民事訴訟の解決方法:調停、仲裁、および裁判

民事争訟の解決の推進:調停、仲裁、および試験プロセス

民事訴訟は、契約違反や財産の不一致から個人傷害の請求や雇用の紛争に至るまで、民間の当事者間の紛争を解決するための正式なフレームワークを提供します。裁判所の裁判の見通しは、多くの場合、公共の認識を支配しますが、市民のケースの大部分は、その段階に到達しません。代わりに、彼らは、仲介や仲裁などの代替紛争解決(ADR)メカニズムを通じて解決され、または交渉された決済を介して。各パスは、異なる利点、手続き、戦略的要件、および方法が、またはこれらの方法が、または、これらの方法が、または、適切な方法で働くかが、どのように、または、または、または、または、または、適切な方法が、または、これらの方法が、これらの方法が、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、

この拡張ガイドでは、市民訴訟の解決に向けた3つの主な方法を検討しています。仲介、仲裁、および試験。私たちは、彼らの手続き構造、利点、制限、および現実世界のアプリケーションを探求し、法的教育者、学生、および市民紛争解決の深い理解を求める専門家のための包括的なリソースを提供します。

民事争議決議のスペクトル

民事争議は、連続して存在します。一方、終端は完全に合意し、締約国間の私的交渉です。反対側は、裁判官または裁判官の拘束力のある決定を完全に主張しています。中盤の調停と仲裁は、正式な調整と民間交渉の要素をブレンドした構造化されたプロセスを提供します。これらの方法の選択は、紛争の性質、当事者間の関係、取消量、および時間制限などの要因によって異なります。

ほとんどの市民ケースは、試験を受ける前に解決されます。連邦裁判所のデータによると、提出された市民の症例の2%未満は試行に進みます。残りの部分は、和解、自発的な不服、または要約的な判断などの懲戒処分によって解決されます。この現実は、利用可能なすべての解像度の経路を理解することの重要性を強調しています。

調停: 共同問題解決

メディエーションは、中立的な第三者である、機密プロセスです。仲介者は、紛争当事者間のコミュニケーションを容易にし、相互に許容される解決に達することができます。裁判官や仲裁とは異なり、仲介者は決定を課しません。代わりに、仲介者は、当事者が過度の利益を識別し、オプションを探求し、以前の解像度を防止する可能性のあるコミュニケーション障壁を克服するのに役立ちます。

瞑想は、現代の市民訴訟の礎になりました。多くの裁判所は、特に家族法、雇用、および商業的なケースで、試用日の事前のいくつかの形態の仲介に参加するためにパーティーを必要とします。この機関の承認は、司法資源を節約しながら、耐久性、満足な結果を生み出すための仲介者のトラックレコードを反映しています。

メディエーションの分散特性

メディエーションは、いくつかの重要な点で他の紛争解決方法とは異なります。

パーティの自律性:]]]。パーティーは、結果の完全な制御を保持します。彼らは、提案された解像度を受け入れる、拒否、または変更することができます。
機密性:[]]] メディエーションコミュニケーションは、通常、その後の進行で開示から保護され、当事者は自分の興味や懸念について自由に話すことができます。
関係保存:]] は、中絶は、逆の位置ではなく、共同的な問題解決に焦点を当てているため、それはしばしば継続的なビジネスや個人的な関係を維持するのに役立ちます。
柔軟性:]]] 正式な訴訟が見落とすか、または悪化する可能性のある紛争の感情的、関連性、および実用的な次元を対処することができます。
スピードと効率:]]は、数か月または数年ではなく数週間以内に瞑想を予定することができ、セッションは通常、1日またはそれ以下を持続します。

実践におけるメディエーションの利点

構造的特徴を超えて、仲介は、訴訟のための具体的な戦略的利点を提供しています。コスト節約は実質的であることができます。複数日中撮影は、弁護士費用、専門家の証人の準備、および発見費用で必要とされる短い試験でさえのほんの一部を要するかもしれません。時間の節約は等しく重要です。市民の試験は、出願後1年以上予定されているかもしれませんが、仲介はしばしば訴訟のタイムラインで早期に発生し、広範囲の発見が発生した前に問題を解決する可能性があります。

クリエイティブな成果は、別の利点を表します。調停は、裁判所が注文できないソリューションを認めます。例えば、ビジネス紛争の当事者は、構造化された支払い計画、継続的なコンサルティングのアレンジ、または将来のビジネス関係に同意するかもしれません。金融の損傷や裁判所の指示を超えて遠くに救済することができます。

機密性は、特別な重点に値する。取引秘密の紛争、機密契約交渉、または職業上の評判に害する可能性のある関与する雇用の問題において、仲介のプライバシーは、公共裁判所の手続上の重要な利点を提供します。

細部のメディエーションプロセス

仲介スタイルは異なりますが、ほとんどの商用および市民の仲介は予測可能な順序に従います。

[] 分離フェーズ。[]]] は、メディアの日付の前に、通常、機密の仲介手数料が、その位置、重要な証拠、および決済の目標を上書きします。仲介者はこれらの資料をレビューし、ケースの動的を理解するために予備電話会議を実施することがあります。

オープニングセッション。]] 仲介者は、すべての関係者とその相談者を、紹介文にまとめています。仲介者は、地上のルールを説明し、機密性を確認し、期待を置きます。各当事者は、紛争に関する彼らの視点を照合する開会ステートメントを与えるかもしれません。

ジョイントディスカッション]]。仲介者は、質問をしたり、位置を明確にしたり、合意の領域を識別することができる構造の会話を容易にします。このフェーズは生産的であり、エスカレーションや非生産的な議論を防ぐために慎重な仲介者管理が必要です。

[プライベートカウズ。[]]メディアは、機密セッションで各パーティーと別々に会います。これらのカウズは、仲介プロセスの中心です。仲介者は、各当事者の利益を探求し、法的立場の強さをテストし、決済範囲を議論し、共同セッションで上昇する可能性がある創造的なソリューションを提案することができます。

[]交渉と合意。[]]成功的な原因によって、仲介者は、当事者間の決済提案をシャトルし、オファーとカウンターをリフラミングして、共通の地面を見つける。条件が到達すると、仲介者は、拘束力のある決済契約を書草案するために、相談員と協力しています。

メディエーションは、ポジション間のギャップが広すぎる場合、または、当事者が訴訟を通じてより良い結果を達成すると信じている場合、、良好な信仰交渉にコミットされていない場合、失敗することができます。しかし、メディアtionは、アメリカの仲裁協会や他のADRプロバイダからの調査は、70%から85%以上のメディアケースで決済率を報告しています。

仲裁: ビンディング効果と民間の適応

仲裁は、仲介の合意の柔軟性と裁判の正式な、結合の調整の間に中間の地面を占めています。仲裁では、当事者は決定を発行する1つ以上の中立仲裁人に自分のケースを提示します - 賞と呼ばれる - 典型的かつ法的拘束的です。仲裁は、連邦仲裁法と同様の状態の状況によって管理されています。これは、仲裁合意の執行可能性を支持する強い前提を作成します。

仲裁は、商業契約、消費者契約、雇用関係において有益になっています。その人気は、効率、フィニティ、および専門知識の約束から成り立ち、批評家は裁判所へのアクセスの侵食と、強制的な仲裁文脈での不公平な手続の可能性について懸念を提起しています。

仲裁の種類

仲裁は、当事者の合意に応じていくつかの方法で構成することができます:

[] 結合対非結合:[]]] 仲裁では、賞は最終的なと裁判所で強制可能です。仲裁を非結合することは基本的には、決済の基礎を提供する可能性がありますが、アドバイザリーです。
[] 境界対境界: 多くの契約は、紛争のための排他的なフォーラムとして仲裁を必要とします。仲裁仲裁は、当事者が仲裁に既存の紛争を提出することに同意したときに発生します。
アドホック対. 機関:[アドホック仲裁は、当事者が自分自身を設計する手順に従います. 機関仲裁は、米国仲裁協会やJAMSなどの組織によって管理されます, 確立されたルールと管理のサポートを提供します.
単体仲裁人対パネル:[より小さな紛争は、多くの場合、単一の仲裁人を使用します。より大きなまたはより複雑なケースは、各当事者が1つの仲裁人と椅子を選択2つのパーティー任命仲裁人を選択して、三仲裁パネルを使用するかもしれません。

仲裁の戦略的利点

党は、単純速度を超えて行く理由のための仲裁を選択し、コスト節約, それらの重要な要因であるが、. 仲裁人の専門知識は、主要な描画です. 建設などの技術的な業界で, 金融, 医薬品, または知的財産, 当事者は、特定の主題知識を持つ仲裁人を選択することができます, 広範な専門家の証言の必要性を減らし、ウェルリーガル意思決定の可能性を高める.

手続きの柔軟性により、締約国は発見、聴覚スケジュール、およびそのニーズに対する明らかなルールを調整することができます。これは、裁判所の裁判を支配する比較的堅い手続き規則とは対照的に意味しています。国際紛争では、仲裁は中性を提供します。ただし、当事者は他の裁判所に拘束されることを余儀なくされることはありません。また、外国仲裁賞の承認および施行に関するニューヨーク条約は、170カ国以上で仲裁賞を受賞しています。

プライバシーは別の利点です。裁判所の手続は一般に公正でプレスに開いていますが、仲裁の聴覚は私的であり、賞は一般的に裁判所で挑戦しない限り、機密です。

仲裁プロセス

仲裁は、並列の順序に従います, しかし、一般的に、より正式ではありません, 試験:

[]合意と開始。[プロセスは、仲裁の要求を1つのパーティーファイルで開始し、契約または別の提出契約で仲裁条項を呼び出します。管理機関または当事者自身が仲裁人(s)を任命します。

[ 予備会議とスケジューリング。[]] 仲裁人は、文書の交換、証人リスト、および聴覚の日付の期限を含む手続きのスケジュールを確立するための予備的な聴覚を招きます。当事者は、連邦裁判所のような完全なブローン発見はまれであるにもかかわらず、限られた発見に同意することができます。

[事前ヒアリングの提出.[締約国は、関連する文書を交換し、事前ヒアリングの簡略を提出し、仲裁合意または規則が許可されている場合、限られた預金を実施する。専門家のレポートは、通常、聴覚の前に交換されます。

[聴覚。]]] 仲裁聴覚は、試験に似ていますが、正式ではありません。締約国は開口部ステートメントを提示し、証人を調べ、証拠を導入し、閉会の引数を届けます。仲裁人は質問をし、多くの場合、証拠のペースと範囲を制御することができます。証拠の規則はリラックスしています。仲裁人は一般的に関連性および材料である証拠を認めます。

アワード。] 聴覚が終わった後、仲裁人は、書面による決定を審議し、問題に問題が生じます。仲裁を結合すると、賞は最終的であり、非常に限られた司法審査を受けています。裁判所は、不正または破損、仲裁人、または誤った理由、パワーの超過、または根本的な法的違反を招くためにのみ、仲裁賞を放棄する可能性があります。裁判所は、偽造または破損、または不正行為による攻撃を防止する、または誤った理由は、または誤った理由でのみ、または公正解を防止する。

仲裁の潜在的な欠点

その利点にもかかわらず、仲裁は重要な制限を持っています。. 当事者は、多くの場合、利点として価値が重要であるという最終的な点も、誤った決定のための有意義なアピールメカニズムはありません. 発見は、著しく制限されています, これは、他の側面からドキュメンタリーの証拠を必要とする不利な当事者をすることができます. 消費者と雇用のコンテキストでは、, 必須の事前紛争仲裁条項は、高価な手続に弱く締約国を強制するために批判されています裁判所の手続きの保護を欠く.

機関仲裁の費用も実質的であることができます. 手数料を提出, 仲裁人補償, 行政手数料は、同等の訴訟で裁判所の出願手数料を超えることができます. 小さい紛争のために, これらの費用は、禁止することができます, 多くの機関は、低額のクレームのための単純化された手順を提供して、.

仲裁規則および手順に関する権威あるガイダンスについては、 [American Arbitration Association[]]]は、包括的なリソース、モデル条項、およびケース管理サービスを提供します。

トライアル: 伝統の継承

民事裁判は、紛争を解決する最も正式で手続き的に厳しい方法を表しています。裁判官の前に開かれた裁判所で実施される(そして時々陪審)、裁判は、厳格な手続き規則の下で提示された証拠と引数に基づいて責任と損傷を決定します。裁判は比較的まれである間、市民のケースの大部分は、解決するか、または処分運動を通して解決されます。彼らはすべての代替プロセスが測定されると、憲法ベースラインを残します。

市民の裁判への権利は、連邦裁判所の米国憲法に7番目の改正によって保護され、州憲法の妥当な規定によって。この権利は、当事者によって免除されることができます。

民事裁判の体制

一連の慎重にシーケンスされた段階に、それぞれ独自の戦略的意義を組み込む市民実験:

[Jury Selection(Voir Dire)。[]]] 審査員試験では、プロセスは、弁護士と裁判官の質問の予期せぬ審査員が偏見を識別し、公平性を確保し始めます。各側面には、原因のない潜在的な審査員を却下し、原因のための無制限の課題があります。

[]ステートメントを開きます。]]各当事者は、彼らが導入することを期待する証拠の概要を示します。オープニングステートメントは、陪審員が証言の意義を理解し、彼らが聞き取る展示に役立つ、引数ではなく、実際のロードマップではありません。

[]PlaintiffのIn-Chief.[]]は、通常、証拠の優先順位によって、証拠の負担を負います。明白なことは、イベントのそのバージョンが真実ではないよりも、それがより可能性が高いことを示す必要があります。 plaintiffは、直接検査のための証人を紹介し、文書やその他の展示物を紹介し、専門家が専門家の意見を提示するために専門家の証人を呼び出すことができます。

[] 防衛のケース。[ 平坦な休憩の後、擁護者は、自分の証人や展示を含む証拠を提示することができます。防衛者は、法律の問題として判断のために移動することができます、その負担を満たすのに失敗した明白を主張します。許可された場合、ケースはここに終了します。

Arguments.を閉鎖]各側面は、陪審員が自分の好意で見つけるべき理由を、証拠と議論を要約します。 plaintiffは最初に話し、擁護者の引数の後に再buttalを提供する可能性があります。

[Jury命令と審議。[]]は、裁判官は、適用法上の陪審員を指示する。陪審は、証拠に審議し、評決に到達するために退職しました。市民の場合、当事者が合意または州法がそうでない場合を除き、評決は非有力である必要はありません。

[]JudgmentとPost-Trial Motions.[]] 裁判所は、評決に基づいて判断に入ります。敗北パーティーは、新しい試験のための運動を提出したり、証拠の体重に反するという評決を上回る可能性があります。控訴は最終的な判断に従ってください。

トライアルが戦略的センスを生むとき

費用、リスク、および試験訴訟に関与する遅延にもかかわらず、場合によっては投資が保証されます。重大な損害がかかる場合、例えば複雑な商業紛争、大量破損、または大災害の傷害の場合、潜在的な回復は費用を正当化する可能性があります。重要な法的質問を伴う場合、または当事者が拘束力のあるまたは公共の実行を必要とする場合には、試験から利益を得ることができます。

当事者の事実上のアカウントが根本的に不安定である場合、または、当事者が原則に妥協を許さないとき、または、契約交渉が失敗したときに、裁判は必要になります。場合によっては、裁判に備える当事者の信頼できる脅威は、議論の解決に強力な交渉ツールであることができます。

トライアルのリスク

裁判の結果は、現在未確認です。陪審は予測不可能であり、経験豊富な試験弁護士は結果を保証することができません。裁判の準備の費用 - 専門家の費用、預金費用、試験の展示、および弁護士の時間は、非常に重要です。裁判所で5日間の裁判は、準備の数百時間を必要とするかもしれません。後遺訴訟は、何年もプロセスを拡張することができます。

公開暴露は別の考慮事項です。トライアルは公開手続です。敏感なビジネス情報、個人医学的詳細、または企業通信を傷つけることは、公開記録の一部になる可能性があります。プライバシー、決済、またはメディアの懸念は、好ましいかもしれません。

連邦裁判所における民事裁判手続の概要については、 ]米国裁判所ウェブサイト[]は、訴訟の各段階の詳細な説明を提供しています。

比較分析:正しいパスを選ぶ

仲介、仲裁、および試験の選択は、複数の要因の慎重な評価に依存します。単一方法が普遍的ではありません。次の考慮事項は、意思決定者にガイドする必要があります。

コストの許容:] メディエーションは、一般的には高価です。仲裁は、いくつかの機関のコンテキストで試用よりも高価であり、特に仲裁人手数料が高い場合。裁判費用は、一般的に、広範な発見と準備時間のために最高です。
:コントロールの拒否レベル:[メディエーションは、パーティーのコントロールを最大限に提供します。仲裁と裁判は、仲裁は、第三者に決定権を下すが、仲裁は、いくつかの手続き制御を可能にします。
[] 先行または公開録音:[]のみ試行錯誤を生成したり、公的な説明責任を供与したりする。調停と仲裁は私的である。
関係の検討:[]] メディエーションは、継続的な関係を維持するための最善を尽くします。試験は、修理を超えて関係を損傷することが多い。
被験者の複雑性: 非常に技術的な紛争は、仲裁人の専門知識から恩恵を受ける可能性があります。発見または専門家の証言を必要とするケースは、試験手順を必要とするかもしれません。
緊急:]]) 調停は迅速にスケジュールすることができます。仲裁は裁判よりも早く、仲介よりも遅くなります。裁判は多くの管轄で重要なカレンダー遅延に直面しています。
逆の決定のリスク:[ 弱例や結果に対する高い不確実性は、決定が課されないメディアtionを好むかもしれません。自分の立場で自信のある部分は、結合プロセスを好むかもしれません。

民事司法制度における決済の役割

民事訴訟の議論は、決済の集中性を認めずに完了しています。圧倒的な大半の民事事件は、裁判や仲裁にとどまらず、当事者が到達した交渉された決済では、多くの場合、相談の援助と時々仲介の後に行われます。訴訟が提出される前に、訴訟が提出されるか、裁判所の手順で、または裁判の指示が到達した後であっても、。

決済は、コスト節約、スピード、機密性、ファイナリティ、パーティーコントロールなど、多くのメディアオンの利点を提供しています。重要な違いは、決済交渉がニュートラルファシリテーターを必要としないということですが、正式なメディアオンが予定されていない場合でも、当事者はメディアtorsから利益を上げることが多いです。

決済の優先順位は、訴訟者とその弁護士によって合理的な計算を反映しています。裁判のリスクとコストは高く、その当事者自身が自分の利益と優先順位を最もよく知っている - 相互に許容される結果を作成する最も強い立場にある - 。法的なシステムは、防衛策が判断の優れを認め、当事者が裁判の前に善意に和解を探求するという陪審員を通じて、和することを奨励します。

結論:民事争議の解決への統合的アプローチ

民事訴訟が解決する方法を理解するには、利用可能なプロセスのフルスペクトラムに精通が必要です。メディエーションは、最大パーティコントロールと共同で興味ベースの問題解決を提供します。仲裁は、当事者の好みに合わせて最終決定を結んだ効率的な専門家の決定を提供します。トライアルは、正式な手順の下で公的な適応を配信し、最高のコストとリスクを運ぶ一方で、優先的かつ説明責任を作成します。

効果的な法的専門家と情報開示者は、競合する代替手段として、紛争解決ツールキットの補完的なツールとして、これらを見ていません。熟練した提唱者は、仲裁合意を実施するとき、調停を推薦するときに、および裁判のユニークな利点が適切なフォーラムを作るとき、メディアオンを推薦するときに知っている。この統合理解は、当事者の利益だけでなく、関与するだけでなく、紛争の公正、効率的かつ平和的な解決の広範な目標:会議、および紛争の適切な解決。

紛争解決と法的な教育リソースにおけるキャリアパスに関する詳細情報を求める人のために、 []ABA部門の紛争解決]は、専門的な開発、出版物、およびネットワーキング機会を提供します。さらに、市民の手順の学生は、民間手続の連邦規則をコンサルティングから恩恵を受けるでしょう。