法定解釈は、裁判所が議会または議会によって制定された法制の意味を決定するプロセスです。 それは、法令の最も重要で頻繁に訓練された機能の1つです。なぜなら、法令は現代の法律の支配人源であるためです。 一貫した原則的な解釈方法がなければ、法則の規則は予測不可能と仲裁によって支配されるでしょう。 この記事では、裁判所が慣習を解釈し、解釈し、法的な決定的な方法、および法的な問題の決定的な方法を検討する。

聖域通訳財団

その中核では、法定解釈は単一の質問に答えることを目指しています:この言葉を制定したときに、法定は何をしたのですか?しかし、その質問は欺瞞的に簡単です。 統計は一般的な言語で書かれており、多くの場合、司法的な解像度を必要とする曖昧さを残しています。 裁判所は、ルール、前提条件、および理由の解釈に到着する規範の枠組みに依存しています。

プロセスはテキスト自体から始まります。ほとんどの法的なシステムでは、特に一般的な法の伝統のもの - 出発点はを意味します。 法定の分離]。 法令の言葉が明確で非曖昧である場合は、裁判所は、法律上の履歴などの外部援助に頼らず、書面でそれらを適用しなければなりません。 この規則は、電力の分離を尊重します。それは法的な仕事の記述と執行者としての義務を負います。

しかし、明白な意味は必ずしも明らかではありません。 言葉は、曖昧で曖昧な、または通常の言語とは異なる技術的感覚で使用できる。 起こるとき、裁判所は文脈、目的、および正当な歴史を考慮するためにテキストを超えて移動しなければなりません。

立法的な意図のロール

法的な意図は、法的な解釈の中央概念です。歴史的に、裁判所は、その作業が制定法の「真の意図」に影響を及ぼすことを主張しています。今日、しかし、多くの裁判官や学者は、そのような統一された意図が存在する懐疑的であり、法的なものは多くのメンバーと集合体である。それにもかかわらず、意図の概念は、有用な指導的存在であり、法的な関係を主張する。

米国では、最高裁判所は、委員会の報告書、床の議論、および周囲の問題を解決するためのその他の正当な歴史に頻繁に依存しています。 対照的に、英国では、法律は「除外規則」の下で、歴史的にそのような材料を除外しましたが、その規則は、特に国際的義務を実践するとき、近代的にリラックスしています。

コンテキストの重要性

裁判所は、分離において単語を解釈しません。 周囲のテキスト、より広い法定スキーム、およびその事実上の社会的および法的コンテキストは、すべての情報の意味を通知する時に解釈しません。 の教則は、nosciturの - 言葉は、会社によって認識され、 ]]] のejusdem generis は、同じように、一般的な単語を従うことができます。

  • : 特定の単語] - すべての単語は意味を与えなければならない。 部分は冗長でなければなりません。
  • 全体構造 - 見出し、プレアブル、セクション番号は、意図したスコープを明確にすることができます。
  • 法定歴史[] – 委員会報告、フロアステートメント、および以前の草案は目的を明らかにします。
  • [] 関連する統計[ - 同じ主題に関する統計は、調和的に解釈されます。

法定解釈の主な方法

裁判所は、いくつかの確立された方法を使用して、法令を解釈します。各方法は、裁判官の適切な役割と法的意味のソースに関する異なる哲学を反映しています。

文学ルール

文字ルールは、法定言語の通常の意味を適用するために裁判所を指示します, それが望ましくない結果につながる場合でも、. この規則は、最も一般的な法域でデフォルトです. 例えば, 有名な英語の場合 ]] フィッシャーv. ベル] (1961), 特定の武器を販売することを禁止. 店の表示は、 “治療への招待” と “侵害を主張し、その理由は、その理由は、その理由は、その理由を明らかにした.

ゴールデン・ルール

黄金のルールは、文字の規則の修正です。 明白な言語が暴露された結果をもたらすならば、それは文字通りから出発する裁判所を可能にします。 裁判所は、それが侮辱を回避する合理的な意味を採用しています。 例えば、法令が「別のものをstabbed」人が犯罪の罪悪感を起こしていると述べた場合、その場合、その保持中に、防衛者は誤ってナイフに落ちた、金ルールは、それが判明する権利放棄を放棄する権利を与えるために、金を要求する権利を放棄することができるかもしれません。

ミシャフ・ルール

古い方法、不整形ルールは尋ねます: どのような “mischief” または 法令が救済するように設計されていた前の法律で欠陥? 裁判所は、その不整形を抑制し、救済を進歩させるために、その法令を解釈します。この規則は、テキストがあいまいで、法的な歴史は明らかに問題を特定するときに特に役立ちます。それは現代の有望なアプローチに大量に召された。

浄化のアプローチ

今日、最も広く採用された方法は、浄化されたアプローチです。 言葉に純粋に焦点を合わせる代わりに、裁判所は、法令の目的または目的に見えます。 ランドマーク[]]ペッパーv。 ハート[](1993)ケース、裁判所が意図した目的を識別するための法的な材料を参照することができることを保持しました。 後で、 []]Rv。 状態の管理者は、ホームディストリビューションの[FLT:]を[FLT:]に示すようにしました。 [F]

建設のキヤノン

主要な解釈方法を超えて、裁判所は建設の規範として知られている最大数のセットに依存しています。これらは、法律が読み込まれるべきことについて前提としています。いくつかの規範は言語学的であり、他の人は実質的です。

  • [: ゼロのアンスイストのエキシビジョン - 一つのことの表現は、他人の排除を意味します。
  • ]Ejusdem generis – 一般的な言葉が特定の言葉に従う場合、一般的な単語は同じ種類に限定されます。
  • []Reddendo singula singulis – リストでは、各単語は適切なオブジェクトに適用されます。
  • ] レンティのルール – 犯罪の場合、無比の統計は、擁護者の支持で解釈されます。
  • [] レトロアクティブに対する前提[] - 統計は、明示的に明示的にのみ適用するために推定される。
  • [] 法令が国際法に違反しないという前提 – 裁判所は、可能な場合、国際的義務との紛争を回避するために、法令を解釈します。

これらの規範は、厳格な規則ではなく、有用なガイドではありません。 彼らは、反論の証拠によって再編することができるデフォルトの仮定として機能します。 包括的なリストのために、 コーネル法的情報研究所]は、優れた概要を提供します。

先例と星の決定の役割

星の決定—「物事によって決まっている」ラテンは、共通の法制度の土台原則です。裁判所が法令を解釈したら、解釈は同じ統計を巻き込む将来のケースで低い裁判所に拘束されます。これは一貫性、予測可能性、公平性を促進します。しかし、最高裁判所(または最高評価裁判所)は、以前の解釈が誤ったまたは新しい状況を読んだりすることを決定する場合に独自の優先順位を引き継ぐことができます。

例えば、[ニューヨークタイムズコ. v. スルリバン(1964)で、米国最高裁判所は、公共の数字による逸脱クレームの高い基準を必要とする最初の改正を解釈しました。 その解釈は、数十年にわたり、反乱法を形づけています。 議会は、常に長所に立法的な解釈を上回る可能性があるため、主審の教義は、法的な矯正症の疑いで特に強いです。

縦横の星の決定

縦の星の決定は、下層裁判所が同じ管轄区域内のより高い裁判所の解釈に従う必要があることを意味します。横の星の決定は、独自の事前の決定のための裁判所の尊重を意味します。米国最高裁判所は厳密に水平星の決定に従わないが、信頼性の利益、以前の推論の質、および実際のまたは法的状況を変更したバランステストを適用しません。

司法哲学とその影響

裁判官の解釈哲学は、どのように統計が読み込まれているかに大きく影響します。現代のアメリカの司法書士の2つの優勢な競争哲学は、文教主義と浄化主義(意図主義と呼ばれるいくつかの時間)です。

テキストリズム

教科書は、法定的な歴史や目的を考慮しずに、制定された統計のテキストだけに焦点を当てるべきであると判断しています。 ジャスティス・アントニン・スケーラリアは、主要な支持者でした。 教科書は、法律上のプロセスを存続し、議論や報告を頼りにしている唯一のテキストだけが個々の法律者の見解にあまりにも多くの重量を与えます。 彼らはしばしばテキストの規範を使用し、そして、その事実上の薬物の解釈が行われたにもかかわらず、単語の通常の意味を考慮すると、偽造法廷は、(Amuse)を「偽造する」と述べています。

プリズム/意図主義

パルポジティブは、テキストだけで不十分であり、その判断は、統計の全体的な目的を考慮する必要があります。 彼らは、法律に上昇したとされた立法的な歴史、委員会のレポート、および社会的コンテキストを調べるより喜んでいます。 ジャスティス・スティーブン・ブリーアーは著名な専門家でした。 ]]ユナイテッド・スティリワーズ・V. Weber (1979)、法定法定法制法の法定法定法制法制法制法を規定するVIIで見られたが、多くの決定されたことを許可する。

デイブ 今日

テキストリスト - プリズムの議論は続きます。 近年、米国最高裁判所は、特に、このような大きな例で、()Bostock v. Clayton County[(2020)、裁判所が「性的指向と性的アイデンティティ」を「タイトルVIIで保持し、単語の明白な意味に依存している」という主要なケースに幾分かシフトしました。 しかし、その場合、それはまた、テキストが社会的にLTLTを導くことができることを示している[FLTLT:1](2020)、(:F)。 [F]F]F]FORATEF]は、詳細を提供しています。 [F]

聖域解釈における課題と論争

開発の何世紀にもわたっても、法的な解釈は難しさに満ちています。最も重要な課題のいくつかは次のとおりです。

  • Ambiguityとvagueness – 脚本家は、便秘の言語を意図的に使用して合意を達成する可能性があります。 裁判所は、ギャップを埋める必要があります。
  • 統計[の両統計が同じ主題に不整合的に取り組むとき、裁判所は、どの制御をするか、より具体的か、または後方制定された統計を支持するかを決めなければなりません。
  • 社会的価値観をチャング – 1950年に制定された統計は、意味で進化した用語を含むかもしれません。 裁判所は、元の公共の意味または現代的な理解に従うかどうかを決定する必要があります。
  • 新症例の決定の圧力 – 急速な技術変更(例えば、デジタルプライバシー、AI)は、新しい状況に古い統計を適用するための裁判所を強制し、時には言語を緊張します。

立法的な沈黙の問題

法令が特定の問題に対処しない場合、裁判所は、その無罪が問題を排除するか、単にそれを考えることを意図した立法性を意味するかどうかを判断しなければなりません。 正当性[の記法 unius]]が時々適用されますが、それはしばしば目的の証拠によって再編されます。 例えば、米国著作権法はインターネットを明示的に言及しなかった、まだ裁判所はデジタルコピーにその規定を解釈しました。

法的実務家のための実用的な影響

弁護士にとって、法定解釈を理解することは、訴訟と法定的な起草の両方にとって不可欠です。 場合を主張するとき、弁護士は、解釈方法が好まれることを期待しなければなりません。 彼らは、候補者、関連する優先順位、そして、許可されると、正当な履歴を支持する儀式でなければなりません。 法令を策定する際に、明快さはパラマウントです: 司法修辞を招くと、それは意図的に立法的な合意を失う可能性があります。

また、国際法と比較法は、国内の解釈にますますます影響します。例えば、欧州裁判所は「正論法」(主に、浄化法に関連した)を重く使用し、米国最高裁判所は、この慣行は論争であるが、時には、統計を解釈する外国の慣行を引用します。

コンテンツ

裁判所は、単に学術的な質問ではなく、個人や組織の権利と義務に直接影響を与えます。ここで議論された解釈方法は、電力の分離を尊重しながら、曖昧さを解決するための裁判官のための構造化された方法を提供します。 テキストリズムと浄化主義の間の緊張は、司法的な拘束力のある態度と司法の創造性に関するより深い議論を反映しています。 最終的に、目標は、法律の集中的かつ適切な行動を継続するために、法律上の適応を継続するために、法律の集中的な行動を継続するという解釈を生成することです。

更に読むには、Cornell Legal Information Instituteは、カンヌにスカンクンガイドを提供し、NPRの概観[]]は、非専門者のためのアクセス可能な説明を提供します。