裁判所が憲法を解釈する方法:仕事の司法書店

ランドマーク最高裁判所のケースと影響

憲法の最高裁判所の解釈は、ほぼすべてのアメリカ人の生活の側面を形作りました。いくつかの重要なケースでは、司法審査の深い力を示しています。

マーベリーv.マディソン (1803)

このケースは、法の非憲法を宣言する裁判所の権威である司法審査の原則を確立しました。裁判所の書き込み、チーフ・ジャスティス・ジョン・マーシャルは憲法が土地の最高法であり、それが法が何であるかを言うために司法の州であると理由しました。この決定は、裁判所の職務を同等ブランチとしてセメントでセメントでセメントでセメントをセメントでし、憲法解釈のための基礎的なケースを残しました。

ブラウンv.教育委員会[ (1954)

統一的な決定では、裁判所は、国家の法律が、黒と白人の学生のための独立した公共学校を設立することを開催しました。 裁判所は、Equal Protection Clauseに違反しました。 チーフ・ジャスティス・アール・ウォーレンは、「分離された教育施設は、本質的に非等しく」と書いています。 決定は、[[]]の「Plessy v. Fergusonと、同等的な行動規範の決定措置に関する社会的科学的証拠に頼まれました。 [FLT:] リビングの理解: リビング: [F]

ニューヨークタイムズコフ米国[(1971)

多くの場合、「ペンタゴン紙」ケースと呼ばれる, 裁判所は、ニクソン行政の分類された文書の出版物をブロックしようとする試みを拒否しました. 裁判所は、政府が最初の改正の下で前の拘束のために必要な重荷を満たしていないことを保持しました. この決定は、検閲に対する強い前提を強化し、民主主義で無料のプレスの重要性.

Obergefell v. Hodges[](2015)

5〜4の決定では、裁判所は、第14回改正が、同性婚のライセンスを要求し、同性婚の認識を認めなければならないと述べた。正義のアンソニー・ケネディの過半数の意見は、同性カップルの尊厳と結婚への基本的な権利を強調した。この場合、プライバシーと自由の優先順位の行に頼るVをLoving。バージニア(1967)(社会的に変化する)は、婚約した結果[FLT]を[FLT]を[FLT]])[FLT]を[FLT]]を[F]に示す:[F]

ドックv.ジャクソン・ウィメンズ保健機関[ (2022)

オーバーリング Roe] と ケース 、憲法が中絶の権利を妨げないと保持された裁判所。 大半のために書く、ジャスティス・サミュエル・アリトは、歴史と伝統テストを適用し、中絶の権利は、国の歴史に深く根ざされていないと主張する。 決定は、国家の決定的な権利を破棄し、適切な権利を放棄する方法を決定する: [FLTF] は、 柔道の正しい方向性を解釈する方法を、どのように変更することができる[FLTF] または、 柔道の決定的な権利を、 または または 柔道の決定する: [F] 柔道の決定する: [F] 柔道の決定は、 柔道の決定を または 柔道の決定 または または 柔道の決定 [FLTF] または または または 柔道の決定 [F] 柔道の決定 決定 決定 決定 決定 決定 決定 決定 決定 決定 決定 決定 決定 決定 決定 決定 決定 決定

法定解釈:法廷の読書

憲法上の例を超えて、裁判所は頻繁に議会と州の法規によって渡された統計を解釈します。 法定解釈方法は、憲法上のアプローチをミラーリングするが、法律上の意図と言語に焦点を当てます。

文学的または明白な意味規則

裁判所は、法令の語の意味を明白にし始めます。言語が明確で非曖昧な場合、司法書士は、法定的な歴史のような外部のソースを探しずに、それを書面で適用します。この規則は、議会(または州の法則)が、それが制定されたテキストを通してその意図を表明する原則を尊重します。例えば、米国v. Ron Pair Enterprises(1989)、銀行法の債権法を申し立てる。

浄化のアプローチ

テキストがあいまいなとき、裁判所は、法令の目的を考慮するかもしれません。このアプローチは、それが達成するために意図した目標と対処すべき法規の問題を抱えています。正義ブリーダーは、多くの場合、ガイドとして教の目的を強調した。 []]]]で、聖トリニティvの教会。米国(1892)、最高裁は、誰が外国の政府の政府の命令を援助から、宗教的な活動に制限するために、宗教的な活動を行うために、宗教的な活動を行うために、教会を制限しました。

コンテキストアプローチ

裁判所は、関連する統計情報、立法的な歴史、および行動の構造を含む、法的枠組み全体の文脈で統計をよく調べます。 正式なの正当性を認める](「この言葉は、その仲間によって知られています」)は、周囲の言葉を見て意味を判断するのに役立ちます。 たとえば、法律が「ピストル、反発、およびその他の武器」を禁止している場合、phrarasesは、同様に、銃弾薬を弾薬や銃を弾薬するようなものではなく、他の武器を撃退する。

司法評議会の重要な役割

司法審査は、憲法に違反する法令および執行行動を無効化する裁判所の力です。この権限は、憲法に明示的に述べられず、他の支店で必要なチェックとして推論されました。最高裁判所の執行行動を打つ能力は、電力の分離を維持し、未成年の権利を保護するための強力なツールです。

司法審査は複数のレベルで動作します。連邦裁判所は、連邦法と州法の両方を憲法で確認することができます。 行政法は、連邦法が州法、連邦法の優先権と対立したときに、それが憲法であることを保証します。 州裁判所は、独自の州憲法に基づく州法の司法審査を行ない、連邦憲法よりも広範な保護を提供することができます。

司法審査の演習は自動ではありません。裁判所は、通常、ケースを持って立っているパーティーを必要とし、彼らは諮問的意見を発行することを避けます。第III条の「ケースまたは論争」要件は、裁判所が実際の紛争を決定することを保証し、仮説的な質問ではありません。この制限は、行動主義者ではなく、受動的な仲裁人としての陪審員の役割を保ちます。

憲法解釈の課題と批判

憲法を解釈するプロセスは困難で欠落しています。クリティカルは、特に最高裁判所正義を判断し、必然的に決定に自分の個人的な値を注入し、民主的な説明責任を弱めています。確認プロセスは、ますますます参加員になり、正当性は、論争の問題に関する特定の質問に答えることがしばしば決定されます。また、certiorari(場合を隠す)を付与する決定は、国民の議題に対する実質的な制御を与えます。

曖昧さと曖昧さ

憲法には、“デュープロセス”、“等量保護”、“燃料と異常”、という幅広いフレーズが含まれている。何によって「不当な検索と発作」が構成されているのか? 「アームを飼う人の権利」とは? 異なる手法を適用する異なる判断は、潜在的回答に達する可能性がある。この曖昧さは、バグではなく、フレームラーは、その構成が最終的に終わるように柔軟に使われる言語である。

社会規範の変更

公共の態度がシフトするにつれて、裁判所のための圧力マウントは、古い優先順位を見直します。同性婚の認識、異人種間の結婚、および女性の権利はすべて、社会的変化の十数年以上にわたって進化しました。しかし、裁判所は、耐性のある公共の新しい値を妨げる「スーパーレギュア」になることはしないことを批判する。司法拘束対局活動に対する議論は、集中的に議論するべきではありません。

政治圧力とレジティマシー

裁判所の正当な理由は、公の信頼に依存します。 ポルズは、裁判所の公的な自信が近年減少したことを示しています。 一部は、部分的な意思決定の認識による。 正義のための倫理の結合コードが欠如は批判を描きました。 なぜなら、ミカス・キュリア・ブリーフによる外部グループの影響があるからです。 責任を維持しながら、裁判所の独立性を確保することは継続的な課題です。

憲法解釈の未来

先を見れば、憲法の解釈は進化し続けます。現在の裁判所の構成は、6〜3の保守的な過半数で、連邦規制の狭い電力、銃の権利を拡大し、肯定的な行動を制限することにしました。デジタル監視、人工知能、ソーシャルメディアなどの新技術は、既存の教義をプライバシー、無料のスピーチ、およびデュープロセスでテストします。オンラインプラットフォームの規制、オンラインプラットフォームの四方改正の規模、およびデジタル執行の電力の期間における潜在的な範囲、および執行の制限が変化するケース。

偏光社会における裁判所の役割も変更する可能性があります。 いくつかの学者は、用語制限や機関の信仰を回復するための倫理の司法コードを提唱しています。 他の人は、明確に特定の権利を定義するために憲法改正を求める、裁判所の解釈的裁量を減らす。 道に関係なく、裁判所が憲法を市民、学生、教育者のために不可欠解釈する方法を理解します。

市民教育の奨励

教師と教授のために、憲法解釈は教室の議論のための豊富なフィールドを提供します。学生は、最高裁判所の経口引数を分析し、競争の解釈を評価し、司法の意思決定をシミュレートすることができます。 []Oyez Project]]は、無料のオーディオと引数のトランスクリプトを提供します。 Legal Information Instituteは、Cornellで、主要な症例と教法規準のための詳細な手順[FLTFLT:]を詳細に示すことができます。 [FLTFLTF]は、これらの文書を詳細に示すようにします。 [FLTF]:[F]

ランドマークの決定と解釈方法に従えば、憲法は冷凍テキストではなく、思考の応用を必要とする生きたフレームワークであることを学びます。また、権利と政府の権力を保護する上で、司法の不可欠な役割を認識しています。民主主義では、情報に基づいた市民は、過渡と根本的な自由の侵食に対する最善の保護です。

最終的には、司法支部の働きが、辞典的、方法論的、そしてしばしば、国家の法的な風景を世代に形づける。 教科の精度や生活の憲法の適応性を通じて、裁判所は、変化する世界の課題に対処する一方で、国の創設の理想に忠実であることを確認する。