英国大統領

議会は、ロワイヤルの公式会計を保持するために何世紀にも渡って使用していたイングランドからアメリカに来た。 創設者は、以下のような有名な英国のインフェショナルケースに精通しました。

• Warren Hastings](1788-1795):このコロニアル管理者のインフェメンション試験は7年間実行され、執行の乱用に対するツールとしてインフェメンションを実証する
• 以前の優先:英語のインフェチ履歴は、電力の必要(役員をチェックする)とその危険(政治の迫害)の両方を示した

創設者は、コンセプトを借りましたが、アメリカ化し、モンキーなしで再公開するプロセスを作成しました。

憲法条約の議論

1787 憲法条約では、暗示を含むかどうか、激しく議論を委任します。

]の引数:

• 役員は「腐敗」や「回復」を通じてパワーを悪用する可能性があります。
• 選挙は、民主主義自体を支配している公式に対してのみ保護できませんでした
• 四年社長の言葉は、投票者がすぐに危険な指導者を削除できないことを意味しました
• 暴力やコマを補うための代替手段を提供

] 引数 []:

• 政治兵器として使用することができ、大統領は法規に従順に従順に従順に
• パワーと執行独立のマイトアンダーミン分離
• 定期的な選挙は十分な説明責任を提供する必要があります

: 妥協]: 創設者には、インフェチが含まれているが、保護措置で囲む:

• 親権者虐待を防ぐため、高しさしき(第2回セナト・投票)
• 限られた地面(「Treason、Brebrey、または他の高い犯罪およびMisdemeanors」)は、ポリシーの不一致の妨げを防止します
• 住宅とセナートの関与により、バイカルな審美が確保
• 司法書士が大統領の裁判に就いて、司法書士を加えて

「高い犯罪とミセデミャー」とは、実は意味

フレーズ "ハイ犯罪とミゼミャー"]は、無限の議論と混乱を生成しました。 それは何をカバーしていますか?

[] 犯罪犯罪:言葉にもかかわらず、フレーズは犯罪者を傷つけないかもしれない行為を伴います。 アレクサンダー・ハミルトンは連邦人公の65で説明したように、不快な犯罪は「公共の男性の誤差から進行する犯罪、または一部の公共の信託の悪用または違反から他の言葉で」です。

[]「ハイ」は、重症度を意味しません。 「ハイ」は、その正式な能力で高い公式によってコミットされた犯罪を意味します。その立場のためにのみ、可能な電力を利用します。

歴史的理解[]: 18世紀イングランドと初期のアメリカでは、 "高い犯罪とデミュナー" 含まれて:

• 権限の乱用
• 信頼の裏側
• 腐敗防止
• 憲法の変容
• 事務所の誓い

モダン解釈:今日、憲法の学者は一般的に、予感可能な行動を含ま:

• 個人利益のためのオフィスの利用
• 役員の能力を活かす
• 正義または議会の妨害
• 国民の利益を裏切る
• 職務の総括的怠惰な性能
• 憲法政府を脅かす行為

: 主テスト: 公の信頼を侵害する行動? 大統領のジェイウォークが犯罪者であるが、不快である場合。 大統領が賄賂を受け入れたり、犯罪の訴えを防ぐ可能性がある場合でも、その事実を疑った場合には、その事実は、その事実を疑わしい。

誰がインピーチできますか? スコープを理解する

憲法の不測力は、連邦政府のいくつかのカテゴリに大統領を超えて拡張します。

カバーされた公式

: 社長: 最も重要なインフェメンションターゲットは、社長が3人だけを含んだが(アンドリュー・ジョンソン、ビル・クリントン、ドナルド・トランプ2回)、そして何らのコンビネーション。

副社長: 決して発生しませんが、これは、インピーチすることができます。 副社長アーロン・バールは調査されましたが、アレクサンダー・ハミルトンを抜いたにもかかわらず、決してインピートしません。

連邦裁判官]:最高裁判所正義を含むすべての連邦裁判官は、不満の対象となります。約15の裁判官は、事務所から減退し、事務の執行の減損よりもはるかに一般的である。

[]キャビネットメンバーと「シビルオフィサー」[]:憲法は、キャビネットの秘書や他の役員を含む「米国の市民役員」を意味します。 ウォーウィリアム・ベルクナップの事務弁護士は1876年に減りました。

誰がインピーチできないか

:議会のメンバー]:憲法は、議会が2分の投票による分裂を認める別のメカニズムを提供します。 寄生虫および代表者は、インペレーションすることはできません。

軍役]:連邦事務所を保有する間、軍の役員は、不況ではなく裁判所の殉教を受ける。

Formerの公式:これは論争の残りです。ウィリアム・ベルクナップのセネト・インフェメンション・トライアルは辞任後進行し、ドナルド・トランプの第2回インフェメンション・トライアルは、彼がオフィスを離れた後に行われたが、憲法の学者は、インフェメンションが元公式に適用するかどうかを分割したままである。

ステップ1: 課題と初期調査

[]impeachment Process]]は、多くの場合、隔離、調査、および証拠収集で数か月または数年かかることができる。

改善が始まりる方法

Whistleblower Reports:時々、インサイダーの黙示録が始まります。 トランプ大統領のウクライナの減容は、ウクライナの大統領と彼の電話の呼び出しについて、彼の電話の苦情を発しました。

公開イベント]:公共に起こる不当な行為は、即時調査をトリガーすることができます。 1月6キャピトル攻撃は、直接トランプの2番目のインフェチメントにつながりました。

回帰的調査:ルーチンの監督は、予期せぬ行動を明らかにすることができます。 Nixonの辞任につながる水門調査は、キャンペーンの不規則性に回帰的な聴衆を開始しました。

メディアレポート]:調査ジャーナリストは、しばしば光に潜在的不快な犯罪をもたらします。 ペンタゴン紙、ウォーターゲートのレポート、および無数の他の例は、役員の誤った原因を明らかにする媒体の役割を示しています。

Referrals]: 特別カウンセリング、検査官全般、またはその他の調査官は、可能な不快な行動を提案する議会に紹介する可能性があります。

委員会調査

深刻な課題が発生したとき、ハウス委員会は正式な調査を開始します。

会議]:通常、ハウスの審査委員会は、インピーションにつながりますが、他の委員会は貢献します。

• 知性委員会:国家安全保障、異国間関係、または分類された情報を含む問題の調査
• 監督委員会]:幹事枝の誤差と腐敗を調べる
• []その他関連委員会[]: 地域別に応じて、特定の地域にわたる管轄の委員会は調査する可能性があります

] 誘導ツール[:

サブポエナス]:委員会は、多くの場合、長い法的戦いにつながるが、証言と文書の生産を強制することができます。

[] 聴衆]]: 公共の聴衆は、委員会が目撃者、現在の証拠を疑って、理解(または反対)を衝動に構築することを可能にします。

件名: プライベートの入植者は、公聴の円周大気なしで証人に質問することを可能にします。

ドキュメントレビュー]:調査官は、電子メール、メモ、電話レコード、およびその他の文書を調べて、適時性と疑惑を証明します。

エキスパートが文部科学者と分析を行なう:コンフィギュレーションスカラー、元公式、および主題専門家

現実世界例 - トランプウクライナのインピーチ:調査は含まれました:

• 国家部と国家安全保障評議会の公式の知能委員会の預金
• ビル・テイラーと大使のマリー・ヨバンヴィッチのような外交官とのパブリック・ヒアリング
• ドキュメントリクエスト(ホワイトハウスのブロック)
• ウィストルブローワー苦情分析
• 法定教授の証言

政治力学

調査は政治的な真空で発生しません:

:一般意見]: 調査官は、公共が支援するかどうかを測る投票を見ています。 公的なサポートなしに、過半数のパーティーのために、暗示は政治的に危険になります。

メディアカバレッジ:メディアが調査が公共の認識と政治的な生存に影響を与える方法。

パーティ・ディビジョン:偏光時間で、インパチメント調査は、パーティ・ラインに沿って大きく分けられ、少数のパーティ・メンバーは、大統領と大多数のメンバーがインパチメントのケースを建てた。

選挙計算: 政治家は、その選挙の見通しにどのように影響するかを、特に競争の激しい地域でそれらを比較します。

ステップ2:インピーションの漂流記事

調査が不快な行為を明らかにした場合、次のステップは、インピーションの[の粒子を通して正式な料金です。

含浸のどの記事

特定の料金]: 各記事は、異なる不快な犯罪を処理します。 むしろ一般的な告発よりも、記事は指定します:

• 正式に何をしたか
• いつ、どのようにしてそれをしたか
• なぜそれが不快な犯罪を構成する
• 憲法上の義務や法令に違反したもの

:証拠()をサポートする:各料金をサポートする記事参照証拠—優先度、文書、公文、その他の証拠。

憲法と法的シテーション[: 行動が「高い犯罪とミセデミャエル」基準を満たしている理由を説明する記事、多くの場合、憲法規定、法的優先事項、または歴史的理解を引用します。

歴史例

[アンドレ・ジョンソン(1868)[:私は、戦争エドウィン・スタントンの事務局を除去することにより、オフィス法のテニュアを違反してジョンソンを請求した記事。 他の記事は、議会に対する追加の疑惑違反と「炎症」のスピーチを詳述した。

リチャード・ニクソン(Would-Have-Been, 1974)[: 審査委員会は、ニクソンが辞任する前に3つの記事を承認しました:

• 第I条:水道局調査における正義の閉塞
• 第2条:連邦政府機関の誤用による電力の乱用
• 第III条: サブポエナを防衛するための議会の検討

ビル・クリントン(1998)[:

• 第I条:モンカ・ルウィンスキーとの彼の関係について壮大な陪審の前にペジュリー
• 第II条:偽証の証言と証拠の隠蔽を奨励することによって正義の閉塞

ドナルド・トランプ (2019)[:

• 第I条:ウクライナの報道による電力の乱用による政治的ライバルジョー・ビデンの調査
• 第2条:召喚と証書の証書をブロックすることにより、議会の閉塞

ドナルド・トランプ (2021)[:

• 単条: 1月6日 キャピトル攻撃に関連する不法の増大

審査委員会プロセス

[:議論と修正:ハウスの審査委員会は、各提案された記事を、時々日に議論します。 会員は、変更、言語の議論、各記事の投票を個別に提案することができます。

[Committee Vote[]]: 委員会は、記事を完全なハウスに送信するかどうかを投票します。 この記事は、このプロセスがこの段階に達すると、委員会で失敗することができます。

少数民族の見解: 少数民族党は、反対論を説明する議論のレポートを発行し、政治の分裂の記録を作成することができます。

戦略的考察:後者はバランスをとらなければならない:

• ]証拠の強度[:固体証拠とのみ充電を含む
• 政治の生存]: 公共の理解を請求し、深刻な発見に焦点を当てる
• 法的明快: 明らかに憲法基準を満たす記事を書く
• 鳥居のアピール: 一部の反対側のサポートを引き付けるための料金をフラム(通常は現代のインフェチで失敗)

ステップ3:ハウスデベートと投票

審査委員会が、その場で、その場で、全役所に立ち向かう。

フロア・デベート

[] 徹底した審議[: 家の規則は議論を支配します:

• 各側面は等しい時間を受け取ります(記事ごとの典型的に数時間)
• 主力および少数派のリーダーは時間の配分を制御します
• 会員は、意見を支持したり、不浸透させたりするスピーチをしたりします
• 床区画の解散中には変更不可(委員会の固定から来ている)

歴史的スピーチ[]:ハウスのインフェメンション議論は、記憶に残る瞬間を生み出しています。

• ジャス・ウィリアム・オ・ダグラスを含んだ「Gerald Ford」(1970年):「不快な犯罪は、その民主主義者の家の過半数がそれである」
• James Sensenbrenner(1998)Clintonのインフェチを擁護:正義システムを根絶するペジュリー
• トランプのインフェチ中に最大水 (2019): 「私たちの民主主義を守ることについて」

メディアカバレッジ]:現代のインフェメンション議論は、部屋の同僚に自宅で見ている構成員に多くを話すと、広範なメディアカバレッジを受け取ります。

インピーション投票

]メカニックス[を投票する:

• 各記事は別々に投票されます
• 単大(現在の218の435)は、任意の記事を採用する必要があります
• 投票は通常、現代の偏光時代のパーティーラインに従ってください
• 会員は「yea」、「nay」、または「present」を投票します。

]「Impeached」の意味[: 1つの記事が大部分のサポートを受けている場合、公式は]impeachedです。 これは理解することが重要である:[]]]]impeachmentは、事務所から削除を意味しません]。 インピーチメントはハウスの正式な告発です - 犯罪者への攻撃結果は決定します。

] 強壮性 投票パターン[:

アンドレ・ジョンソン(1868)[:

• 11の記事の承認
• 投票は、主にパーティーライン(リパブリックアンス、対民主主義)をフォローしました。
• 一部の共和党は政治的過負荷として不浸透を反対

ビル・クリントン(1998)[:

• 第I条(永続): 同国に5人の民主党が参加した228-206に渡された
• 第II条(命令): 渡された221-212、5人の民主党の結合の民主党
• ほか2つの記事が大部分のサポートを受けられない

ドナルド・トランプ (2019)[:

• 第I条(電力の乱用):230-197を渡すと、無公民と1つの独立した参加民主党が反対する。 2つの民主党は反対した
• 第II条(命令): 渡された229-198、1人の民主的擁護と

ドナルド・トランプ (2021)[:

• シングル記事(件数): 232-197 を渡す、10 人の共和党が民主党に加わった
• 歴史の中で最もバイパートンの大統領のインピーチは大部分の部分的なものの、

政治関連:特に大統領のパーティーから、インフェチメントのための代表投票、多くの場合に直面しています。

• パーティ活動家からの第一次課題
• 資金調達困難
• 構成バックラッシュ(または地区に応じてサポート)
• 国民の注意と賞賛や批判

ステップ4: センテートトライアルの準備

ハウスインフェチ後、セナート試験の調製が始まり、他に類を見ないユニークな憲法的手続が始まります。

住宅マネージャーを任命

]Who 彼らは]です。ハウスマネージャーは、Senateトライアルで検察者を務めています。ハウススピーカーは、通常、それらを選択します。

• 司法委員会委員、法的な専門知識を有する
• 熟練したオラタイツとデバッター
• 多様な背景や地区のメンバー
• 参加メンバーのほとんどが、参加メンバーの参加を認めた

Their 役割:ハウスマネージャー:

• ゼンテートへの対流のケースを提示
• 質問は目撃者(もし、上院がそれらを可能にする)
• 法的および憲法上の引数を作る
• 防衛への対応
• 基本的には検察者として行動します。, これは、政治です, 犯罪者ではありません, 試験

] の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の

• クリント・インピアンスメント:ハウス・リカアンズが13人のマネージャーを選出し、ヘンリー・ハイド(Judiciary Chair)とスター・リンジー・グラハムを上昇させる
• ダンプファーストインフェチ:7人の民主経営陣が知能委員会会長アダム・シュフに率いた
• Trump秒インピアンスメント:憲法上の引数に焦点を当てて、ジェイミー・ラスキンによって導かれるニン・マネージャー

投稿記事を投稿する

: 式: 正式にセレモニーに記事を送信します。

• ハウスマネージャーは、カピトルを上空室に渡る記事を歩きます
• 論文は、上院階に読み込まれています
• 正式にSenateが管轄区域を受け取ります

: 議論のタイミング: スピーカーは記事を送信するときに制御します。ナンシーペロシは、トランプの最初のインフェメンション記事を数週間送信し、試行手順でセナート共和国人への圧力をかけることを遅らせました。疑わしい有効性の戦略。

防衛チーム アセンブリ

プレジデンシャル・プレジャー: インピーチされた公式は、多くの場合、防衛チームを組み立てます:

• ホワイトハウス・カウンセラー(社長)
• 民間弁護士(正式正当性司法省の関与なしに政治・憲法上の点を主張する)
• 旧政府関係者および法定学者
• 広報バトルに勝つことができるメディア・セイビー弁護士

ノーテーブル防衛チーム[]:

• Clinton]: 民間弁護士チャールズラフとデビッド・ケダルが事件に不快な基準を満たしていないと主張
• [Trump(First)[:ホワイトハウスカウンセラーパットシポロンと私弁護士ジェイ・セクロウとアラン・ダーショーツは、犯罪行為なしでパワーの悪用を阻害しませんでした
• Trump(Second)[: 弁護士は、前大統領に無条件管轄権を主張しました

ステップ5: センテートインピチャメントトライアル

刑事裁判は、刑事裁判、政治議論、憲法解釈の要素を組み合わせるユニークな進歩である、インピーションプロセスの劇的な計算です。

取締役 社長 兼 社長

大統領のインピメント:憲法は、米国[]のチーフ正義を優先し、司法書士を追加し、副社長を予防する(対人症が起こる場合、大統領は大統領になる可能性があります)、その潜在的なアセンションを優先する。

[]他のインピチュアの場合:バイスプレジデント(Senate President)またはPro Tempore大統領は、通常、セネトが任意のセンテーターを設計できるが、前面に優先します。

チーフ・ジャス・ロール:

• 手続き上のルール 運動と異議(上書きを上書きする)
• 注文とデコレーションを維持
• センエーターの質問に答える
• ネクタイを創造したり、破ったりしない限り、投票をキャストしません(インフェクチュアメントで発生しません)

歴史的ノート: トランプの最初のインフェショナルトライアルに先立ち、チーフ・ジャスティス・ジョン・ロバーツ。 チーフ・ジャス・サーモン・チェイスは、アンドリュー・ジョンソンの試験に先立ち、一部の人がジョンソンを禁断から救ったことを論じる。

サイネータズ・オアス

試験が始まる前に、センセーターは特別な誓いをとります。 「私は、単に誓い(または肯定的な)、すべてのことが[名前]の暗示の試験に関連したすべてのことにおいて、私は憲法と法律に従って公平な正義を行ない、ので、神を助けます。」

Significance]:このオアスは、部分的な考慮の上、理論的に感度を高め、それらが証拠を公平に判断するために要求します。実際には、オアスの象徴的な問題が、部分的な忠誠はしばしば優先されます。

[: 静止した審美: センテートルールは、試験中にサイネータを座り、話しかけずに引数を聞き取る(ただし、書面による質問を提出することができます)。 議論が定数である通常のセンテートの進行とこのコントラスト。

試験構造と手順

ゼンエイトは、ケースによって異なる独自の試験ルールを設定します。

[] 文を開く:

• マンションマネージャーがそのケースを提示(数日以上24時間)
• 防衛チームは、再建(時間)を提示します
• 証拠提示、法的分析、憲法解釈、および政治/政治の引数を含む

質問期間[]:

• 先生は、書面による質問をチーフ・ジャスに提出します
• 質問 当事者間の交互
• チーフ・ジャスティスが質問を聞きました
• 管理者または防衛弁護士が回答
• このようにして、大まかな理解を防ぎ、デコレーションを維持します。

[]WitnessとEvidenceの決定[:Senateは、次の点で投票します:

• 証言のための証人を呼び出す
• サブポエナの追加文書
• 入金を許可する
• 新しい証拠を検討する

[]これらの投票は重要で頻繁にpartisanです。 トランプの最初の試験では、共和党はジョン・ボルトンのような証人を呼び出すために民主的な努力を打ちました。 第二の試験では、最初の証人投票が渡された後、両側面は、後続の延長ではなく、証人文をレコードに入力することに同意しました。

審議]:

• 引数が終わったら、感度計は個人的に非審美化できます
• セッションを閉じて、ケースについて話し合うことができます
• 練習では、感知者は、ほとんどが所定の位置で到着し、自分の心を変更しません

実世界例:トランプの第一次取組試用(2020)

]Argumentsを開く:

• 家のマネージャー(アダム・シフが主導)は、ウクライナと閉塞議会をプレスすることにより、トランプの乱用した電力を議論24時間提示
• トランプの防衛チームは、ハウスケースが弱かった、プロセスが不公平だったし、実施は、インフェメンション基準を満たしていない
• 両側は、ビデオ証拠、引用された法的優先順位、および構成的引数を示した

質問期間[]:

• 先生は2日以上180問を提出しました
• 質問は、部分的な分裂(管理者に精巧に尋ねるデモクラッツ、共和党は、突出した論を挑発する)明らかにした
• 一部の適性共和党は、潜在的な対立投票を提案する潜在的質問を尋ねました

Witness Debate[]]:

• デモクラッツがジョン・ボルトン(旧国立保安顧問)に電話をかけた。
• 共和党は51-49を証人ブロック
• 証人証人証人証人証人証人証人なしで初めての模擬試験になりました

引数とアウトカム[:

• 両サイドは、最後の引数を作った
• 戦士は、52-48に電力の乱用を伴って、ミット・ロムニーは、唯一の共和党の投票として選出されました
• センエートは、すべての共和党の投票で、閉塞に53-47を請求する投票しました

ステップ6: 定評と結果のセンテート

正式が禁忌であるか否認し、または同意し、保持されているかを決定する、Senateの評論で計算する試験。

対立の投票

[]超高所持条件: 信念は、任意の記事で2分の投票(すべての現在の場合100の感度)を必要とします。 この高しきしきい値は、真剣な誤差を除去する一方で、部分的な不利を防止するために、創設者の意図を反映しています。

[] 分離した投票[]: 各記事にセナレート投票を個別に投票します。 他の人に投稿された記事に公式が組み込まれます。

パブリックロールコール]:インピーダンス投票は、公開され、各センテーターのポジションの永続レコードを作成して、音声投票ができるいくつかのセネート投票とは異なります。

大統領のヴェトなし]: 大統領は、自分自身で、予報の矛盾を放棄することはできません。 これは、説明責任のメカニズムがターゲットによってブロックされることができないことを保証します。

歴史評論家

アンドレ・ジョンソン(1868)[:

• 単票で認められた:35-19(要2分の1票)
• セブンリパブリックのセンセーターは、パーティーを「共感感感」として知られるようになった、とびっくりしました。
• ジョンソンは彼の言葉を仕えていましたが、政治的に処罰された

ビル・クリントン(1999)[:

• 両記事に同封
• 第I条(永続): 50-50(17票の短絡)
• 第II条(議事録): 50-50(17票ショート)
• 民主党は、対立に投票しませんでした。 5人の共和党は、永住権に賭けるためにランクを破った

ドナルド・トランプ (2020)[:

• 両記事に同封
• 第I条(電力の乱用): 48-52(19票ショート)、ロムニーと唯一の共和党選挙投票
• 第II条(議事録): 47-53 (20票ショート)

ドナルド・トランプ (2021)[:

• 認定 57-43 (10 対称のショート投票)
• セブン・リパブリックアンズは、歴史の中で最もバイパートンな対立投票に投票するすべての民主党に加わりましたが、まだ成功していません

信念の結果として

二つの千人の千人の人が、罪人に対して対立するならば、結果は即座に厳格です。

] Officeから自動削除: 対比で、公式はすぐに削除されます。 猶予期間、不断プロセス内の控訴なし - 反乱は瞬時に発生しません。

[]Potential Disqualification: 信念と除去の後、Senateは、将来の連邦事務所を握るから個人を解体するかどうかについて[]を分離する投票を保持することができます。 この投票は、単純大半のみを必要とします。

他の罰なし:不全と除去は、犯罪罰を課さない。罰金、懲罰はありません。罰は純粋に政治的です:除去と潜在的な失格。

歴史的解体[: 8つの連邦の人は、予報を通して、罪を犯し、削除されたことを判断し、3つは将来のオフィスから不同化しました。 この罰則はオプションであり、別の投票が必要です。

貴金属とその意味

アクキタルの意味: アクキタールは、セネトが料金を拒否したことを意味します。 正式なオフィス(または、トランプの2番目のケースでは、将来のオフィスからの不満に直面しません)に残ります。

アクキタルが意味しない:

• 費用は、賞賛や失業の発見ではありません
• 犯罪の予防は行わない
• 公式の記録からインフェメンションを消去しない
• 正式な状態は、許可しても「不満」のまま(罰はハウス投票で、セネトの評決ではありません)

]政治関連[: たとえ、著名な官も政治的に苦しむ:

• 評判と遺産を傷つける
• ポリカル・キャピタル・ウェルビーテッド
• 第一次または一般選挙の課題に脆弱
• 少数の公式が示すように歴史上の判断

炎症後に起こるもの? 刑事および政治的影響

減算プロセスの結論は、潜在的な説明責任を終わらない。

刑事のプロセキューション

[]ダブル・ジェオパールは適用しません: 予言が犯罪の予防を行わない憲法は明示的に述べています。 二重のジュオパール保護(同じ犯罪のために2回試した)は適用されません。

• 刑事裁判ではなく、刑事プロセスである
• 異なる基準、手順、および罰則が適用されます
• 刑事裁判は、前後またはインフェチ後の前に起こりうる

] の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の

[Alcee Hastings: 連邦裁判官は、1989年に賄賂と永住のために浸透し、削除しました。 彼は以前に犯罪裁判所で許可されました(アクイタールにもかかわらず、行動に対する彼の影響を招く)。 後で議会に選出され、2021年に死亡するまでに彼は死亡した。

] ハーリー・クライボーン[: 連邦裁判は、同じ犯罪のために既に禁忌で懲罰された後、1986年に課税された。 禁制は、最初に起こり、その後、その影響が続いていた。

正式なトランプの予測[: 彼の不況に続いて、トランプは複数の犯罪調査に直面しました(大統領の免疫主張は、訴えを複雑にします):

• 1月6日及び選挙干渉調査
• 文書の取り扱いを分類
• 金融・ビジネス慣行
• ジョージア州とニューヨークの州レベルの料金

政治のアフター数学

] 選択的結果[:

• アンドリュー・ジョンソンは、そのパーティーのノミネートを、インフェチメント後に否定しました
• ビル・クリントの承認評価は、実際にインピーション中に増加し、1998年中期にハウスシートを獲得した民主党
• ドナルド・トランプは、2024年 の国民の指名を獲得した2つの小遣にもかかわらず、強力な共和基支持を維持しました

ガバナンスへの影響:

• 減衰したが、認めた大統領はしばしば弱された権限に直面します
• 議会関係は、通常、苦しむ
• 政策議題は、押印する可能性があります
• 国際立っていることは傷つくことができます

歴史的遺産: それぞれのインピートされた公式は、永続的にマークする。 正当化または参加者かどうか、インピーションは、歴史の評判の明確な側面になります。

アメリカン・ヒストリーによるインピーション:パターンとレッスン

外部ののインピーション履歴[は、この憲法メカニズムがいつ、なぜ使用されるのかについてパターンを明らかにします。

社長のインピタメント

アンドレ・ジョンソン(1868)[:再建性脳の紛争からの最初の大統領の減少:

背景:リンカーン共和国の副社長になった南部民主党のジョンソンは、共和党再建政策を反対しました。 共和党議会と紛争は、共和党が彼の除去を要求するまで強化しました。

Grounds]:戦争エドウィン・スタントンの事務局長を除去することにより、オフィス法のテニュアを侵害すること(同様に、非憲法的、後で再封)、他の疑わしい虐待を伴って。

Outcome: 1つの投票によって割り当てられます。疑わしい地面に対する近道の対比は危険な部分の過到達、将来のインフェメンションの注意を影響するようなインフェメンションを見ることができる多くのことを導きました。

レッスン:

• 方針の不一致のために使用されないこと
• 法的根拠を弱める 正当な理由
• 部分的なインフェメントは政治的に直面する

リチャード・ニクソン(1974): ニクソンは、インピーションの前に再署名したが、プロセスはインピーションのパワーを明らかにした:

背景: ウォーターゲートスキャンダル - ブルガリー、カバーアップ、パワーの乱用 - 広範な大統領の誤差を明らかにした調査につながりました。

Grounds]:ハウス・ジュディシアリ委員会は、正義の閉塞、権力の乱用、議会の見事に強いバイパートリーのサポートを承認しました。

Outcome:特定のインフェメントと対立に直面して、Nixonは辞退しました。これは、そのインフェメンションが意図どおりに機能できると実証しました。自分のパーティのサポートを失った大統領を除去する。

レッスン:

• 確かな証拠とバイパルトマンのサポートにより、不浸透の立法
• 証拠が圧倒的になら、証拠が正式な試験なしでも、インピーションは成功することができます
• パブリック・オピニオンの辞任が崩壊したとおり

ビル・クリントン(1998-1999):最も法的に疑わしい現代の大統領のインフェチ:

背景]:ホワイトウォーター不動産取引の独立したカウンス・スターの調査は、ホワイトハウス・イン・ターン・モニカ・ルウィンスキーとクリントンの事件に拡大しました。

Grounds]: 青春と偽の証言を奨励する顔の裏腹と腹部に関連する正義の説得力と閉塞。

Outcome]:民主党に加わったセネトによって受入れられる、共和党家によってインペートされる。 公共の意見は、インペチュメントを反対し、それを部分派生者として見、そして普及させる。

レッスン:

• パージュリーを含む個人不正行為は、公式の義務に関係しないと「高い犯罪」基準を満たしていない可能性があります。
• 公益支援のない不当性は、政治的にコストがかかる(1998年中期の住民の紛失した席)
• 弱点支持による部分的浸透はめったに成功する

ドナルド・トランプ(2019-2020年、2021年)[:最初の大統領は2回インピートしました:

[]ファーストインピーチ]:

• 背景]:トランプは、軍事援助を保ちながらジョー・ビデンを調査するためにウクライナを疑った
• Grounds]:会議の電力と閉塞の乱用
• Outcome]:パーティーラインの投票で強調表示、唯一のロムニー投票で同封
• Lessons]:偏光性疾患における部分的含浸が予測可能な部分的依存症を生成

]2つのインピーション[:

• 背景: 1月6日キャピトル攻撃におけるトランプの役割
• Grounds: 不規則性欲求
• Outcome:一部の共和党のサポートに差し込み、57-43(同胞に投票した同等)
• Lessons]:対人インフェチでさえ、対人争が2分の投票を必要とするとき、部分的な忠誠を克服できません

司法のインピーション

連邦は、最もインピーションのケースのアカウントを判断します。, と 15 のインピーチと 8 のコンビネーション:

もっとよくある]:裁判官は、投票できない腐敗または不快な判断を除去するための強力なインセンティブを作成するために、命のために役立ちます。

典型的な地面[]:

• 刑事行為(税務・傷害・贈賄)
• 司法事務所の虐待
• 精神的不適合性または司法不快性

ノーテーブルケース:

サムエルチェイス(1805): 主裁ジャスティスは、場合や意図的な行動のために浸透しました。 同意、ポリシーの合意と司法哲学を確立することは、合併除去しません。

ウォルター・ニクソン(1989): 地方は、犯罪行為の後にも、害虫、インフェチ、および削除の禁忌を判断します。 罰が政治的な問題裁判所である最高裁判所の判決につながり、その不快なプロセスへの彼の挑戦はレビューされません。

トーマス・ポーテス(2010):腐敗のために削除し、偽の声明を作った後、将来のオフィスから解散。 任意の公式の最も最近の成功のインフェメンション。

歴史のティーチングとは

] 養殖はまれです:230年以上にわずか20のインフェチと、8つのコンビクションのみ、インフェチメントはルールではなく例外を残します。 この希少性は、関与する高い基準と政治的リスクの両方を反映しています。

職人技の行動:すべての大統領のインフェチメントは、主に部分的な存在となっています。 2番目の要件は、基本的には、暗示が成功するためにバイパートナのサポートを必要とすることを意味します。

[]公正な意見書:公的な支持(Clinton)のない意見は政治的に直面する傾向にあるが、公的な裏付け(Nixon、辞任)を持つ人は成功することができます。

[証拠品質は、正当なものとして見なされます。ポリシー紛争や技術的な違反(アンドリュー・ジョンソン)に基づいて、プロセスの乱用として見なされます。

減算対その他の経理メカニズム

[] の impeachment プロセス[]は、それぞれ異なる目的と手順を持つ連邦政府の公式会計を保持するいくつかの方法の一つです。

第25回改正

]とは:副社長とキャビネットが、身体的または精神的不快のために任務を排出できない大統領を削除できるように憲法改正。

]インピーメンション[のディフューザー:

• 不透明度を、誤ったないアドレス
• エグゼクティブブランチプロセス(CabinetとVP)、非正規化
• プレジデントが挑戦できる仮削除が可能
• 社長を取除くために使用されて決して首尾よく

]と考えるとき]: 1月6日以降に25回目の改正がトランプについて議論されたが、閣僚はそれを呼び起こしなかった。

刑事のプロセキューション

ほとんどの公式の場合:連邦当局は、犯罪行為のために犯罪的に訴えられることができ、詐欺を受けた場合の懲罰につながる。

優先的複雑性:座って社長が無決のままに犯すことができるかどうか。正義部の方針(法律ではない)は、いいえ、これは裁判所でテストされていないと述べています。 事務所を離れると、元大統領は明らかに訴えられる。

:インピーメンションへの関連: 刑事およびインピーメンションプロセスは、異なるメカニズムを介して同じ行動を対処し、同時に実行することができます。

選挙責任の責任

プライマリチェック]:選挙は、投票者がそれらを不満の公式を削除できるように、主要な説明責任メカニズムを提供します。

制限]:

• 選挙時間のみ(誤差後、年々)
• すぐに公式を削除しない
• 投票者は、ポリシーに同意した場合、誤ったにもかかわらず、再選択する可能性があります
• 審査の未選択の公式に働かなかった

議会のエンクロージャおよび賞賛

] 彼らが何をしているのか: 事務から公式を削除しない非承認の公式式が、公にその行動を非難する。

[: 重要]: 純粋に象徴的だが、評判や政治の立たせを損なうことができます。 アンドリュー・ジャクソン大統領は、トランプ大統領(最初の含浸後家検)として、(暴露)検閲されました。

戦略的使用: 時折、インフェメンションが成功しないよう代替として使用される場合、議会は撤去を追うことなく、正式に対決することを可能にします。

現代的な議論と論争

現代のインピーションは、プロセスの目的、基準、および有効性に関する未解決の質問を提起します。

浸透の東オ政治ですか?

:懸念]:クリティカル・アーグ・インパメンションは、正当な説明責任ツールではなく、部分的な武器になりました。 両当事者が、大規模なパーティー・ライン・投票で他の当事者から大統領をインパチする際、意図どおりに作業するプロセスは?

] 政治化の証拠[:

• 増加頻度(25年で発生した全大統領の減少の半分)
• 部分的な投票パターン
• 政治の錬術として使用されるインピーションの脅威
• 選挙の戦略的タイミング

[Counterargument]: 創設者は政治的であることに意味する衝動を期待しました。ハミルトンは、連邦人公の65で政治的と呼ばれています。 質問は、それが参加者(パーティー主導)と政治(公共の利益に関する判断を含む)であるかどうかです。

偏光時間での作業を損なうことはできますか?

The問題:2分の対流の要件は、バイパートンのコンセンサスが深刻な誤差のために達成することができると推定した。 今日の偏光では、明確な誤差が67のセーテート投票を生成しない可能性があります。

:イメプリケーション:

• 大統領は、そのパーティーが34 +のゲートシートを制御する場合、除去から効果的に免疫が取れる
• 減退機構ではなく、インピーションが象徴的非難になります
• 機関車は、クロスパーティの協力について、もはや保持しないと仮定します

Potential Solutions] (現在有効)

• 信念のしきい値(憲法改正が必要)を下げる
• より明確に示す基準(政治的裁量を減らす権利)を確立して下さい
• キャンペーンのファイナンスと、偏光を減らすためのジェリーマンダーリング(長期間接的)

旧正式な正式が予期せぬべきか?

: 議論]: トランプの2番目のインフェチは大統領の頃に発生しましたが、彼はオフィスを離れた後、セナートの試用が起こった。 これは、憲法上の質問を提起しました。

]の引数:

• 退会から脱出の責任を防止
• 出発後も、将来の事務所からの解散が関連したまま
• 過去の記録と非難の確立

] 引数 []:

• 憲法テキストは、オフィスを保有しなければならない「オフィスから」の公式を削除することを指します
• 不透明化、除去ではなく、さまざまな目的について純粋になろう
• 政府でもはや政治的な相手をターゲットにするために使用することができ

現在のステータス:質問は未解決のままです。 ゼンテートはトランプの試験に進みますが、多くの共和党は、彼らが管轄権を欠落としました。

「高い犯罪とミゼミ」のカウントは?

対談: 230年を超える歴史にもかかわらず、何が起こるかについて議論が主張する。

保守的なビュー: 一般的に、狭い解釈のための議論 - 実際の犯罪や明確な憲法違反。

解放ビュー: 電力の活用、公共の信頼の違反、民主主義の機関を支配する、より広い解釈に向けます。

[:イメプリケーション]:コンセンサスなしで、すべてのインフェメンションは基準を上回る戦いになります。一方、反対側がプロセスを誤ったと主張しています。

国際的視点:他のデモクラシーがどのようにエグゼクティブの除去を処理するか

他の国がリーダーを除去する方法を調べるには、アメリカ人のコンテキスト ] のインピーションプロセス が提供されます。

議会システム

イギリス:議会の喜びで役立つ首相のための正式な不快なプロセスなし。 自信がない投票はすぐにPMを削除します。

Advantages]:失敗した指導者の迅速な除去; 正当な明確な説明責任; 特定の料金を必要としません。

欠点[]:無信の投票が頻繁にない場合、不安定な政府;政治的迫害に対するより少ない保護。

プレジデンシャルシステム

韓国]: 最近、腐敗のために2017年に公園のゲウンハイの大統領を、妨げ、削除しました。 彼らの憲法裁判所は、政治的なプロセスに司法的なレビューを追加し、不満を抱く必要があります。

Brazil]:予算操作のために2016年にDilma Rousseffの首尾よく損なわれた。 彼らのプロセスは、アメリカと同様ですが、より頻繁に使用されました。

France]:大統領は、両方の部屋を投票するために要求する「オフィスで継続して、彼の職務の範囲を特許的に非互換に含浸することができます。成功しない。

比較的視点から学ぶ

アメリカ例外主義:米国インフェチ処理:

• 多くの国よりも、より困難(高いしきい値)
• いくつかのシステムよりも明確に定義
• 他者よりも裁判所の独立性(韓国は憲法裁判所の検討を使用します)
• いくつかの悪魔よりも頻繁に成功する

トレードオフ]:すべてのシステム残高:

• 安定性](分岐除去は政治的不安定性から保護します)
• Accountability]] (エーシー除去により、リーダーが確認できる)
• デモクラシカルな正当な正当(異なる機関、法廷対裁判所、異なる民主的な資格を有する)

アメリカのシステムは、より良く、より悪くするために、簡単に除去するよりも電力の安定性と分離を優先します。

浸透に関する一般的な誤解

混乱をクリアすると、市民がこの複雑なプロセスを理解します。

第1話「オフィスからの省力化」

現実]:インピーションは、ハウスの持ち込み料金(予測のような)です。 センテートトライアルは除去を決定します。 公式は、インピーチすることができますが、許可される(ビル・クリントン、ドナルド・トランプ2回)。

第2話「刑事行動を要求する」

現実]:犯罪が不快になれる一方で、「高い犯罪とミセデミャエル」には、公共の信頼の力、裏切り、憲法政府を根本化することが含まれます。

第3話:「最高裁は、インピーション・ケースを決定」

現実:インピーションは完全に合法です。チーフ・ジャスティスは大統領の裁判に優先しますが、実質的な決定を下しません。裁判所は一般的に、インピーションの評論を見直しません(Nixon v. United States, 1993)。

第4話:「刑事裁判」みたいなこと

現実]:それは裁判のような特徴を持っている間、インフェメンションは、根本的に政治的ではなく、犯罪的ではありません。異なる明白なルール、陪審、犯罪罰、および政治的検討は明示的に関連しています。

第5話:「お役立ちの人なら、オフィスを再び持ちこなせる」

Reality]:オフィスからの削除は、将来のサービスから自動的に解散しません。 センテートは、別の失格投票を保持する必要があります(単純過半のみを必要とする)。 その投票なしで、削除された公式は再び実行することができます。

第6話:「選挙を解く」

Claim]:一部のargueインフェメンションは、選択した公式を削除することによって、投票者にネゲートします。

[]現実]:憲法は、選択された公式のチェックとして明示的に含ま. 創設者は、彼らが電力を乱用するとき、選挙間の公式を削除するメカニズムを作成しました, 賭け金信頼, または民主主義自体を損なう.

結論:インピーションプロセスの仕組みは?

のインピーションプロセス]]は、民主政府の根本的な緊張を体現しています。 不安定性を生じさせない、または政治的な迫害を可能にしないでパワーを乱用するリーダーを削除する方法?

創設者の答えは、超高等性サポートを必要とする困難なプロセスで、競合する価値のバランスを取る試みを明らかにします。

• 部分的なベンダーを有効にすることなく、アカウントビリティ[
• モノラル免疫を創造せずにStability[]
• 少数の権利を保護する間、民主的立法
• ラッシュ判定を防止しながら、真の脅威に対して、迅速なアクション

このバランスがあなたの視点に依存しているかどうか。 サポーターは、それが真の危機のために利用可能なまま、冷媒除去を防ぐ証拠として、その希少性とハイバーを含まないことを指摘しています。 批判は、超高率要求が、ほとんど必要なときに、プロセスを効果的にレンダリングする、部分的な時間に実質的に不可能になると主張しています。

歴史の記録は両方を示しています。 Nixonの近似は、証拠が圧倒的でバイパルトマンの合意が出現したときにプロセスが機能する可能性があることを実証しました。 しかし、現代の大統領のインフェチメント - すべてのpartisan、すべてが、アクキタールに終え、メカニズムは、少なくとも強力なパーティーサポートを持つ大統領のために、機能よりも象徴的になりました。

連邦裁判官のために、インピーションはより良く動作します。 15の裁判官が妨げられ、8つの削除されたと、プロセスは、強制的な判断をなくし、それ以外の場合は生活のために役立つ。 レッスン: 場合の最適な機能:

• ミスコンダクトは明確で、よく文書化されています
• 政治屋台が下がる(裁判官対社長)
• 一部のバイパルトマンコンセンサスが存在します
• 公共は料金を理解し、サポートします

将来を見据え、インフェメンションは課題に直面しています。 偏光を深めると、社長のインフェチメントのためにほぼ不可能なバイパルトマンの信念になります。 一度、レピューティマシーが近似性を生み出すことを保証した2番目の要件。 しかし、プロセスを改革する提案は、しきい値を減らし、より明確に基準を確立し、ジュディシャルレビューを追加し、独自の問題に直面し、採用への現実的な道はありません。

おそらく、インフェメンションの真の値は、成功した除去ではなく、その構成オプションとして存在しています。 ちょうど、インフェメンションの可能性は、いくつかの虐待を悪化させる可能性があります。 プロセス自体 - 主張、聴覚、公共の議論 - 誤った原因を調べ、不当化を動員し、彼らが認めている場合でも、公式を弱める。 そして、インフェメンションは、そうでなければ、燃料の行動を強制的に行うかもしれない重大な悲嘆のための憲法出口を提供します。

市民にとって、理解の浸透は、その力と限界の両方を認識することを意味します。それはあなたが嫌悪な政治家や政治的な配慮の上聖なプロセスを削除するのは、それは、その部分的なツールではありません。それは、政治的な問題に対する政治的な救済です。

国家憲法センターは、その意味で、その意味は、単なる民主主義を守ることができないという創設者の信念を反映しています。しかし、法律のシステムがうまく設計されていないと認識し、忠実な指導者や会計能力を要求する市民なしで機能することができます。インピーションは、最終的に選出された公式によってレンダリングされた政治的判断であり、投票者に責任を負います。

つまり、民主的関与よりも法的な基準に依存するインピーメンツの立法は、法的な基準に依存します。プロセスを理解し、証拠を量り、代表的な会計を把握し、パワーに対する有益なチェックを損なうことができます。純粋に部分的なレンズを通して浸透する不測のパブリックは、プロセスが政治的兵器や歯のないシンボルになることを可能にします。

浸透プロセスは、すべての欠陥のために、それは何かを本質的に表しています:アメリカでは、大統領でさえも、法律上のものであるという原則。その原則が現実になるかどうかは、単なる憲法上のテキストではなく、市民とその代表者の継続的なコミットメントに基づいて、それを作ることに依存するかどうか。 減損を理解することは、この強力な憲法メカニズムが意図された目的を果たすことを保証するための最初のステップです。 悪用する人々から民主主義を保護する。