導入:フェアネス財団

デュープロセスは、公正かつ秩序な手続きなしに、生命、自由、または財産を奪われることのない非人ではない、憲法上の約束であるアメリカの法律システムの岩盤です。 信仰と四十八の改正に組み込まれたこの原則は、任意の政府の行動に対して監視し、すべての個人が法律の下で等しい治療を受けていることを確認します。 犯罪手続では、デュープロセスは、状態の不密な力が構造化されるメカニズムであり、一貫したアカウントに反する、それは、その理由に基づいて、その欠陥を防御するだけでなく、そのプロセスを要求します。

デュー・プロセスの歴史的起源

デュープロセスの概念は、マグナ・カルタの第39章にその根を追跡します (1215), 自由人が無慈悲や権利の除去することができないことを宣言しました “彼の仲間の合法的な判断によって、または土地の法律によって. この早期保証は、英国の一般的な法律によって進化しました, 植民地のチャーターと米国の基礎文書を侵害. 信仰の改正, で批准 1791, 明示的には、連邦政府の命令なしに、政府の命令を経由して禁止されています, 戦争, または政府の命令, 同じように, 政府の命令, 同じように.

犯罪者の場合、例えば[]Hurtado v. California[(1884)と]を2回。 New Jersey(1908)は徐々に教義を形づけるが、それは完全な開花を見ている20世紀の中半ばであった。 ]]Gideon v. Wainwright[FLT:]:5]は、その事実を疑わしい理由で、その事実を守るために - 従事者に対して - 従事者のための - ; [FLT:]

[Cornell Law Schoolの法的情報研究所は、過去の進化と現在の文書によるデュープロセスのフレームワークの包括的な概要を提供します。

手続き上のデューデリプロセス:正義の方法

手続き上のデュープロセスは、政府が個々の権利を制限しようとするときに行動しなければならない[[]methods[]を支配します。 犯罪手続では、公正性、透明性、および正確さを確保するために設計された一連の必須手順に変換されます。

注意とハワードへの機会

その中核では、手続き上のデュープロセスは、防衛策が十分な通知を受け、その費用と競争する本物の機会を受け取ることを必要とします。 防衛の準備を可能にするために十分な注意が必要であり、聴覚は意味的でなければなりません。 単なる正式ではありません。 最大の裁判所は、この]で補強しました。 中央ハノーバー銀行& 信託Co.]]](1950)、その通知を保持することは、すべての状況下で「合理的な計算、関心のある当事者の罰則」でなければなりません。

相談窓口

[のランドマーク決定。 ヴィデドンv. ワインライトは、第六改正の弁護士が第14回改正を通じて国家犯罪試験に適用されることを確立しました。 これは、潜在的な刑務所の文に直面している任意の擁護者は、弁護士に権利を有し、彼らは1つを余裕がない場合、状態は1つを提供する必要があります。 右の主張や嘆願を含む重要な前処理への試行を超えて、裁判を超えて、裁判を延長します。

ウィットネスと現在の証拠を直面する権利

第六改正の対立条項は、それらに対して証人を渡る権利を擁護者に与えます。これは単なる正式ではなく、偏見、矛盾、または直立した虚偽を暴露するための強力なツールです。これを比較することは、証人を紹介し、被告人が選択した場合に検証する独自の証拠を示す権利です。これらの権利はclaraw]の宣言で強化されました。[FLT]は、利用可能な宣言書[F]が公開されていない[FLT]を[F]に制限します。[FORD]は、WWWWWWIFI[F]の宣言]を解除します。

公平なトリビューナルと陪審の権利

デュー・プロセスは、中立の意思決定者を必要とします。 審査員は、彼らが個人的な偏見を持っているか、結果に財政的利益を持っている場合は、自分自身を再利用しなければなりません。 犯罪の場合、第6の改正は、コミュニティの公正な断面から描かれた1人の仲間の陪審を保証します。 陪審員は、無知の前提と妥当な疑問を超えた証拠の負担を指示しなければなりません。

自己の着信に対する無声および保護を再開する権利

自己主張に対する第五の改正特権は、中核手続き安全保護策です。 [ ミランダ]]警告 - サイレントを維持するための権利、何も言われた警告は、弁護士の権利、および任命された弁護士の権利 - 現在は、正式な介助で標準的である。 これは、告訴が自主的であり、その擁護者は、法執行機関を話す前に、その保護に注意してください。

実質的なデュープロセス:正義のもの

手続き上のデュースプロセスは、方法に焦点を当てながら, 実質的なデュースプロセスは、法律自体の[]コンテンツ]を調べます. これは、法律が根本的に公正であるかどうかを尋ねます, 政府は、説得力のある正当化なしでそれらを橋渡しできないアメリカの歴史に深く根ざした権利を侵害するかどうか.

基本的権利は、実質的なデュー・プロセスの下で認識

裁判所は、以下のような、実質的なデュースプロセスによって保護されたいくつかの基本的な権利を識別しました。

  • 結婚する権利
  • 子どもがいる権利で、両親が親がフィットするように育てる権利
  • 完全性を保ち、医療処置を拒否する権利
  • プライバシーの権利、避妊と中絶(現在のジュリスプルーデンスによって設定された制限内)を使用する権利を含みます。
  • 米国内で自由に旅行する権利

犯罪手続では、政府が犯罪を犯すことができるものの実質的なデュー・プロセスの制約が欠如しています。例えば、薬物に中毒されるような単なるステータスを犯す法律は、エイトとフォーティーン・アンメンドメントを侵害するにつれて、ダウンしました。 ]]Robinson v. California] (1962)、裁判所は、犯罪を犯すような薬物が犯罪が無結因性だったことを保たれました。

実質的なデュープロセスの限界

裁判所は、決定されていない裁判官が軽度に2対1の法律選択をすべきではないことを認識し、注意して、プロセスの要求を実質的にアプローチします。基本的な権利に影響を与える法律を見直しる基準はのスクルーティ[]です。法律は、その利益を達成するために、説得力のある政府の利益を提供しなければならない。基本的権利に触れない法律については、標準ははるかに低いです。 [FLT:]は、その理由は、法的な決定的な決定を規定する2つの理由だけにのみ適用します。

最高裁事例のオイエズのデータベースは、プライバシーの権利の進化を含む主要な実質的なデュースプロセスの決定の詳細な分析を提供しています。

犯罪手続の各段階におけるデュー・プロセス

デュープロセスの保護は、裁判自体に合致しません。彼らは、逮捕の瞬間からポスト行動の訴求に至るまで、犯罪正義プロセス全体を通して実行されます。

不規則で初期の外観

逮捕は、起こりうる犯罪を信じる合理的な理由に基づいている必要があります。 逮捕後すぐに、疑わしい原因は、予後原因の決定のために不必要な遅延なしに、magistrateの前に持って来なければならない。 これは]である]が聴覚(後に名前を付けた)聴覚()]Gerstein v。 偽物:3、1975]は、この人がジャマルティルを防止する。

プレトライアル: ベール、拘留、およびディスカバリー

エイティ・アンメンドメントは、過度のベールを禁止しますが、デュー・プロセスは、フライトリスクの個別評価とコミュニティへの危険性に基づいて、その決定を必要とします。 このフェーズでは、ディフェンダーは証拠の欠乏を検証するための予備的な聴覚に権利を有し、彼らは、その決定的な証拠を発見する権利を有します。 によって支配されるプロセス。 メリーランド は、あらゆる証拠に必要とされます。

トライアルとセンテンシング

裁判では、被告人は、スピーディで公共の進行、提示する権利、および6ヶ月以上の懲罰によって罰可能な犯罪のための陪審裁判の権利を有します。 迫裁量は、合理的な疑いを超えて罪を証明しなければなりません。 禁制後、デュー・プロセスは、告訴時に適用し続けています。 被告人は、裁判官が考慮するあらゆる事実、それらを競争する機会、および判決を完全に放棄する理由を通知しなければなりません[F]。 [F]は、VAT [F]は、Wager[F]を放棄する権利を放棄します。 [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] 裁判は、 [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F

アピールとポストアクションレビュー

控訴の権利は、憲法によって保証されるものではありませんが、状態がアペレートシステムを作成することを選択したならば、デュー・プロセスは、それがかなり管理される必要があります。 不利な擁護者は、裁判の成績証明書と控訴に関する弁護士を与えられなければなりません。 ハビアスパスは究極の保護を守り、囚人が連邦裁判所で不法な拘を挑むことを可能にします。

デュー・プロセス違反の結果として

政府がデュースプロセスを把握できなかったとき、その反復は重度にすることができます。個々の擁護者と正義システムの公共の自信のために。

間違った信念

最も悲観的な結果は、無罪の人の信念です。 1989年以来、個人は米国で賞賛されている、多くの理由によるプロセスの違反による: 強制告発、禁忌の証拠、補償の無効な援助、または欠陥のある接眼検査手順。 DNAの証拠は正式に何百人もの不在に非難されていると報告します。 死亡した列が亡くなった人の中には、死亡した列が亡くなった人もあります。

初期と逆転

裁判官または検察官が被告のデュープロセスの権利を中立に違反すると、結果は誤帰的である可能性があります。 控訴では、誤差が無害でなければ、信念は逆転します。つまり、それが評決に影響する合理的な可能性がある場合。 反論は説明責任のメカニズムとして見ることができるが、犠牲者、証人、そして公共の費用も課し、彼らは何年もの間正義を遅らせることができます。

公益信託の侵害

おそらく最も重大な害は、法律システムにおける信頼の侵食です。 コミュニティが、デュー・プロセスが不均等に適用されると認識するとき、例えば、軽度の少数民族が日常的にベールを否定したり、過酷な感情に被ったとき、法執行の執行の低下と協力し、裁判所の合法性は疑問に呼び出されます。 予測誤差の疑いの高プロファイル例は、例えば、証拠のさらなる見解を[FLT]と[FLT]の順守とそれらが、それらが信頼の欠陥を要求します。

デュー・プロセスの現代的な課題

プロセスは静的ではありません。新しい技術、社会的な変化、公正性の進化的な理解に適応しなければなりません。いくつかの現代のトレンドは重要な課題をポーズします。

デジタル監視とプライバシー

監視技術の使用が広く普及しています。携帯電話追跡、顔認識、予測的なポリシングアルゴリズム — 四方改正および実質的なデュープロセスに関する深い質問を提起します。 []]]Carpenter v。 米国[]](2018)、政府は、一般的に歴史的なセルサイトの場所データにアクセスするための保証を必要としている、デジタル監視は、人の人生の親密な詳細を調べることができることを認識しています。 政治的な判断が、さらに、より詳細な決定が必要になるかどうかを判断する。

異種・系統的バイアス

研究は一貫して、ブラックとヒスパニックの擁護者は、犯罪正義システムのすべての段階でより厳しい治療に直面していることを示しています。逮捕のより高い率と長期にわたる文への前遺拘留から。明示的な競争差別はまれですが、暗黙の偏差と構造的不平等は、原因プロセスの等しい保護成分に反する結果をもたらすことができます。最高裁判所は、憲法違反として「差別的な影響」だけを認識するが、疑惑的および疑惑的な政策の決定を要求するという理由を、ますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますます理解する。

資源ギャップと公共防衛

にもかかわらず、Gideonの決定は、多くの州の公共の擁護者システムが慢性的に資金不足しています。 ケースロードは粉砕、調査は最小限であり、擁護者は、しばしばプレアヒルの聴覚直前に自分の弁護士がいるのを見ています。 この現実は、デュープロセスの要求が受けるカウンセリングの有意義な援助を下回すことができます。 いくつかの訴訟は、適切なリソースを提供し、混合された成功を収めるために、適切なリソースを強制する試みを持っています。 限られた資金の制限が、限られた期間の間、この問題は、多くの約束が残っている。

結論: デュー・プロセスの終端性

デュー・プロセスは、技術的または効率的な法執行に対する障害ではありません。 これは、州の電力正当な公正な状態を生むための手続き的かつ実質的なフレームワークです。 マグナ・カルタの古代の保証から、最高裁判所のドックで確認された近代的な保護措置まで、デュー・プロセスは、誰も自分自身を守るための有意義な機会なしに罰されないことを保証します。 法律は、任意のまたは抑圧的ではなく、犯罪者正当なシステムが、これらの規則的な解釈を行わないよう、そして、これらの目的は、常に特定の目的にのみ従事している必要があります。

コートのデュースプロセスのAmerican Bar Associationの解説は、これらの原則を行動的に実践的なコンテキストを提供します。