フェアネス財団: デュー・プロセスがアメリカの犯罪正義を形作ります

少数の原則は、デュー・プロセスの保証として、アメリカの司法の布地に深く編まれています。これらの権利は、憲法に祀られ、公正性と尊厳をすべての個人に治療するように設計された法的なシステムの岩盤として機能し、逮捕の瞬間から試行錯覚を通して。デュー・プロセスなしで、犯罪正義システムは公平な正義のためのメカニズムではなく、任意の電力の器械になる危険性がある。これらの権利の理解の下で - 彼らは、米国を真の問題を抱える - 誰もが本質的に理解する - 問題は、単に、単に、単に、すべての問題の問題を抱えるようにする。

デューデリス・プロセスの理解:歴史的かつ法的枠組み

デュー・プロセスは、現代の発明ではありません。 その根は1215年のマグナ・カルタに立ち向かう。これは、フリー・マンが「彼の仲間の法的な判断によるものか、土地の法則によるものを除き」と宣言した。 古代の約束は、数世紀に渡り進化し、米国に第15回と第14回改正を捧げる。 憲法。 その中核に、政府は、すべての法的権利を尊重し、法的な財産を放棄する権利を尊重する義務を負う。 偽りなく、その土地を放棄する。

実際には、デュー・プロセスは、個人が十分な料金の通知、つまり聞きたい機会、そして公平な部族によってレンダリングされた決定を受け取りなければならないことを必要とします。 米国最高裁判所は「デュー・プロセスの基本的な要件は、意味のある時間と意味のある方法で聞いた機会であることを繰り返し強調しています。」この原則は、訴求とポスト・コンビクション・リリーフによる法執行による初期の停止のすべての段階で、適用される。

憲法上の低音

第5回改正は、人なしで「生命、自由、財産の奪われる」と明示的に述べています。 当初、この制限は連邦政府にのみ適用されます。 民戦後、第14回改正は、国家政府が取った行動に対する同じ保護を延長しました。 の定款は、裁判所は、これらの規定の規定が、これらの規定の規定に従ったことを決定しました。 [FLT:]は、この規定の規定は、これらの規定の規定の規定に従事しました。 [FLT]

デューデリスプロセスの2つの次元:プロシージャおよび基質

デュー・プロセスは、一般的に2つの異なるが、関連カテゴリに分けられます。 手続き上のデュー・プロセスと実質的なデュー・プロセス。 各々は、犯罪正義制度内の個人の権利を保護する重要な役割を果たしています。

手続きの工程

手続き上のデュープロセスは、 ]methodsと]の手順に焦点を当てています それは生命、自由、または財産の人を奪うためにしようとするとき、政府が従わなければならない。 犯罪的なコンテキストでは、この保証は、擁護者は公正で秩序な法的プロセスを有益である。 主な手続き上の保護措置は次のとおりです。

  • 公平な陪審員によるスピーディで公的な裁判の権利(第四次改正)
  • 自然と原因の告発の正しいこと
  • 対面と交差する証人への権利
  • 有利な証人を得るための強制的なプロセスの権利
  • 法的表現の権利 - 州の擁護者のために正式に確立された ジデオンv. ワインライト] (1963)
  • 職業またはパロレの復活前の聴覚の権利

これらの要素は、誰も自分自身を守るために十分に公平な機会なしでは、その人が非難されていないことを保証します。 第一次裁判所は、政府が独自の規則に従うだけでなく、根本的に公正な手順を提供する必要があることを一貫して保持しています。 例えば、]で、Brady v。 Maryland(1963)、裁判所は、検察官が防衛に有望な証拠を開示しなければならないと主張しました。

実質的なデュー・プロセス

手続き上のデュースプロセスの懸念 ]how]]が適用されるが、実質的なデュースプロセスは、適切な手順が従う場合でも、政府の干渉から特定の[fundamental権利を保護します。 このDoctrineは、政府が深く保持された利息を侵害する任意のまたは抑圧的な法律を侵害することを防ぎます。 犯罪的な文脈では、実質的な決定的な決定的な法は、犯罪的規範的な決定的な決定的な決定的な方法を含むことはできません。

  • 自治とプライバシーを保ち、(例えば、])Griswold v. Connecticut[、1965)
  • 結婚し、子供を1つ見るとフィットする権利
  • 治療を拒否する権利
  • 裁判所の「良心に揺れる」という法律からの保護

実質的なデュースプロセスは、多くの場合、それが憲法の広い言語を解釈するために判断を必要とするので論争です。 それにもかかわらず、最高裁判所は、民間の合意を犯罪化する法律を打ち下すためにそれを使用しました(例えば、])、ローレンスv. Texas、2003)、または過度または過度な罰を課す。

刑事正義への影響:多面シールド

デュープロセスの権利の実用的な影響は、実質的に犯罪正当システムのすべての側面に影響を及ぼす。調査から焼成まで、これらの権利は政府の電力と不当に対する過当性をチェックする。

間違った行動に対する保護

デュー・プロセスの最も深い貢献の1つは、不当な人々を防ぐことにその役割が結ばれています。 妥当な疑問を超えた証拠の要件 - アメリカン・ローにおける証拠の最高基準 - は、その侵害に正方形の負担を置きます。 防衛者は、有望な証拠を提示する権利を有し、証人の信頼性に挑戦し、彼らの罪が彼らのピアーズの陪審の前に確立されると主張しています。 [[FLT]:[FLT]:[FLT]は、国家の証拠が、このような証拠を承認した場合には、その証拠が、その証拠を提示する。 [F]

追加保護には、迅速な試験の権利が含まれているため、適応前の不明確な拘りを防ぎ、効果的なカウンセリングの援助の権利があります。 の基準で設定されているのでは、Strickland v。 ワシントン[](1984)、その弁護士が試験結果が信頼性が低いというような不当な表現を提供したときに、防衛者は確信を抱えるかもしれません。 これらの規則は、法的なシステムが、効率性を優先的に検証しなければならない原則を強調します。

フェア・センテンシング・プラクティス

デュー・プロセスは、送信フェーズにも拡張されます。 エイティ・アメンデメンドメントの禁止事項は、デュー・プロセス・条項を通じて州に適用されるもので、その文が犯罪に比例していることを確認します。 チーブナイルのためのパロールなしで、最高裁判所は必須のライフ・ステートメントを追い込みます(])。 アリラバマ、2012)、そして文章は個々の保護を無視しなければならないことを観察しました。

  • 送信時に提示する権利と、自分の代わりに話し合う権利(allocution)
  • 審査員が使用する伝染ガイドラインを見直し、チャレンジする権利
  • 法的な限界を超えたり、不正確な情報に基づいている文章を訴える権利
  • 成功したアピールの後の破壊的な感情に対する保護

[のような最近の改革は、最初のステップ法[(2018)は、より公平な感情を呼び出すための継続的な努力を反映し、特定の薬物犯罪のための必須最小限を削減し、フェア・センテンシング法のレトロな適用を可能にする。 プロセスは、これらの改革が公正に実施され、その擁護者は、法律の変化から利益を得る機会を与えていることを確認します。

法執行慣行への影響

デュー・プロセス・の権利は、法執行役員が調査、逮捕、および代理を実施する方法を直接解釈します。第四改正は、第14回改正のデュー・プロセス・条項を通じて州に対して組み込まれ、その調査および発作が合理的かつ通常、有望な原因で発行された保証によって支持されるべきである。 除外規則は、で確立された。 反対に、この違反を防止する証拠は、この侵害を防止する。

経理の断続的問題の期間中、 のランドマークケース。 アリゾナ]] (1966) は、無声で弁護士が提示する権利の疑いを通知するために役員を必要としています。 これらの警告を提供する失敗は、任意の後続の声明を不当にレンダリングすることができます。 これらの保護は、偽の告発を引き起こす可能性がある共犯的断絶賛の戦術に対してガードします。

最近の開発は、新興法執行技術のコンテキストでデュープロセスの境界をテストしました。最高裁判所は、車両にGPSデバイスを添付することは、第四改正()米国v. Jones[]、2012)の下の検索と、疑わしいワイヤレスキャリアから細胞の場所データを取得することを規制し、一般的に保証()が必要です。Carpenter v。米国は、これらの決定を反映します。

デュー・プロセスの権利に対する永続的な挑戦

基礎的な重要性にもかかわらず、デュー・プロセスは、実践において重要な障害に直面しています。 系統的な不等性、リソースの制約、および技術は、すべての個人のための公正な治療の約束を損なうために脅迫します。

系統的な設備

公平な正義の理想的なことは、競争、民族性、社会経済の状況に基づいて、格差によって侵害されることが多いです。 調査は、ブラックとヒスパニックの個人が、同様の行動のための白い反対よりも長期的に停止、検索、逮捕され、そして文句を犯す可能性が高いことを一貫して示しています。 薬物に対する戦争は、特に、批評家は、デュー・プロセスの等しい保護成分に違反するような差別化率を生成しています。 それらは、それらが、規制を守ることができない場合、その場合、その場合、その影響を受ける可能性があります。 [F]

技術開発

技術的な変化の急速なペースは、プロセスに固有の課題を貫く。 法執行機関は、予測アルゴリズム、顔認識、および質量監視ツールに依存しています。 これらの技術は、少し透明で動作し、偏見や不正確な結果をもたらすことができます。 例えば、誤った顔認識の一致は、誤った逮捕につながる可能性があり、誤った行動を予防する危険性を判断する。 民間の収集と個人データの販売は、多くの場合、司法的な監督なしで起こり、四方防御に関する重大な質問を発生させる可能性があります。 犯罪防止と判断は、法廷の危険性を防止するために影響します。

現代的な議論:マージンのデュー・プロセス

デュー・プロセスの権利は、多くの場合、犯罪正義システムのマージンで競争されています。 民事資産の偽造、例えば、法執行は犯罪に関連した疑いのあるプロパティを分離することを可能にします。多くの場合、禁制措置の前に、または全く請求なしで。 クリティカルズは、この慣行は、その頭に不当性を主張し、その資産が違法な活動に接続されていないことを証明することを可能にします。 移民が進むと、市民の性質は、これらの問題の決定と相殺の危険性を認める可能性があります。

結論:正義の岩盤を保護する

犯罪行為は、アメリカの犯罪の角質を維持します。. 彼らは、個人が任意の逮捕に従わないことを確実にします, 不公平な試験, または不通の罰. 閣僚から最高裁の日常の実践に, 警察官や検察官, これらの権利は、状態と認定間の相互作用を形作ります. しかし、デュープロセスの約束は、自己実行されません. それは、一定の努力を必要としています - 裁判官から, 警察官や検察官, 常に、これらの権利は、状態と市民の行動を守るために, 市民が、すべての市民に適応する, 常に, 常に、その行動を監視します, と, 市民が、, 常に, 市民が、, 市民が、, 常に, 公正当方策を監視する, と, と、その人.