デュー・プロセスの理解:正義の財団原則

法律のプロセスは、現代の法律システムの礎として立っています。政府は、生命、身体または財産を奪う前に、すべての法的権利を尊重しなければならないという原則を具現化しています。 概念は普遍的に認められている間、その解釈、範囲、および執行は管轄区域間で著しく変化します。 法的開業医、学者、および支持者のために、これらの変化を理解することは、国際法の航行、人権訴訟、および法規制法規制法の決定、および慣行法上の問題の決定に不可欠です。

デュー・プロセスは、一般的に2つのカテゴリに分けられます。手続き上のデュー・プロセスは、政府が従うべき手順(公正な通知、聴覚、公平な部族)、および適切な手順が使用される場合でも、政府の干渉から特定の基礎的権利を保護するサブスタンティブ・デュー・プロセス。これらの側面のバランスは、世界中で著しく異なります。

共通法制度

法律上の伝統を根ざした一般的な法律システムは、司法手続と憲法上の保護に大きく依存しています。 デュー・プロセスの権利は、多くの場合、書面による憲法や長期にわたる統計で明示的に列挙されています。

アメリカ合衆国

米国憲法は、一般的な法律の世界における最も明示的なデュープロセス保護を提供します。第五改正は、1791年に批准され、連邦政府は、法律のプロセスなしで「生命、身体、財産」のいずれかの人に反するのを禁止します。第四改正は、1868年に採択され、州政府にこの禁止を拡張します。 時間が経つにつれて、米国最高裁判所は、これらの条項を解釈し、両方の手続きおよび補助的なコンポーネントを含むように解釈しました。

米国における主要な手続き上の期限のプロセスの権利には、以下が含まれます。

  • 請求および連絡機会の通知
  • 公平な陪審員によるスピーディで公的な裁判の権利
  • 法律相談()の権利 - 英ドンv. 和仁右])、372 アメリカ 335)
  • 対面と交差する証人への権利
  • 説得力のある自己主張に対する保護(自分に対する証言に対する特権)
  • 二重jeopardyに対する保護
  • 犯罪行為を訴える権利

実質的なデュープロセスは、より多くの論争が、結婚する権利などの基本的な権利を保護し、子供を育てる、避妊薬を使用する、および中絶を選ぶために(現在の優先順位下にある生存の点まで)。 これらの権利は、使用した手順に関係なく、離脱できないように解釈されます。

ランドマークのケースは、 ミランダ v. アリゾナ (384 U.S. 436, 1966) 法執行は、犯罪の発生前に、黙って弁護士に残し、日常の警察の仕事にこれらの手続き保護を埋め込む権利の疑いを通知する要件を確立しました。 米国システムは、その有利な性質、高い証拠基準、および堅牢な保護のために知られています。

イギリス

英国は、単一の共同体憲法を欠いています。代わりに、デュープロセスの原則は、マグナ・カルタ(1215)のような一般的な法律、および人権法1998のような統計学の何世紀にもわたって由来しています。これは、人権に関する欧州条約(ECHR)を国内法に組み込むものです。ECHRの第6条は公正な聴覚を保証しますが、第5条は任意の拘留から保護されます。 ]人権法すべての公共当局に強制的な権利を要求します。

英国におけるコアのデュースプロセス保護には、以下が含まれます。

  • 実証済みの罪の前提は、
  • 公正で公正な聴覚の権利は、合理的な時間内で
  • 法的表現の権利(重大な問題のために利用可能な法的援助)
  • 犯罪料金の速やかに通知する権利
  • 不当な検索と発作に対する保護(米国4次改正のほど広くない)
  • 信念と文章をアピールする権利

米国とは異なり、英国は実質的なデュースプロセス法規を持っていません。 権利は、一般的に、手続きの公平性と法的な解釈によって保護されています。 英国最高裁判所は、一般的な法則のデュースプロセスは、偏見なく、適切な問い合わせで個々の権利に影響を及ぼす決定が必要であることを強調しています。

英国

カナダのアプローチは、憲法憲章と共通の法の伝統を組み合わせています。 []Canad憲章と自由 (1982年憲法法の一部)は、セクション7を含みます:「誰もが人の生命、自由、そして安全の権利を持っていて、基本正義の原則に従う以外にその理由を奪われるべきではありません。」この規定は、適応および異種間保護を含むように解釈されています。

  • 不当な検索や発作に対して安全である権利
  • 遅滞なく保留・指示する権利
  • 特定の料金の通知の権利
  • 適度に試用する権利
  • 残酷および異常な処置か罰に対する保護

カナダの裁判所は、医療(特定の状況)の権利と、援助された死ぬことにルーリングをもたらした人のセキュリティの権利を含むセクション7の下で、実質的な権利を認識しました(])。 車のV。 カナダ(アトルニー一般)[]]]、2015 SCC 5)。 「基本正義の原則」には、仲裁、過半ば、および過酷な態度の概念が含まれています。

民法制度

民法管轄区域、大陸ヨーロッパ、中南米、およびアジアの多くで優先される、広範囲の法的規範に基づいて、実質的かつ手続き的権利の定義をします。裁判官は不法な役割を果たし、司法管轄のものではなく、重点は書面で書かれています。

フランチェスコ

1958年のフランス憲法、人民の権利の宣言(1789)、そして人権に関する欧州条約は、フランスにおけるデュー・プロセスの枠組みを結集しています。 の原則](対称的な原則)は、両当事者がその場合を提示する機会を均等に持っていることを要求します。 ]]コード・デ・プロクシアル:](特定のコード::)は、特定のコード(特定のコード)を保護します。

フランスにおける重要なプロセスの権利:

  • 不当の前提(男の権利宣言に明示的に述べた)
  • 速やかに通知し、料金の詳細を正確である権利
  • 独立系および公平な部族の前に公的な試験の権利
  • 法的支援の権利(警察の保管に含む - ]]) ガード à vue))
  • 黙っていう権利(米国で強く施行されていないが、この権利の通知を要求する)
  • アピールする権利(複数のレベル:クール・ダッフェルとクール・デ・キャッシエーション)

フランスによるプロセスには、証拠に対する前例の議論の議題の権利も含まれています。つまり、両側面は証人や専門家に質問することができます。 調査判断(])]juge d'instruction)は、深刻なケースで中央の役割を果たすため、非議論調査を実施します。 このシステムは、潜在的な偏見に批判されていますが、ECHRの裁判官は、より大きな保護に向けてフランスをプッシュしました。

ドイツのドイツ

ドイツ 基本法(Grundgesetz) 1949年は、Naziの虐待に対する反応を起用し、堅牢なプロセス保護が含まれています。 記事103(1)の状態:「裁判所では、誰もが法律に従って聴覚を受ける権利があります。」 104条は、任意の拘留を禁止し、最初の日を超えて自由の逸脱を要求する裁判官を要求します。 連邦憲法は[FLT]を強制的に解決しました[FLT]:[FLTF] 裁判官は、法廷は[F]を強制的に定義します。 [FLT]

  • 公正で公正な試験の権利(ドイツ法に組み込まれた第6条ECHR)
  • 法的相談の権利()Pflichtverteidiger - 深刻な場合のための必須の防衛相談
  • 任意の拘留に対する保護(24時間以内の司法的レビュー)
  • 裁判所の決定の前に聞き取る権利
  • 二重のジュパディーに対する保護(]])、アール。103(3)基本法
  • 推論された司法決定の権利

ドイツによるプロセスは、 ]の原則に強く影響されます。 レシピスタット(法の規則に基づく状態)。 これは、比率と人間の尊厳の保護(芸術。 1 GG)を含みます。 システムは犯罪的なケースで不審です。 裁判官は事実を積極的に調査しますが、accusedは参加し、証拠を挑発する権利を有します。 法の法則は、法法則の規定の規定も正しいです[F]:[F]

ジャパンジャパン

日系法制度は、世界第二次世界大戦アメリカの憲法改革により、民法の伝統(ドイツとフランスの影響)をブレンドしています。日本憲法(1947)は、第III章「人の権利と義務」における広範なデュースプロセスの権利を保証します。第31条:「人は生命や自由を奪われず、他の犯罪者は、法律によって確立された手順を除き、他の犯罪に関与するものではありません。」記事32–39は、詳細な保護を提供します。

  • スピーディで公的なトライアルの権利(Art. 37)
  • 深刻な場合における不利な擁護者のための政府任命された相談者への相談の権利
  • 自己主張に対する保護(アート38)
  • 二重ジュパディーに対する保護(アート) 39)
  • 目撃者を直し、それらを調べる権利(第37条)
  • 任意の逮捕と拘留に対する保護(保証的な要件、アート。 33)

法規制の改正適用に対する厳しい保証要件と規定については、日本デュースプロセスは注目すべきである。しかし、この訴訟率は、非常に高い(犯罪試験で99%以上)、これらの手続き上の安全対策の有効性に関する質問を提起する。 認定の権利は、沈黙が認められているが、警察の断続は、正式な料金が提出されるまで弁護士なしで長期間になり、起こりうる。

宗教的な法的システム

一部の国では、宗教法は、法制や法規の共存のための基礎として機能します。 デュー・プロセスの原則は、宗教的な教えや伝統のレンズを通して再解釈されます。

シェリア法(イスラム法)

イランとサンナ(預言者ムハンマドの伝統)から派生したシャリア法は、サウジアラビア、イラン、ナイジェリアの部分など、多くの生活と正義を支配します。シャリアは西洋の意味で「デュープロセス」という用語を使用しないが、正義()、公正性(:)、同等関数(:])、および類似機能([FLT:[FLT:])]、および類似機能、および類似機能([FLT:[FLT:])])、および類似機能、および類似した機能、および類似した機能、および類似した機能、および類似した機能([F)、および類似した機能:[F)、および類似した機能])、および類似の原則を、および同等)、および同等)、および同等

古典的シャリア下にあるデュー・プロセス要素には、以下が含まれます。

  • 失禁の前提 - 認定が明確な証拠による実証済みの罪まで無罪であるという原則
  • 公平な聴覚を受ける権利(]) 公平な聴覚を公平にするために公平にしなければならない()
  • 防衛と電話の証人を示すために使用される権利
  • 強制的な告白に対する保護 - 告発は自発的でなければなりません。強制的な告白は無効です
  • いくつかの学校で高い権限を(])tazallum)アピールする権利
  • 高い証拠基準 - 例えば、姦淫の証拠は4つの男性の目撃を必要とし、信念を非常に困難にすること

しかし、これらの原則の実装は異なります。 シェリアを適用しているいくつかの近代的な状態では、擁護者は、法律上の相談、裁判は秘密で行なうかもしれません、そして特定の罰(例えば、スケリングやアンプテーションなど)は、完全な手続き型厳格さなしに適用されるかもしれません。 []の概念は、いくつかの解釈で手続き上の考慮を上書きすることができます。 古典的慣行と裁判官の間で重要な決定的行為です。

キヤノン法(カトリック教会)

カトリック教会の法制度は、カンヌ法として知られ、結婚のアンヌルメント、事務処理、内部統治などの特異的な事項を支配します。 [Codex Iuris Canonici[]]] (1983)には、規範的な試験で擁護者のための詳細な手続き型保護が含まれています。 法上の規範のデュープロセスには、以下のものが含まれます。

  • 告訴と証拠の通知の権利
  • 法的表現の権利(提唱または預託者)
  • 証拠とクロスアミン証を提示する権利
  • 様々なレベルの部族にアピールする権利(ローマ・ロタを含む)
  • の原則 idemの非bis (二重jeopardyなし)

キヤノンのデュープロセスは、乱雑な虐待の疑いの症例で特に関連しています。 近年、教会は犠牲者のためのより堅牢な保護を提供し、同様にaccusedためにその手順を改革しましたが、批評家は、秘密と内部の懲戒処分はまだ透明性を損なうと主張しています。

ハイブリッド・複合型法的システム

多くの国では、一般的な法律、民法、宗教的または慣習的な要素をブレンドするハイブリッドシステムが作動します。これらのシステムは、しばしばユニークなデュースプロセスフレームワークを生成します。

南アフリカ

南アフリカは、特に憲法上の影響に共通の法の遺産をブレンドする、変容体(1996)を採用しました。 法案の第35節は、逮捕された、拘留された、そして認定された人のための広範な権利を提供します。 憲法裁判所は、公正な裁判の権利を含む、手続き公正性に関する豊富な陪審員を開発しました(公正な裁判に必要のある状態にされた弁護士を含む)。 同法廷は、南欧諸国の公正な裁判に、または権利を供する権利を含む、または権利を侵害する権利を侵害する。

インド

インドの法律制度は、英語の一般的な法律に基づいており、インドの憲法によって著しく変更されています(1950)。 第21条(「人は、法律によって確立された手順に従って、自分の人生や個人的な自由を奪われません」)。 米国「デュープロセス」の条項とは異なり、インドのフレーズは、最初に狭い解釈された。 しかし、ランドマークケースは、連邦政府が、権利放棄されたことを認める[Farly]と[Farly]は、正しい方法で、正しい手順を承認しなければなりません。 [Farrase]は、正しい、適切な手順を[Farrase]と[Far]を[Far]に定義します。

デュー・プロセスのための国際規格

国際人権機器は、国内法に影響を及ぼすベースラインのデュープロセス基準を提供し、保護をグローバルに調和させるためのものです。最も重要な文書は次のとおりです。

  • [ 人権の普遍的な宣言 (UDHR、1948)[]] – 記事10と11は、公正な試験と無罪の前提の権利を保証します。 []]]] UDHR[をお読みください。
  • [民事権と政治権に関する国際コヴェナント(ICCPR、1966)] - 第14条 公正な裁判の権利、相談権、目撃を調べる権利、および証言する義務を負わない権利を含みます。 多くの国は、これらの基準を批准し、組み込まれています。
  • 人権に関する欧州条約(ECHR、1950)[ – 第5条(自由と安心の権利)と6(公正な試験の権利)は、特に影響力があります。 人権の欧州裁判所は、46の加盟国のための拘束力のある解釈を提供します。 ]]ECHRについての詳細を学ぶ。
  • 人権に関するアメリカ条約(1969)[ – 第8条(アメリカにおける司法保証および手続き上の保護)
  • 人間と人の権利に関するアフリカ憲章 (1981)[ – 第7条(公正な裁判の権利を保証します)

これらの機器は、法律上の援助を提供し、任意の拘留を避け、そしてアピールを確実にするために、州を必要とします。国際法は均一なプロセスコードを作成しませんが、それはますます採用する国が一般的な言語と標準のセットを提供します。

比較分析: ダイバーゲンとコモンコミュニティ

法的な伝統の多様性にもかかわらず、いくつかの普遍的な原則が現れます。

  • フェアトライアル] - 私たちは、公平な部族、料金の通知、防衛を示す機会の必要性を認識するすべてのシステム。 フォーム(adversarial対不審)が異なるが、目標は同じです。
  • 無罪の前提 - 明示的に述べたかどうか(フランス、ドイツ、米国)または暗黙(シャリア、一般的な法律)、この原則はほぼ普遍的です。 証拠の負担は、accuserにあります。
  • 法的表現 – カウンセリングへのアクセスは、ますます重要であると認識されます。 最も厳しい手順を除き、弁護士が提供しなければならない余裕がない擁護者は、提供する必要があります。 実施は異なります: 国家資金提供の弁護士は、すべての胎児の場合、すべての胎児の場合に米国で保証されますが、ドイツでは深刻な犯罪のためにのみ必須です。
  • []仲裁拘禁に対する保護 - すべてのシステムは、逮捕前後または短時間前に、いくつかの形態の司法過視を必要とします。 民法の国では、調査裁判はしばしば拘留を承認します。 一般的な法律国では、magistrateレビューは逮捕または失敗の聴覚を保持します。
  • [ トーチャとコエルス告白の禁止 – 国際法とほとんどの国内システムでは、強制的に得られた証拠を排除します。 「サイレンスに直します」は、多くの憲法と慣習の一部です。

重要な違いは以下を含みます:

  • ] 裁判官のロール - 一般的な法律では、裁判官は検察官と防衛弁護士が現在の証拠を提示しながら受動的なムピアです。 民法では、積極的に調査し、問題が目撃し、それは逆転の質を減らすことができるが、また、実際の精度を向上させることができる。
  • 実質的なデュースプロセス – 米国で最も強く、カナダとインドの少ない範囲に。 ほとんどの市民法の国と英国は、デュースプロセスから流れるような実質的な権利を認識しません。 彼らは別の憲法的権利(例えば、ドイツ人基本法の人間尊厳の保護)に代わりに頼っています。
  • 申請権] – 一般的な法管轄区域は、通常、対外控訴; 民法システムは、多くの場合、より自動見直し(例えば、仏の真剣症例の正当性)を提供します。
  • 宗教的影響 – シェリアベースのシステムでは、明らかな基準は非常に高い(例えば、姦淫のための4つの証人)または非常に低い(例えば、告白だけでいくつかの小屋罰のために十分)することができます。 宗教的な法律を強調する状態の役割は、国際人権規範と緊張を作成します。

結論: デュー・プロセスの進化の概念

プロセスの権利は静的ではありません。彼らは司法解釈、条約の義務、社会的動きによって進化しています。 21世紀には、テロ、大量監視、デジタル証拠、およびパンデミック関連の制限などの課題は、手続き公平性の境界をテストしました。 世界中の裁判所は、不完全な拘留、標的キル化、および過度の裁判管轄の文脈におけるデュープロセスによるセキュリティのバランスをとる方法に満足しています。

法的専門家にとって、デュープロセス保護の変動を理解することは単なる学術的演習ではありません。それは、余分、クロスボーダー訴訟、証拠収集、および人権訴訟のための実用的な影響を持っています。外国の管轄区域のクライアントを代表する弁護士は、どのような権利が利用可能であるか、そしてそれらを実施する方法を知っている必要があります。同様に、人権擁護者は、国内システムを改善するために、国際規格を圧力国に使用できます。

最終的には、デュー・プロセスの正確な輪郭が異なる一方で、根本的な原則は一貫して残っています。状態は、個人を基本的な公平性で扱い、尊厳を尊重しなければなりません。この普遍的な願望は、多様な法的伝統と組み合わせ、世界中の法律の規則の基礎を提供します。