選挙制度は民主主義のガバナンスの背骨であり、投票がどのように政治力や表現に翻訳するかを決定します。選挙規則の選択は、国の政治情勢、投票者の行動に影響を及ぼし、政府の安定性に影響を及ぼします。単純に複数方法から複雑な比例的な方式まで、国は、歴史の状況、文化的価値観、政治的目標に合わせて幅広いシステムを採用しています。これらの違いを理解することは、政治科学者だけでなく、市民が有利なプロセスをしたいという点に不可欠です。

選挙システムの主な種類

選挙制度は、異なるメカニズム、利点、取引オフを持つ複数の広いカテゴリに分類することができます。ほとんどの民主主義は、4つの主要なアプローチの1つを使用します。ファースト・パスト・ザ・ポスト、比例的な表現、ランクされた選択肢投票、または混合された選挙制度。以下は、各深さを調べます。

ファースト・パスト・ザ・ポスト(FPTP)

ファースト・パスト・ザ・ポストは、シングル・メンバーの多様性とも呼ばれ、最も単純な選挙制度です。FPTPでは、国は単一メンバー地区に分けられ、投票者は1つの候補に対して単一の投票をしました。ほとんどの投票で候補は、大多数の投票をしても、座席を勝ち取ることになります。このシステムは、英国、米国、カナダ、インドで使われています。

FPTPの主な利点は、そのシンプルさです: 投票は理解しやすいです, そして、結果はすぐに高まり得ることができます. それは、多くの場合、明確な主要産生を生成します, 安定した単一パーティ政府を有効にします. しかしながら, それは、大衆と小党をオーバーレシアムする傾向があります, 投票と座席の共有間の矛盾につながる. 重要な議論は、FPTPは、戦術的な投票を奨励し、多くの投票者が自分の声が、その声が浪費されると残されたことを残します. 例えば, 英国では、. 正規の席は、. 参加者は、合計が、. と 25% 参加者は、合計でのみが、.

  • の強み:[]]]の単純性、スピーディな結果、構成者と代表者間の強力なリンク、単一パーティの主要性を生成する傾向。
  • 欠点:[]] 報告結果、投票、投票制限、およびgerrymanderingに対する脆弱性を報告する。

比例した表現(PR)

比例した表現は、パーティーがレギュレーションで保持する席の割合で受信する投票の割合に一致することを目指しています。最も一般的な形式は、投票者がパーティーを選択したり、パーティーが投票者に投票するパーティーリストPRです。スウェーデン、ノルウェー、イスラエル、南アフリカなどの国はPRの多様体を使用しています。

PRシステムは、より正確には、より正確には、意見のelectorateの多様性を反映している立法性を生成します。 彼らは少数民族のパーティーのために表現を容易にし、多くの場合、より高い投票者ターンアウトにつながることができます。 しかし、PRは、単一のパーティーが大部分に勝つ、必要のある石炭条件政府に勝ち取るような断片的な議会でも結果を得ることができます。 石炭条件は妥協を促すことができるが、彼らはまた、不安定性や政策のグリッド政策につながる可能性があります。 たとえば、低選挙権の比較(LTF)は、国際的に行われていると、(ALTDEADE)は、複数の石炭条件を生成します。 [F]

  • の強み:[]]]]の確率、広幅な表現、無駄な投票、マルチパーティの民主主義の励ましを減らす。
  • 欠点:[]]政治の断片、より弱い構成のリンク、および投票数の複雑性の可能性。

ランクチョイス投票(RCV)

また、インスタント・ランオフ・投票として知られるランク・チョイス・投票により、投票者は優先順位の順に候補をランク付けすることができます。候補者が最初の優先順位のほとんどを受信しない場合、最も少数の選択肢を持つ候補は排除され、これらの投票は投票者の次の優先順位に再配布されます。このプロセスは、複数の候補が大半に達しているまで繰り返されます。RCVはオーストラリア連邦連邦および米国の多くの都市で地域の選挙のために使用され、サンフランシスコやニューヨークを含む多くの都市で使用されます。

RCVが候補者を彼らのベースを超えてアピールし、ネガティブなキャンペーンを減らし、コンセンサスを促進することを奨励することを支持すると主張しています。 投票者は、投票を浪費することなく、正直な好みを表現することができます。 しかし、RCVは、投票者教育を管理し、要求するより複雑です。 場合によっては、投票者には十分なオプションをランク付けしない)、過半数の原則を支配するだけの複数の投票で勝者を残すことができます。 RCV]:[FLTF]:RCV] 実行リソース [V]:[V]:[V]:[V] 実行]:[V]

  • []の強み:[]]]の主観的結果、戦略的投票、マイナスのキャンペーンの減少、および投票者の好みのより良い表現。
  • 欠点:[]]]複雑性、高い管理コスト、投票排気の可能性、および長期カウント期間。

混合された選挙システム

混合システムは、FPTPとPRの要素を組み合わせて、両方の強さを活用します。最も一般的なバリアントは、ドイツとニュージーランドで使用されている混合メンバー比例(MMP)システムです。 投票者は2票を投げました。 地元候補(通常FPTP)とパーティーリストのための1つ。 党投票は、地域の投票地区の席を埋めながら、全体的な比率を決定します。 党投票と地区の席の任意の不均衡は、パーティーリストから「座席」を追加することによって補正されます。

MMPは、比例性を確保しながらFPTPの局所的な表現を保持します。. それは、石炭沈着を生成し、多くの場合、よりバランスの取れた政策結果をもたらすことができます。. しかし、システムが複雑であり、リストシートの追加は、法域の大きさを膨らませることができます。. ドイツでは、Bundestagは、過酷と平準化シートのためにかなり成長しました, 改革は、対処しようとする挑戦. ]ACE Electoral Knowledge [FLT:ネットワーク[FLT] [FLT]を混合システムに提供するために優れたガイド] [FLT]

  • の強み:[]]]は、局所的な経理性のバランスをとり、無駄な投票を減らし、投票者にデュアル選択を提供します。
  • 欠点:[]]]複雑性、重複表現の可能性、および大きな法則の可能性。

地域変種と歴史上のルート

主要なシステムタイプは、幅広いフレームワークを提供しますが、大腸の遺産、政治文化、および機関の設計により、選挙慣行は地域によって大きく異なります。 これらの地域のパターンを調べることは、コンテキスト形状の選挙選択肢を照らします。

北アメリカ

米国とカナダはFPTPの強みです。米国は、代表者の家のためのシングルメンバー地区と、大統領選挙のための勝者全員の選挙大学を使用しています。これは、2つのパーティーシステムにエントレンデッドし、第三者は重要な障壁に直面しています。カナダは、同様に連邦レベルでFPTPを使用していますが、国はBloc Québécoisのような地域関係者のためにより強いマルチパーティシステムを持っています。 自治党は、自治党の改革のために、両方の国に利益を上げるために、国を改革しました。

欧州連合

ヨーロッパは、選挙制度の面で最も多様な大陸です。スウェーデン、デンマーク、オランダなどの北欧諸国は、複数のパーティシステムと石炭政策を育成する比例した表現を使用します。ドイツとニュージーランド(多くの場合、ヨーロッパと比較研究)は、MMPを使用します。英国とフランスは歴史的にFPTPを使用していましたが、フランスは今、そのナショナルアセンブリのための2つのシステムを使用しています。東欧諸国、ポストコンフォニストの移行は、多くの場合、EUの電力使用を制限するために、またはPRシステムを採用しました。

日米

アジアは、混合された写真を紹介します。インド、世界最大の民主主義、FPTPはイギリス領事から継承されています。これは、その歴史(インド国立議会)の多くのための優勢なパーティーシステムに貢献し、その後、より断片化されたが、まだ2つのパーティーの分岐した風景を国家レベルで使用しています。日本は、投票者が1つのFPTP投票と1つの投票権を持つパラレル投票システムを使用しており、地域住民の差分を増加させるだけでなく、韓国や地域に、韓国の複合施設や地域に、または地域的なシステムが組み込まれています。

日 時 分

アフリカの選挙制度は、コロニアルの遺産と独立後の選択肢を反映しています。 多くのAnglophone諸国(例えば、ガーナ、ナイジェリア、ケニア)はFPTPを使用しており、勝者武力学を生成することにより、民族の分裂を克服することができます。 対照的に、南アフリカは、その多様な人口の比率を示すために、分離された後の純粋なパーティーリストPRシステムを採用しました。 その他の国、レソトやエチオピアなどの混合システムを使用して、アフリカの競争法は、より厳しい国に適応する可能性があります。 [アフリカの規制当局]

ラテンアメリカ

ほとんどのラテンアメリカ諸国は、投票者がパーティー内の候補を選ぶことを可能にするオープンリストで、比例した表現を使用します。 ブラジル、アルゼンチン、メキシコは例です。 地域には、大統領制度の歴史があり、コングレスのための選挙規則は、強力な執行力と相互作用しています。 チリのような一部の国は、バイナリシステムからより比例した1に、より一層の表現を改善しました。 PRの優先順位は、マルチパーティシステムに寄与しましたが、また、脆弱な石炭条件にも貢献しています。

オセアニア

オーストラリアは、代表者の家とSenateのPR(単一転送可能な投票)の形態のランクされた選択投票の使用を際立っています。このデュアルデザインは、上院で安定した政府と比例した表現の両方を保証します。ニュージーランドは、紹介された後に1996年にMMPのFPTPを放棄し、その後、より多様な政府とより多様な法律を経験した。太平洋島諸国は、多くの場合、FPTPまたは単一メンバーの複数人で、従来の構造との間では、従来の構造と異なる結果が異なる。

ガバナンスと民主主義への影響

選挙制度は、単なる座席を割り当てるだけでなく、民主主義、ガバナンスの有効性、市民のエンゲージメントの質を形作ります。

表現と包括性

比例したシステムは、社会の人口統計と病態学的構造を映す立法学を生成する傾向にあります。 女性、民族的な少数民族、および小さなパーティーは、FPTPの下でPRの下でより多くの座席を獲得します。 例えば、スウェーデンのPRシステムは、一貫して、その議会で40%の女性表現以上で結果しました。 逆に、FPTPはしばしば、単一の勝者全員座席を獲得する必要があるため、女性と少数民族の候補を区別します。 しかし、FPTPは、各代表的な地区は、直接代表的なアカウントとして機能を強化することができます。

政府の安定性と有効性

FPTPの単一パーティの主要性を生成する傾向は、政策を迅速に実行できる決定的な安定した政府につながります。 しかし、主要な政府は、社会を偏光する少数の関心を無視し、立法を通過することもあります。 対照的に、力交渉と妥協によるPRシステム。 これは、意思決定を遅くすることができますが、それはしばしばより広範な合意を楽しむ政策で結果をもたらします。 ドイツのような国々は、政府が10年間、他の政府が、宗教的な石炭を破壊し、宗教的な石炭を破壊するなど、宗教的な手段を阻止しています。 イスラエルの重要な石炭は、宗教的な石炭を経験するだけでなく、宗教的な組織が、宗教的な組織を強制的に確認するものではありません。

ボーターのターンアウトとエンゲージメント

研究は、FPTP と比較して、比例した表現を持つ国で高い投票者を率いて表示しています。これは、PR が無駄な投票を減らし、投票者により有意義な選択肢を与えるためです。ランクされた選択肢投票も、投票者が影響を失うことなくマイナーな候補をサポートできるようにすることで、ターンアウトを増加させます。しかし、複雑性は、いくつかの投票者を悪化させる可能性があります。オーストラリアでは、強制投票は、ターンアウトの RCV の真の影響を覆います。全体的に、知覚醒し、市民が、影響力と影響力を感じるかどうかを強く感じます。

責任と腐敗

FPTPは、代表的と地理的地区間の直接リンクを作成します。これは、説明責任を高めることができます。 投票者は誰に報酬や罰を払うかを知っている。 しかし、PRシステムにおける政府は会計責任を請求することができます。投票者は、どの締約国が政策のために信用するか、非難するのかわからないかもしれません。 一方、クローズドリストを持つPRシステムは、パーティーのリーダーが選択を制御するとして、個々の説明責任を減らすことができます。 投票者が投票者に希望するかどうかを表明する権利放棄する試みは、より重要なルールです。

トレンドとレフォームの生成

選挙制度は静的ではありません。多くの国は最近、知覚された欠陥に対処するためのシステムを再考しました。1990年代のFPTPからMMPへのニュージーランドのシフトはランドマーク的な例です。カナダは、国家の変化はまだありませんが、繰り返し改革を提起しました。一部の米国と都市は、ランクされた選択投票を採用しており、メインは今ではすべての連邦選挙でそれを使用します。アフリカでは、ケニアの2010憲法は、混合システムを導入しました。そのような規制や規制は、特定の政府機関が、特定の政府機関が、または政府機関が規制機関として、規制や規制機関が整備されています。

コンテンツ

世界中の選挙制度は、民主主義のガバナンスの複雑さを反映しています。各システムは、単純性と比例性、安定性、包括性、説明責任、表現力の間で取引を体現しています。単一のシステムが完璧ではありません。最良の選択は、国の歴史的コンテキスト、社会的ファブリック、および政治的優先順位によって異なります。学生、教育者、市民にとって、これらの違いを理解することは、民主的な生活における情報収集への最初の一歩です。国家が成長し、その行動力は、その人にとっては、まさにその人格を向上し、その人格を向上させます。