government-structures-and-functions
エグゼクティブオーダーが政府の構成にどのように合えばいいのか
Table of Contents
エグゼクティブオーダーは、米国大統領が保有する最も関連性の高いツールの中でランク付けされていますが、アメリカのガバナンスの最も理解されている要素の1つです。 これらのディレクティブは、ホワイトハウスが一元的に発行し、法律の力を持っており、社長が政策、直接連邦機関、および議会の承認なしに危機に応答することを可能にします。 教師や学生がアメリカの歴史と市民を勉強するために、執行命令がより広範な憲法枠組みにどのように合わせるかを把握することは不可欠です。 政治的な議論のためにも、政治的に理解することも、政治的にのみ理解することではありません。
エグゼクティブオーダーとは何ですか?
執行命令は、連邦政府の運用を管理する社長からの書面による命令です。憲法は、執行命令を明示的に定義していないが、彼らは、共和国の初期の頃から使用してきました。ジョージ・ワシントンは、1789年に最初の執行命令を発行し、キャビネットの役員を指示して、部門の州に報告書を準備しました。その後、社長はそのような命令を数千に発行しました。定期的な管理命令から政策の変更まで。
エグゼクティブオーダーは、 [ 連邦登録 で公開され、執行機関に法の結合効果があります。 しかし、彼らは新しい法律や適切な資金を作成することはできません。 既存の統計や大統領の憲法上の力から、その当局の派生。 大統領は、これらの境界を超えた注文を発行するとき、裁判所はそれを打ち消す可能性があります。
エグゼクティブオーダーのための憲法ベース
執行命令の法的基礎は、米国憲法第II条第1節の議事録の執行力であり、第3節は大統領に「法律が忠実に実行されることを世話しなさい」義務を負います。 一緒に、これらの条項は、連邦の官僚を管理し、議会の意図が行われることを確実にするために大統領の広範な裁量を付与します。
パワーと歴史の実践
憲法は、執行命令を明示的に言及していませんが、黙示録の概念は、でアーティキュレーションされた最初の[FLT:]]McCulloch v. Maryland(1819) - 憲法上の責任を果たすために必要な行動を取るために社長を許可しました。 慣行の2世紀以上は、この権限を固執しています。 最高裁判所は、大統領は、外国の事務および国家安全保障における有能な電力を所有していることを認識しました。 [FLTF] [FLT]: [F] [FLT] は、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、
この憲法の緊張を理解することは重要です。執行命令は強力ですが、常に憲法、議会、裁判所によって設定された境界に従うことになります。 「Take Care」条項の詳細な検査については、 []]を参照してください。 コルネル法的情報研究所の注釈付き記事IIを参照してください。
政府の執行命令の役割
エグゼクティブオーダーは、米国政府内の複数の機能を果たします。 彼らは単に大統領の意志の宣言ではありません。 彼らは政策の目標を具体的な行動に翻訳する操作ツールです。 以下は、主要な役割の執行命令が再生されます。
議会が実施する法律の実践
議会が法令を通過した後、社長は、連邦政府機関がその法律を実施すべきかを指示するために、執行命令を発行することが多い。例えば、クリーンエア法の制定後、社長は、環境保護庁に責任を割り当て、コンプライアンスの期限を設定した注文を発行しました。これらの命令は、法律を置き換えるが、法律に残ったギャップを埋める詳細なガイダンスを提供していません。
連邦機関およびオペレーションの管理
社長は、幹部の社長として、代理店を再編成する問題の注文、新しい諮問委員会を確立するか、または効率基準を設定しました。 エグゼクティブオーダー12866(1993)、社長のクリントンによって発行された、連邦政府機関は、主要な規制のための費用対効果分析を実施する必要があります。 このような注文は、官僚の日常的な作業を形作り、納税者のお金がどのように費やされるかに具体的な効果をもたらすことができます。
国家の緊急事態に対処する
執行命令の最も高いプロファイルの使用の1つは、国家危機に応答しています。 国立緊急法(1976)は、大統領は、議会が事前承認した特別な電力のロック解除、執行命令を通じて国民の緊急を宣言することができます。 1976年以来、大統領はテロから公衆衛生に至るまで、問題の数十を宣言しています。 2020年に、大統領トランプは、議会が適切な裁判に立ち向かった後、国境の壁を建設するための資金をリダイレクトするために、執行命令をしました。
外国政策・国際業務の活用
エグゼクティブオーダーは、大統領が外交関係を指揮し、国際関係を管理することによって、第一次手段です。彼らは、制裁、旅行の制限、または外国の企業の資産を凍結することができます。例えば、エグゼクティブオーダー13694(2015)、大統領オブバマによって署名された、悪意のあるサイバー活動に従事している個人に対する認可された制裁。外国の政策は、多くの場合、迅速な行動を必要とするため、大統領は歴史的にこの分野で高度を享受している - 議会は、まだ注文を偽造するために法律を通過することができます。
役員の注文に関する制限とチェック
彼らの権威にもかかわらず、執行命令は空白のチェックではありません。 憲法のチェックと残高のシステムでは、他のブランチが大統領の権力を節約できることを確認します。 以下の制限は、市民の学生が理解するために特に重要です。
司法審査
連邦裁判所は、憲法に違反したり、法定当局を上回る場合には、執行命令を打つことができます。 法的な課題は、論争の秩序が発行された直後に生じることが多い。 例えば、トランプ大統領の執行命令13769(「旅行禁止」)は、最高裁判所が最終的に改訂版を上回る前に、複数の地方裁判所によってブロックされた。 同様に、大雇用主のためのワクチンの義務に関する執行命令は、米国連邦政府の執行委員会の執行機関が、米国連邦政府委員会の執行機関が、米国連邦政府機関の執行機関が、米国連邦政府機関の執行機関の承認を承認した。 [F] [F]
議会の行動
議会は、それを上回る新しい法律を渡すことによって、効果的に執行秩序を突き刺すことができます。 社長は、そのような法案に通じることができるが、両方の家の中で2分の1の大半は、その遺言を上書きすることができます。 議会は、その能力を財布に使用することができます:注文が、法律家が割り当てを拒否する資金を必要とするならば、注文は執行不能になるかもしれません。 さらに、議会は、限られた時間枠内で特定の執行行動を上回ることを可能にする。
公共のオピニオンおよび政治圧力
エグゼクティブオーダーは、公共の意見の裁判所の対象となります。 広範な反対論は、大統領と力の修正の政治資本を免れる可能性があります。 抗議、メディアスクラッチ、および草の根キャンペーンは、大統領が再発または変更注文を支持し、主導しました。 例えば、オバマ大統領の執行命令(アメリカの両親のための防衛行動、またはDAPA)は、それが完全になかった、および最高水準の法的裁判所で行われた、そのような激しい政治的バックラッシュに直面しました。
機関と局部機関の制約
幹部のブランチ内でも、注文は、歩行の実装を遅くしたり、指導を明らかにしたりする可能性のあるキャリアの市民のservantsによって抵抗することができます。注文の有効性は、多くの場合、代理店の頭とスタッフの協力に依存しています。多くの人が管理を横断する。トランプ大統領の「スワッペンを破壊する」執行命令は、それらを細く解釈した代理店弁護士によって希釈されました。
エグゼクティブオーダーの履歴例
エグゼクティブの注文がアメリカの履歴を形づけているかを理解するためには、永続的な結果を持っていた特定のディレクティブを調べるのが便利です。次の例は、シビックス教室で頻繁に教えられます。
エグゼクティブオーダー9066:日本のアメリカインタメント
1942年2月、Franklin D. Roosevelt大統領が発行したのは、エグゼクティブ・オーダー9066が、西海岸に住んでいる日本のアメリカ人を強制的に再配置する軍が承認した。 120,000人を超える人々が、米国市民がインターンシップキャンプに送られた2分の1を、この命令は、その後、民事訴訟の違反として非難され、議会は1988年の民事解放法に合格したが、この決定書を提出した。 [F] と [F] は、この文書を正規化し、この文書を提示する。 [F] [F] と [F] 国立図書館] [F] の文書を提示する。 [F] [F] [F] [F] [F] [F]
エグゼクティブオーダー9981:武装部隊の委任
ハリー・トゥルマン大統領は、1948年7月にエグゼクティブ・オーダー9981を発行し、「レース、色、宗教、または国家の起源に関して、武装したすべての人のための治療と機会の質」を宣言しました。この命令は、米国軍を無視し、市民権運動で重要な瞬間をマークしました。これは、いくつかの軍事指導者と南政治家からの激しい反対に直面しましたが、トゥルマンは、法制を待つよりも、執行行動に対するコミットメントを主張しました。[Fruman]は、この活動を行うの原点を研究しています。[Fruman]
エグゼクティブオーダー13769:「旅行禁止」
社長ドナルド・トランプは2017年1月に署名し、エグゼクティブ・オーダー13769は、7つの事前のイスラム教諸国から米国に一時的に入国を中断しました。 注文は、全国の空港で即時にプロテスを発し、裁判所で迅速に挑戦されました。 複数のリビジョンの後、最高裁判所は3番目の反復を]Trump v. Hawaii(2018)、大統領は移民法の下での行動規範を広く使用していたことを確認しました。 国家の命令と行政書は、国家の命令を交わす。
エグゼクティブオーダー14008:気候危機を克服
取締役社長のジョー・ビデンは、前任の環境方針の多くを見直し、逆転させるための機関であるエグゼクティブ・オーダー14008に署名しました。それは、科学と技術の顧問の社長の評議会を再確立し、2030年までに米国土地と水30%を節約し、民間気候のCOCを生成しました。この命令は、環境正義がすべての連邦行動で考慮されると述べた。この命令は、この決定を待つことなく、新しい政策を計画することができます。
エグゼクティブオーダー 12866: 規制レビュー
劇的なものの、エグゼクティブオーダー12866(クリント、1993年)は、ルール作成プロセスに大きな影響を与えました。 重要な規制のコストと利点を評価し、情報と規制の事務局(OIRA)にそれらを提出する代理店が必要でした。 社長は、このフレームワークを維持または修正しました。 注文は、今日の連邦規制に集中的に残っている費用対効果の高いアプローチを組織しました。
現代政治風景のエグゼクティブオーダー
近年、役員の命令の使用が増加し、一部をグリッドロックし、政府の複雑性が高まっています。両当事者の社長は、法律を保護できないときに、一方的な行動に向けました。この傾向は、電力と民主的な責任のバランスに関する重要な質問を提起しています。
一方的な行動の上昇
フランケン・D・ロースヴェルトの初日から100日。これは、何十もの執行命令をこめて、バラック・オブマの「私たちは待つことができません」キャンペーンで、移民改革のための、執行命令は、立法的なデッドロックを迂回するための標準的なツールになりました。この慣習は、電力の分離を損なうと主張しています。サポーターは、議会が強制的に失敗したときに大統領が行動しなければならないという憲法上の現実を反映している。
アメリカの大統領プロジェクトのデータによると、年間通算数が広く変動しているが、個々の注文の重要性は成長しています。現代の大統領は、主要な政策が気候変動に取り組むという注文を、気候、医療、移民、および市民権に問題を起こす可能性が高いです。純粋に行政命令よりもむしろ。
最近の論争と裁判所の戦い
トランプ政権は、執行命令に対する法的課題の記録番号をみました。ジョージタウン・ローの憲法提唱と保護研究所の調査によると、トランプの重要な執行行動のほぼ40%が急増し、約10%のオブマとブッシュと比較していました。バイデン政権は、ワクチンの義務、学生の融資の許し、環境規制に関連する注文に対する訴訟に直面しています。これらの数字は、司法が、執行力に関する積極的なチェックになっていることを示唆しています。
ジョージ・ワシントンから現在までのエグゼクティブ・オーダーの包括的なリストについては、アメリカン・プレジデント・プロジェクトのデータベースを参照してください。
結論: コンテキストにおけるエグゼクティブオーダーの理解
エグゼクティブオーダーは、選挙権の背後にあるループホールやバックドアではありません。彼らは、再公開の創設以来、社長が使用した憲法上接地ツールです。彼らの力は、単一の条項ではなく、第二次条の執行機関の広範な助成金からではなく、効率的な管理のための実用的な必要性から来ています。しかし、その電力は常に他の支店、裁判所、議会、および最終的に公益によって禁忌である。
教育者にとって、主要なテイクアウトは、執行命令が法律、政治、歴史の交差点にあるということです。彼らは分離で勉強することはできません。完全な市民教育は、注文が言うだけでなく、どのように実行されているか、挑戦し、変更されているかを調べなければなりません。実際の例を分析することによって、現代の旅行禁止に日本のアメリカ人の悲劇的な侵入から、学生は、アメリカのガバナンスの動的で時々内容的な性質を見ることができます。
急速な政治変化の時代、行政の秩序が政府の構成にどのように合っているかを理解することは、これまで以上に不可欠です。市民が大統領の行動を批判的に評価し、民主的なプロセスで慎重に参加することを可能にします。