政府と法律があなたの権利をピークアウトにサポートする方法

自由を話す権利は、世界中の民主社会において最も根本的な保護の1つです。自由は、個人またはコミュニティの自由をサポートする原則であり、反発、検閲、または法的な制裁の恐れなしに、意見やアイデアを具現化するための自由を促すものです。この必須の方法は、包括的な法的枠組み、憲法上の規定、および個人が人々を開放的に表明し、政府の妨げを許さないために働く国際人権基準を通して保護されています。これらは、政府が、あなたの制限を支持し、その制限を認める権利を認める権利を認める権利を認める権利を認めます。

米国における自由スピーチの憲法財団

「会議は、宗教の確立を尊重し、またはその自由な運動を禁止する法律を行わないこと、またはスピーチの自由を放棄すること、またはプレスの権利を放棄すること、または平和で組み立てる権利、および政府が悲嘆の救済のために罰する」という第一改正が述べています。この基礎テキストは、991年に採択され、権利の法案を構成する他の改正、米国法の自由式の保護の岩盤を確立します。

第一次改正は、議会がプレスや個人の権利を自由に制限することを禁止することにより、表現の自由を保証します。この保護は、単純な動詞通信を超えて遠くまで拡張します。最初の改正は、コンテンツに関係なく、会話、書面、および象徴的なスピーチ、および表現活動を保護します。これは、特定の衣類を着用し、シンボルを表示し、芸術を作成したり、保護された表現の傘下にある平和な実証に従事していることを意味します。

第一次改正の保護の規模は、時間とともに大幅に拡大しました。ギトローv.ニューヨーク(1925)で始まり、最高裁判所は、第1改正を州に適用する - 設立として知られるプロセス - フォーティーン・アンメンデメントのデュー・プロセス条項による。この重要な発展は、州政府と地方政府が、連邦政府に限らず、第一次改正制限によって増加し、全国全体で無料のスピーチ保護のリーチを拡大することを意味します。

初めての改正が実際に保護するもの

第一次改正の保護は、広範かつ微分である。第一次改正は、すべての問題のあらゆる側面を聞き、政府の干渉や制限なしに、その問題について独自の判断を行う権利を米国に居住するすべての人々を与えます。これは、複数の式と協会の寸法を網羅しています。

スピーチと表現の自由

無料スピーチは、検閲、干渉、または政府による拘束なしで意見の無料かつ公的な表現を意味します。この保護は、著しく包括的なものです。最初の改正に埋め込まれた「自由」という用語は、言い表すだけでなく、何を言うべきかを網羅しています。これは、あなたが話す権利とサイレントを維持するための権利を持っていることを意味します。政府はあなたが保持しない景色を表現することはできません。

最大の裁判所は、十数年にわたって保護されたスピーチの多くの形態を認識しています。注目すべき例には、戦争を証明し、政治的メッセージを伝えるために特定の攻撃的な言葉とフレーズを使用して学校に黒の武装を着ている学生が含まれます。多くが深く異議可能な受信保護を見つけるスピーチでさえ。アイデアが苦しむときでさえ、第一の改正は、論理的、攻撃的、または憎悪であると考えられている。

プレスの自由

無料のプレスは、政府による干渉、制約、または訴求なしに、情報、アイデア、意見の普及を通じて、個人が自ら表現する権利を意味します。この保護は、ジャーナリスト、出版社、ブロガー、およびその他のメディアの専門家が政府検閲や事前の拘束なしで、公共の利益の問題について報告することができることを保証します。

裁判所は、コミュニティが抑制してはならないと述べています, または状態税, 彼らは不人気であるので、ビューの普及, 迷惑, または不快. この原則は、論争のジャーナリズムを保護し、プレスは、政府の活動上のWatchdogとして役立つことができることを保証, 電力の人々は、不利なカバレッジを見つける場合でも、.

平和なアセンブリとプチオンの権利

第一次改正は、平和と政府をペット化するために市民の権利を保証します。これは、あなたが、抗議、実証、暴力、およびその他の意見の集合的な表現のために他の人と集まっている憲法上の権利を持っていることを意味します。最初の改正は、自分自身を表現し、前に証言し、ペディションを保護し、地元政府や連邦政府の多くの支店や機関を証明する権利を保護します。

これらのアセンブリの権利は民主的な参加にとって重要です。たとえあなたが行進を整理し、ラリーに出席するか、単に政治的な問題について議論するために、同じような個人と集まり、最初の改正は、政府の干渉からこれらの活動を保護し、平和を維持します。

情報を受け取る権利

無料のスピーチは、情報へのアクセスも、自分自身を表現することではありません。憲法は、社会的価値に関係なく、情報やアイデアを受け取る権利を保護し、一般に政府の侵入から1つのプライバシーと考えの制御に自由である。これは、政府は、あなたが訪問するウェブサイト、またはあなたが探すべきアイデアを、あなたがどのような書籍を、あなたがどのような書籍を、予測することはできません。

重要な制限:最初の改正が保護されていないもの

第一次改正保護は広範囲であるが、それらは絶対ではありません。言論の自由は、個人が望むものは何でも言うことができるという意味ではありません。これら制限を理解することは、あなたの権利を責任をもって支持するために不可欠です。

政府の行動を制限する唯一の最初の改正

無料のスピーチに関する最も一般的な誤解の1つは、その適用範囲です。最初の改正は、連邦政府、州、および地方政府のみが自由スピーチを制限することを妨げる。これは、最初の改正は、スピーチに対する政府の制限を防止し、個人または企業によって課されるスピーチの制限を防止しないことを意味します。

Facebookやソーシャルメディアは、プライベートな企業であるため、プラットフォーム上でホストされているスピーチを調節したり制限したりすることができます。プライベート雇用主、学校、企業、組織は、一般的に、最初の改正に縛られた政府の俳優ではないので、許容されたスピーチや表現に関する独自のルールを設定することができます。

保護されていないスピーチのカテゴリー

少数のスピーチの狭いカテゴリに属している表現は、First Amendmentによって保護されていないことだけではありません。これらのカテゴリは、最高裁判所の決定の10年を通して慎重に定義されており、直接的な言い表が、フリー表現の利益を上回るという表明を示しています。

保護されていないスピーチのカテゴリには、肥満、子供のポポジショグラフィー、不審なスピーチ、虚偽の広告、真の脅威、および格闘的な言葉が含まれます。これらのカテゴリのそれぞれは、特定のスピーチがファースト・アメンドメント保護の外側に落ちるかどうかを決定するために使用される裁判所の特定の法的定義を持っています。

無限の法のない行動への貢献

第一次改正は、暴力行為をコミットすることを含む、人々を破壊するために人を傾くスピーチを保護しません。しかし、保護されていない勧誘を構成するものの基準は非常に高いです。「力の使用や法違反の疑いを提起する」というスピーチは、ファースト・アメンドメントによって保護されています。そのような提唱が、著しい法的行動を引用したり、生成したりするかどうかは、そのような勧誘またはそのような行動を促すために指示される場合を除きます。」

これは、一般的に保護されている暴力や破壊の抽象的な支持が残っていることを意味します。スピーチが特に即時の違法行為を引き起こして指示されるときだけ、そして実際にそのような行動を引き起こす可能性が高い、それは最初の改正保護を失う。

真の脅威

真の脅威は、スピーカーが特定の個人または個人に違法な暴力行為をコミットする意図の重大な表現を伝えることを意味するそれらの声明を伴います。重要視すると、スピーカーは実際には脅威を遂行するつもりはないでしょう。合理的な人は、害を及ぼす意図の重大な表現として声明を知覚するかどうかです。

防衛

他人の評判を損なう偽明文は、民事責任の対象である可能性がある。大学は、偽りに特定の個人を毀損するスピーチを制限する場合があります。しかし、米国における逸脱法は、公共の数字や公共の懸念事項に関するスピーチのための重要な保護を含みます。実際のマニルの証拠は、多くの場合、必要とされています。

タイム、場所、マナー制限

保護されたスピーチでさえ、合理的な規則に従うことができます。大学は、大学の通常の活動を妨げないようにするために、合理的な時間、場所、およびスピーチの方法を調整することがあります。これらのコンテンツニュートラル制限により、政府の組織は、伝えられているメッセージに基づいて差別することなく、いつ、どこで、どのように式が起こるかを管理することができます。

例えば、都市は大規模なデモンストレーションの許可を要求したり、ノイズの条例を確立したり、特定の分野をプロテスト用に指定したりすることができます。しかし、これらのコンテンツニュートラル時間、場所、マナー制限は、大学の教え、学習、研究、サービス、および患者ケアのミッションが中断することなく発生する可能性があることを確実にするために行われます。そのような制限は、特定の視点を抑制するためのプレテキストとして調整され、使用することはできません。

視点の原則神経質

第一次改正法に埋め込まれた最も重要な保護の1つは、視点のニュートラル性の条件です。政府機関および政府の公式は、そのコンテンツや観点に基づいて、スピーチやその他の表現を規制または制限することから禁じられています。これは、政府は、公式がメッセージに同意するかどうかに基づいて、許可するかどうかを選ぶことができません。

視点の中性とは、地方自治体や連邦政府機関が、ビューポイントAの所定の被写体に対して式を許さないことを意味します。例えば、政府は反虐待ラリーの許可を承認することはできません。ただし、その反虐待の許可をブロックする一方で、政府は、政府の権力が特定の政治、宗教的、またはその他の観点を支持することができないことを保証します。

第一次改正は、公共の学校を含むすべての地方政府機関を禁止します。, 視点に基づいてスピーチを差別化から. この保護は、教育設定に拡張します, 学生や教員が自分の意見のコンテンツに基づいて公式の報復を恐れることなく、多様な視点を表現することができます.

国際人権規格自由の自由に関する基準

自由のスピーチ保護は、アメリカの国境を越えて遠くに広がっています。表現の自由への権利は、人権の普遍的な宣言(UDHR)と国際人権法で人権として認められています。これらの国際規格は、世界中の表現権を保護するための枠組みを提供します。

人権の普遍的な宣言

1948年に採択された人権宣言の19条(Universal Declaration of Human Rights)は、誰もが意見や表現の自由を認める権利を有し、あらゆるメディアを通じて情報やアイデアを探し、受け、そして、そして、フロンティアを問わない意見を抱く自由が認められています。この宣言は、国際コミュニティが認めた基本的な人権としての表現の自由を確立しました。

人権宣言の第19条に規定する表現の自由の権利は、私たち一人ひとりが持っている人権を広く表わす普遍的な人権宣言の規定で祀られ、その後、国際と地域の条約のいかだによって法的に保護された。この国際的認識は、単なる国家的な懸念ではなく、世界的な認められた人権であることを意味します。

民事・政治権に関する国際的契約

言論の自由は、約150の国に拘束される民事および政治権に関する国際共同による国際法で無包帯保護されています。この条約は、国境内の表現の自由を保護するために、署名国の法的拘束力のある義務を提供します。

ICCPRの第19条に含まれている権利は、意見の自由、情報へのアクセス、表現の自由、そして表現の自由の3つのコアテネットで構成されています。この包括的なアプローチは、表現の真の自由が話すだけでなく、意見を形成し、多様な情報源にアクセスする権利を必要とすることを認識しています。

地域人権の器械

人権は、民事と政治権に関する国際コヴェナントの第19条、人権に関する欧州条約第10条、人権に関する米国人権条約第13条、人権と人権に関するアフリカ憲章第9条に規定されています。これらの地域機器は、表現の自由のための核保護を維持しながら、特定の文化的および法的コンテキストに国際規格を適応させます。

圧倒的な国の大部分は、小児(CRC)の権利に関する条約、および障がい者(CRPD)の権利に関する条約、民事および政治の権利に関する国際的契約を批准しています。この広範な批准は、意見と表現の自由を保護する各人の権利に関する国際条約を制定しています。この広範な批准は、表明の権利を保護するための世界的なコミットメントを示しています。

世界中にある憲法保護

多くの国では、スピーチの自由を保護するための法規制があります。特定の言語と保護範囲が異なる一方で、民主国は、憲法保護に値する基本的な権利として表現の自由を認識しています。一部の国は、米国のような、特に堅牢な保護を提供しますが、他の人は、尊厳、公序良俗、または国家安全保障などの有利な利益に対する無料のスピーチをバランスよくします。

政府の検認に関する決定

自由のスピーチ保護の角石は、政府の検閲の禁止です。政府の批判的、政治的不満、そして人々が不快なまたは公共政策に対して見つけることができない不人気なアイデアの支持は、ほぼ常にFirst Amendmentによって保護されています。この保護は民主的な説明責任のために不可欠であり、市民が公式の反発を恐れずに政府の行動に挑戦することができることを保証します。

検閲の禁止は、その前に、その前に、スピーチを防ぐための政府の試みである拘束に拡張されます。裁判所は、特定の疑惑を事前に拘束し、検閲の最も直接的な形態を表すようにします。絶対に禁止されていない間、事前の拘束は正当化の非常に重い負担に直面し、まれに追いつく。

マックス・コート・ジャスティス・ルイ・ブランディは、米国に住んでいる人に対して、「より大きなスピーチを執行しない」という価値観と信念の違いを解決するよう助言しています。この哲学は、情報の管理を通じて、真実がオープン議論や議論を通じて現れたアイデア論の市場を反映しています。

政府情報へのアクセス

表現の自由化には、政府が保有する情報にアクセスする権利だけでなく、話す権利も含まれます。多くの管轄区域は、市民が政府の記録を要求し、取得する情報法の自由を制定しています。この透明性は、情報公開議論や民主的な責任のために不可欠です。

これらの法律は、市民が効果的に政府の活動、政策、意思決定プロセスに関する情報にアクセスすることなく、民主主義のガバナンスに参加できないことを認識しています。政府は、国家安全保障、プライバシー、または法執行に関連する特定の機密情報を保護することができますが、前提は一般的に開示と公衆アクセスを支持しています。

特別文:学校や大学での無料スピーチ

教育機関は、自由スピーチの問題のためのユニークな文脈を提示します。学生は、学校門で憲法の権利を築いていないし、第一の改正は論争の問題でも意見を表明する能力を保護します。この原則は、ランドマーク最高裁判所のケースで確立され、学生は学校の構成された環境内でも無料のスピーチ保護を保持することを確認します。

K-12 学校

公立小学校および二次学校に在籍する学生は、まず、学校が定める正当な利益に対して、順調にバランスをとり、教育ミッションを遂行します。学校は、学校が学校で業務を妨害したり、他の学生の権利を侵害したりする学生のスピーチを制限することができますが、単にメッセージを解明したり、論争を調べたりするので、スピーチを抑制することはできません。

高校の学校は、学生の個人的な表現を上回るよりも新聞やアセンブリなどの学校主催活動でスピーチを規制する権限が大きいと認識しました。しかし、これらの文脈においても、学校は見所の差別を行ない、または論争のトピックを単に抑制することはできません。

公立大学・専門学校

Iowa Stateなどの公共大学は、州/連邦法で定められた憲法上の制限を受けており、個々のスピーチの自由を侵害する可能性がある。大学の学生は、一般的にK-12の学生よりも広い無料のスピーチ保護を楽しんでいます。大人の立場とアイデアの市場としての大学の役割を反映しています。

第一次改正とオハイオ法は、大学の学生、教員、スタッフ、訪問者の権利を合法的に表明し、スピーチや表現活動に従事しています。この保護は、論争と不人口のスピーチに拡張され、大学は堅牢な議論と知的探査のためのフォーラムを維持していることを保証します。

学術自由

教育的自由は、教育的文脈における自由のスピーチ原則の特別な適用を表しています。それは、教員の学習能力を保護し、研究を行い、その研究内容に基づいて、機関の検閲や懲戒処分なしに発見を公開します。この自由は、知識の高度化と、大学が学習と問い合わせの独立したセンターとして役立つことを保証するために不可欠です。

大学の自由は、市民が、制度的な再帰なしで公共の懸念事項について話すために、教員の権利を保護します。しかし、この自由は、専門家の義務を満たし、学生や同僚の権利を尊重しているを含む責任があります。

実証する権利

第一次改正は、平和に集まり、または一緒に集まり、または社会的、経済、政治的、または宗教的な目的のために人々と関連付ける自由を保護し、政府を予防する権利。抗議する権利は、民主的な参加に根本的であり、歴史全体を通して社会的な動きに重要な役割を果たしています。

警察の不正行為を防止するために、またはD.C.評議会の前で、あなたの地方警察署をピックアップしたい場合は、第一の改正は、そうするためにあなたの権利を保護します。これらの抗議の権利は、市民が政府から有罪と要求の変化を明らかにすることができます。

平和なアセンブリ要件

憲法保護は平和なアセンブリや抗議に拡張されます。暴力、財産の破壊、または抗議の間に他の違法行為は、最初の改正によって保護されていません。しかし、障害の唯一の可能性は平和な実証を抑制するものではありません。政府の公式は、特定の、著しい法的行動の証拠がアセンブリの権利を制限する必要があります。

法執行役員は、実証を管理しても、プロテスターの憲法の権利を尊重しなければなりません。どのような均一な服装、法執行機関、軍が憲法に拘束されているかに関係なく、平和なアセンブリ、スピーチの自由、デュープロセス、および違法な検索や発作に対する保護が重要な法的限度を適用することを意味します。

要件と規制を制限する

政府は、特定の公共空間で大規模なデモンストレーションやプロテスティングの許可を要求することができます。これらの許可要件は、メッセージが表現されているにもかかわらず、一貫して適用され、宣言されている観点に基づいて、許可を拒否する公式の非担保裁量を与えることはできません。許可料は合理的であり、効果的にデモンストレーションを防ぐため、それほど高く設定することはできません。

許可要件が適切に設計され、適用されると、政府は公共スペースの使用を管理し、無料の表現を抑制することなく公共の安全を確保することができます。ただし、ニュースや緊急イベントを破壊するために応答する自発的な抗議は、事前許可要件の対象外となる場合があります。

憎しみのスピーチと攻撃的表現

無料のスピーチ法の最も顕著な側面の1つは、憎悪のスピーチと深く攻撃的な表現に懸念しています。米国では、憎悪のスピーチは、政府が不快な、不快な、またはより深い犯罪を見つけるアイデアや意見から保護しようとする適切な役割ではないという考えに基づいて、最初の改正の下で大きな保護を受けます。

スピーチの自由、または表現の自由、深く攻撃的である可能性があるものを含むあらゆる種類のアイデアに適用されます。この保護は、政府が許容されるアイデアや観点の仲裁人として役立つべきではないという原則を反映しています。しかし、国際法は無料のスピーチを保護しながら、スピーチは同じ法律で合法的に制限される可能性があるという例があります。他の人の権利を侵害するとき、または、憎悪とincの差別または暴力を提唱するなど。

憎しみとハラスメントの融合

憎悪の発言は保護されていますが、第一の改正は、個々の憎悪の信念や意見によって動機付けられているためだけ行動を保護しません。そして憎悪の犯罪は法律によって規制され、第一の改正によって保護されていない可能性があります。この区別は重要です。憎悪のアイデアを表現することは一般的に保護されていますが、保護された特性に基づいて個人を標的とすることは禁止することができます。

スピーチがハラスメント、真の脅威、または暴力へのインシデントを構成する場所、それは保護されていません。保護された攻撃的なスピーチと保護されていないハラスメントの間の線は、スピーチが特定の個人で指示されるかどうか、繰り返され、ターゲティングされているかどうか、および法的権利を妨げる敵対的な環境を作成するかどうかなどの要因に依存します。

スピーチを憎む国際的アプローチ

表現の自由に対する特定の制限は、平等と非差別の原則によって動機づけられるかもしれませんが、「直接的かつ公序良俗に伝えること」と「国民の擁護、差別、敵意的または暴力への勧誘を構成する宗教的な憎悪」は国際法で厳しく禁止されており、「憎悪の発覚」と見なされます。

米国外では、競争、宗教、民族性、または他の保護特性に基づいて特定の形態の表現を犯罪化する憎悪のスピーチ法があります。これらの法律は、平等および尊厳の利益に対する自由表現の異なるバランスを反映しています。政府は憎悪、有意なスピーチを禁止する義務を持っていますが、多くの悪意のある表明は、法的な犯罪の自由を渡すことによって、平和的な不在を訴えるために、その権限を乱用します。

デジタル時代は、フリー・エクスプレスへの挑戦

デジタル時代の進化に伴い、新しいコミュニケーション手段が出現しましたが、これらは新しい制限にもなります。インターネットやソーシャルメディアは、人々が話し合う権利を行使し、表現の新しい機会と自由のスピーチの権利を保護するための新しいチャレンジを創出する方法を変革しました。

インターネットの検閲とコンテンツのモデレーション

国のまたは組織は、望ましくないまたは違法な材料をブロックするためにインターネットの検閲を使用する可能性があります。オンラインコンテンツの政府検閲は、従来のメディアの検閲と同じ応じる懸念を提起します。ただし、インターネットの全体的な性質は、執行を複雑化し、異なる国のアプローチ間の緊張を自由表現に作成します。

ソーシャルメディアプラットフォームは、コンテンツが違法でない場合でも、サービス利用規約に反するユーザー生成コンテンツをフィルタリングまたは削除するために、コンテンツの適度性を頻繁に使用しています。これらのプラットフォームは、民間企業であるため、コンテンツの適性決定は一般的に、ファーストアミューズメントに違反しませんが、パブリックディスコースを制御するために、民間企業のパワーに関する重要な質問を上げます。

インターネットへの無料スピーチ問題としてアクセス

インターネットはますます公共の議論に集中するにつれて、オンラインプラットフォームへのアクセスは無料のスピーチの懸念になります。人間と人々の権利(ACHPR)に関するアフリカ委員会は、UNHRCの宣言を肯定し、国家に法定的およびその他の措置を尊重し、インターネットサービスへのアクセスを通じて市民の権利を尊重し、保護するために呼び出された。

現代の公共の授業で重要な参加はインターネットアクセスが必要です。インターネットアクセスを制限したり、オンラインコミュニケーションをシャットダウンしたりする政府の行動は、特に政治的に敏感な期間に、不在または情報を制御するために使用されるときに深刻なフリー表現の懸念を上げます。

その他の権利と利益を自由にスピーチする

表現の自由は基本的ですが、他の重要な権利と利益とのバランスをとる必要があります。表現の自由に対する任意の制限は、法律によって提供されなければならない、特定の公共の利益または他の人の権利を保護し、その目的のためにはっきり必要です。このフレームワークは、スピーチの制限が任意のまたは序文的ではないことを保証します。

個人情報保護方針

自由のスピーチの権利は、プライバシーの利益と抵触することができます。個人に関する情報を、特に正当な公共の利益を提供している場合には、プライバシーを保護するために制限される場合があります。ただし、一般に、公的な懸念事項に関するスピーチは、個人が私的を維持することを好む情報を含む場合でも、強力な保護を受けます。

自由表現とプライバシーのバランスは、情報が急速にそして永続的に広がるデジタル時代に特に複雑になります。裁判所は、情報がすでに公開されているかどうか、公的な数字を含むかどうか、そして公益の問題に懸念しているかどうかなど、個人が正当なプライバシーの期待に対する情報に対する公益性を強調しなければなりません。

国家安全保障

政府は、国防を保護するために、スピーチが制限されなければならないと主張することもあります。正当な国民安全保障の問題は、いくつかのスピーチ制限を正当化することができますが、裁判所は、虐待を防ぐために、そのような主張を慎重に失います。制限は、しばしば、反乱、国家安全保障または宗教の名前で行われます。しかし、政府は単に批判や不在を抑制するために、単に国家安全保障を侵害することはできません。

ジャーナリストによる分類された情報の出版物は特に困難な質問を提示します。政府は、分類された情報を違法に漏れている人を予訴することができますが、プレスは一般的に、取得された時点でそのような情報を公開するために罰することはできません、国民の安全保障に著名な異常な状況を引き起こします。

公共安全・秩序

公衆安全および秩序を維持することは、特定の、特定の脅威に対処するために狭いところだけ、いくつかのスピーチ制限を正当化することができます。潜在的な障害や犯罪に関する一般的な懸念は、スピーチを抑制するのに不十分です。政府は、スピーチがより少ない制限手段を介して対処できない、無害の危険を明らかにし、提示することを実証しなければなりません。

自由スピーチの権利が侵害される場合の法的救済

政府の俳優が自由のスピーチの権利に反する場合、さまざまな法的救済策が利用できます。これらのオプションを理解することで、個人が権利を効果的に防御することができます。

民事訴訟

政府の公式が侵害した第一次改正の権利が、被害や負債救済を求める市民の権利訴訟を提出することができます。これらの訴訟は、多くの場合、連邦民事権の法令の下で運ばれ、裁判所は憲法違反を救済し、将来の侵害を抑止することを可能にします。成功した平告は、金銭的被害を回復し、彼らの権利を尊重しるために政府の俳優を必要とする裁判所の命令を得るかもしれません。

侵入および緊急救助

政府の検閲またはスピーチ制限が重要または継続的である場合、個人は、違反を防止または中止するために緊急裁判所の命令を求めることができます。裁判所は、訴訟手続中に自由言権を維持するために一時的な拘束命令や予備的な指示を発行することができます。これらの緊急救済は、タイムリーな情報などの時間感度式のために特に重要です。

行政書士・鑑定書

多くの政府機関は、無料のスピーチ違反に対処するための内部の苦情手続きを持っています。これらの行政救済策は、裁判所の行動と同じ保護を提供していないかもしれませんが、彼らは時々、より迅速かつ非公式に紛争を解決することができます。特定の種類の訴訟を提出する前に、管理救済策を調査することも必要である。

自由言動を守る市民社会の役割

全世界の市民社会が表現の自由を守る上で不可欠であるということは不可欠です。法的保護は不可欠ですが、市民社会団体、ジャーナリスト、活動家、そして一般市民による積極的な防衛に依存する自由の実践的な自由の楽しみです。

アムネスティ・インターナショナルは、セキュリティ・フォースによる暴力に関するジャーナリストの報告、労働環境の悪い問題や、大きなビジネスに対する土地の権利を守る先住民のリーダーなど、平和的に話している人々をサポートしています。これらの組織は、世界中のフリー・スピーチ違反の法的サポート、公共の擁護、文書を提供しています。

ジャーナリズムとプレスフリーダム

自由で独立したプレスは、政府の力に関する重要なチェックとして機能し、市民が民主参加に必要な情報にアクセスできるようにします。スピーチの自由はベルベットです。少数民族、嫌悪、または不快な見解を持つ社会がより一般的に人権に対するパフォーマンスにしばしば話される方法。

ハラスメント、暴力、および法的再帰からジャーナリストを保護することは、プレスの自由を維持する上で不可欠です。政府の不安なグローバルトレンドは、政府の見解から気づいた言論、ジャーナリスト、プロテスター、その他の人々をターゲットにし、政府の見解から気づいた自由を制限しています。独立したジャーナリズムをサポートし、ジャーナリストの権利を守ることで、プレスがそのウォッチドッグ機能を果たすことができることを保証することができます。

公立教育と意識

自由のスピーチの権利を理解することは、それらを行使し、擁護するための最初のステップです。教育的取り組みは、彼らの表現の権利、それらの権利の限界、および違反に対処する方法について人々に教えています。犯罪に対する反応は、価値観と保護する文化を作成するのに役立ちます。市民が自分の権利を理解しているとき、彼らは彼らに責任を持って行動し、侵害を認識し、挑戦するために装備されている。

国家機関の保護

州憲法は、米国憲法のものと似た自由なスピーチ保護を提供します。場合によっては、州憲法規定は、最初の改正よりもより広範な保護を提供します。カリフォルニア州などのいくつかの州では、州憲法は、最初の改正よりもより包括的な保護を提供するように解釈されています。

これらの状態レベルの保護は、最初の改正がないコンテキストに適用されるため、重要な状態の関与を持っている民間企業との特定の相互作用など、特に重要です。州の憲法規定を解釈する州の裁判所は、連邦憲法上の最小限を超えた自由表現のための追加の層を提供することができます。

社内の自由スピーチの権利を認めた責任

法律は、話す権利を保護する一方で、この自由は責任を伴います。すべての市民は自由に話す、書く、そして自由に印刷することができますが、法律で定義されるように、この自由のそのような虐待を担います。これらの責任を理解することは、自由のスピーチが彼らに支配するのではなく、民主的な価値を提供するのを助けます。

精度と真理

第一次改正は多くの文脈で偽の声明を保護しますが、スピーカーは精度と真実のために努力する倫理的な責任を持っています。特に、他人に害を及ぼすか、公的な議論を損なうと、法的結果を持ち、確かに倫理的な意味を持つかもしれません。参加者が良好な信仰と価値の真実に従事するとき、アイデアの市場は最善を尽くします。

その他の権利を尊重します

自由意思の権利は、他人の権利を尊重し、尊厳、プライバシー、そして独自の表現を尊重する責任を負います。あなたは論争や攻撃的な意見を表現する権利を持っている間、あなたは他の人やより広いコミュニティにあなたのスピーチの影響を考慮する必要があります。これは、自己検閲の正当な表現を意味するものではありませんが、単に害を引き起こしているよりも、対話を促進する方法の見解を表現する方法についてむしろ有望な判断を意味します。

民主主義の議論への貢献

無料のスピーチは、情報公開議論に貢献するために使用したときに最高の民主主義を果たします. これは、反対のビューに関与することを意味します, 証拠と主張をサポート, 単に勝った引数ではなく、理解を高めるための目標と議論に参加. 表現の自由は、思考の自由への権利などの他の人権を支持します, 良心と宗教 – そして、それらを繁栄することができます.

課題と課題の解決

西洋の民主主義でさえ、法律は、必須のメタデータ保持スキームを通じて、予防措置とプレスの自由と自由なスピーチを脅かす、抗議活動を絞っています。自由表現への現代的な脅威は、多くの形態をとり、継続的な警戒と法的な保護の適応を必要とします。

監視とプライバシー

政府の監視機能は、デジタル時代に劇的に拡大し、フリー表現に対する冷やす影響に関する懸念を上げています。人々が自分のコミュニケーションを監視していると、彼らは自己検閲者、特に議論の論争のトピックや政府の政策を批判するときに。民間通信のための保護を備えた正当なセキュリティニーズのバランスをとることは、継続的な課題を残します。

プラットフォームの規制と情報

オンラインでの普及は、ソーシャルメディアプラットフォームの規制がより大きくなるよう求めています。しかし、そのような規制は、政府の検閲や正当なスピーチを抑制するために民間のプラットフォームをエンパワーさせることなしに、本物に対処するように慎重に設計されている必要があります。差別化と自由表現の対抗の間の適切なバランスを見つけることは、民主的な社会に直面している最も困難な課題の1つです。

抗議の制限

一部の管轄区域は、第一次改正の懸念を提起する方法で、抗議活動を制限する法律を制定しました。国連専門家は、法に制定された場合には、法に違反した場合、国際人権法に基づく米国義務とFirst Amendment Protectionsの互換性がない方法で平和的なアセンブリの自由に対する権利の自由と自由に対する権利の行使を厳しく侵害するという主張を述べています。これらの制限は、しばしば、特定の種類の抗議を標的または抗議関連行為のための重度の罰則を課す、潜在的に権利の訓練を行使する。

ピークアウトする権利を行使するための実用的なヒント

あなたの権利を理解することは重要ですが、それらを効果的に運動する方法を知っていることは同様に重要です。あなたの法的権利を保護しながら、話すための実用的な検討は次のとおりです。

あなたの権利を知っています

コンテキストで適用される特定の無料のスピーチ保護に自分自身を満足させます。あなたが学生であるならば、教育設定のあなたの権利を理解してください。あなたがテストを計画している場合は、許可要件と合法的な実証慣行について学びます。情報を公開している場合は、スパム法やその他の潜在的な法的問題を理解してください。あなたの権利の知識は、あなたが侵害しているときに自信を持ってそれらを練習し、認識するのに役立ちます。

ドキュメントの相互作用

自由のスピーチの権利が侵害されていると判断した場合は、できるだけ完全に相互作用を文書化してください。メモを取る、通信を保存し、合法的に許可されている場合ビデオを記録し、証人情報を収集します。法的救済やファイルの苦情を追求する必要がある場合は、この文書は重要です。

法律上のアドバイス

ご自身のスピーチや権利を行使するための再帰に関する重大な制限に直面した場合、First Amendment法を専門とする弁護士に相談してください。多くの市民の利害団体は、無料のスピーチケースのための無料の法的支援を提供します。早期の法的アドバイスは、あなたのオプションを理解し、あなたの権利を効果的に保護するのに役立ちます。

利用可能なプラットフォームを使用する

従来のメディアからソーシャルメディアまで、さまざまなプラットフォームで利用できるようにしています。コミュニケーションのチャネルを多様化することで、メッセージが意図したオーディエンスに届くようにし、プラットフォームが利用できなくなったり制限がなくなったりするのであれば、代替手段を提供します。

建築条件

集団的に言えば、個人的表現よりも、より大きな保護と増幅性が得られることが多いです。あなたの懸念を共有する他の人と参加し、あなたが気にしている問題に取り組む組織に参加し、彼らのスピーチに対する再帰に直面している他の人を支援します。集団行動は、組織が不在を抑制し、それらの権利を支持する相互サポートを提供するのを困難にしています。

自由スピーチの権利を守るためのリソース

多数の組織は、自由のスピーチの権利を保護し、進歩させる働きをします。これらのリソースは、情報、法的支援、およびこれらの専門家が話す権利を支持することができます。

アメリカ民事解放連合(ACLU) – 米国全土での無料スピーチケースのための法的表現と提唱を提供
電子フロンティア財団(EFF)[ – デジタルフリーのスピーチの問題とオンライン市民の自由に焦点を当てる
記者委員会(プレス)] – ジャーナリストの法的リソースとアドボカシーを提供し、自由を押します
PEN America] – 世界中の文学的自由のための作家や提唱のための無料の表現を防衛
[] 人類国際[] – 全世界で、良心の表現と支持囚人の自由を守る
第19条 – 世界的表現と情報の自由を守る国際組織
情報プレスローセンター[ – 児童ジャーナリストのための法的支援とリソースを提供
個人の権利と表現のための境界 (FIRE)[ – 教育設定で無料のスピーチの権利を防衛

国際人権基準の詳細については、「]」の「人権に関する高いコミッショナーのUN Office」をご覧ください。米国におけるFirst Amendment Protectionの詳細については、「]」のリソースを調べてください。

結論:自由のスピーチの保護の開始のの重要性

裁判所は、自由のスピーチの権利と自由のプレスを基本的権利と自由として特徴付けており、これらの権利の運動は、自由の男性による自由な政府の土台にあると指摘しました。これらの保護は、最初に設立されたとき、今日、おそらくさらには、急速な技術革新の変化と表現への進化の脅威の時代において重要なままです。

政府と法律は、憲法上の規定、法定保護、国際人権基準、および司法執行機関を通じて語るためにあなたの権利をサポートしています。これらの法的な枠組みは、単なる政府が認めた特権ではなく、政府が尊重し、保護しなければならない基本的な権利であるというわけではありません。政府の検閲から国際人権条約への禁止事項は、自由の表明が普遍的な権利として認識されている、法律システムが、自由のスピーチが人間の尊厳、社会的統制、民主主義、そして社会的規範的根拠に不可欠であることを認める世界的なものです。

しかし、法的な保護は、単独で十分です。これは、人々の生活の強化と、強烈な健康民主社会の創造と維持のために必要です。無料のスピーチの権利の実践的な楽しみは、市民、市民社会団体、ジャーナリスト、および法的提唱者による積極的な防衛を必要とします。それは、自由表現の範囲と限界、指数関数的に妥協し、それらの権利が脅迫されるとき立たせることの両方を理解します。

話す権利を行使するので、この自由は責任を担っていることを覚えておいてください。あなたの声を使って、あなたの意見を表明しながら他の人の権利を尊重し、彼らの表現のために再帰に直面している人々を支持します。政府と法律の自由言を保護する方法を理解し、これらの保護を積極的に擁することによって、将来の世代が自由に話すことと恐怖なしで根本的な権利を楽しむことを保証するのに役立ちます。

話す権利は、自己実行ではなく、それは一定の警戒、積極的な運動、および決定された防衛を必要とします。政治的意見を表明しているかどうか、公的な懸念事項、政府の政策の証明、または単に他の人とアイデアを共有するかどうか、あなたは、苦労して継続的に保護されなければならない自由表現の伝統に参加しています。自由を行使するためにあなたの権利をサポートしている法的フレームワークを理解することは、この自信を持って、責任を持って、そして効果的に民主主義的なサービスや、そして効果的に行動する能力を発揮することを可能にします。