憲法の解釈は、最も結果的なタスクの1つとして、法的専門家が受けることができる意味します。その議会の言葉は、戦争、トッペ法を形づけ、百万の権利を定義しています。しかし、文書は著しく古いもので、考古学的かつ強力な曖昧な両方の言語で書かれています。裁判官、弁護士、および学者は、Twenty Firstの事実にEighteenth Centuryのテキストから移動する方法は、まさに複雑で複雑な方法を提供し、複雑な方法の概要を説明します。

なぜ憲法解釈のマットが誰にでも

憲法は土地の最高法ですが、それは自己実行命令マニュアルではありません。 状態が中絶を制限する法律を通過するとき、議会は大規模な規制機関、または大統領の主張執行権限を生成し、誰かがその行動が憲法の下で有効であるかどうかを判断しなければなりません。 つまり、憲法解釈の核的仕事です。 屋台は、銃の所有権と無料スピーチからプライバシーの権利、および連邦政府と連邦政府と法の規制当局の両立まで、非常に高く、影響しています。 これらは、法的なガイドラインのエキスパートが、どのようにして、米国連邦政府のガイドラインを理解しているかを把握しています。

第一次ソース:解釈が始まる場所

法的な専門家が理論を形成することができる前に、彼らは原材料を収集しなければなりません。 憲法解釈のプロセスは、いくつかの重要なソースの慎重な検査から始まります。

憲法のテキスト

旅は、常に単語自体から始まります。 法律の専門家は、極端な精度で憲法を読むために訓練されています。 彼らは尋ねます:この言葉の通常の意味は何ですか? 「燃料と珍しい」という用語は、固定定義を持っているか、またはそれは弾性ですか? このテキストアプローチは、通訳者が何を言うべきかについて特定の言葉を上回る値です。 例えば、商取引条項は、「外国と商取引を規制する」と「いくつかの国の間で、およびインドの商取引は、その規制当局が「連邦政府の力」を「強烈な」と「連邦政府の力」を構成するという強い意味を持っています。

文書の構造

時には、憲法が言うものではなく、その全体的なアーキテクチャからではなく、意味が由来しています。これは構造的解釈として知られています。憲法は、政府の3つの枝を作成し、州と連邦政府間の電力を分岐し、チェックと残高のシステムを確立します。この構造から、専門家は明示的に述べられない原則を推論します。例えば、電力の分離の教義は単一の条項に書かれていませんが、それは必然的に宣言されていない、しかしそれは非公式に、法定的な組織の組織の組織が、その構成的根拠を明らかにしました。[F]

歴史のコンテキストと連邦の論文

1787年に書かれたテキストの意味を理解するために、法律の専門家はファウンディング・エラの歴史に自分自身を浸します。彼らは憲法条約、連邦教徒論文で議論を勉強し、反フェデニストの書き込み。この目標は、多くの場合、テキストの「元の公共意味」を理解することです。批准の時に合理的な人物が、この用語は、正しい用語を理解していると判断した場合に、この用語は、この用語は、正しい意味を理解していると判断するものです。

先例と歴史慣行のロール

テキストと歴史は基礎的ですが、何世紀にもわたって、解釈の厚い層をベアワードの上に構築しました。この層は、先例として知られ、憲法法の強力な力です。

星の決定: 先例の教義

[スター・デシシス] (「物事によって立つために」)は、裁判所が前の裁判所の判決に従うべき法的原則です。 法律で安定性、予測可能性、一貫性を提供します。 裁判所が判決をした場合、その決定は、すべての下裁判所の拘束力となります。 法律専門家は、過去の優先順位を分析し、 [FLT] または [FLT] を[FLT] または [FLT] にしました。 [FLT] [FLT] は、 [FLT] または [FLT] [F] が、 [FLT] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [FLTF] [F] [F] [F] または [F] [F] [F] [F] [F [F] [F] [F] [F] [F] [F [F] [F] [F [F [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F [F] [F] [F] [F] [F

政治ブランチの歴史的慣行

憲法上の「光沢」のもう一つの源は、議会と執行支局の長年にわたる実践です。 議長が議会から異議することなく150年間特定の電力を調達してきたならば、その慣行は、その電力の憲法を確立するのに役立ちます。 これは、多くの場合、執行当局と外国の政策上の議論で使用されます。 例えば、独立行政状態の存在(EPAやFCCのような関係)は、歴史的慣習によって大まじられています。 初期の合意書は、このような強固な機関に立ちました。

憲法解釈の専攻学生

法律の専門家は、これらの競合ソースを量る方法の哲学や方法論を持っています。これらの思考の学校は重複して進化するが、彼らは憲法がどのように読み込まれているかの基本的な分岐を表しています。

オリジナリズム

オリジナリズムは、それがそれを批准した人々のために意味するものによって決定されるコンフィニティブが固定された意味を持っているというビューです。異なる風味がありますが、今日最も著名なものは]です。元の公共意味の独特。これは、ジェームズマディソンやフレームラーの主観的な意図を探しませんが、むしろ、批准の時に一般の一般公衆によって理解されているので、テキストの客観的理解です。正当性は、この決定的な法的な決定的な決定は、この法的な決定的な決定的な決定は、その決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的ではありません。

テキストリズム

教科書は、オリジナリズムに密接に関連していますが、テキスト自体にもっとしっかりと焦点を合わせています。 教科書は、その実効の時に、その普通の意味を憲法の言葉を与えます。 法定的な歴史や主観的な意図を見て、よく理解します。 厳密な文教論のために、テキストは唯一の権限です。 テキストが明確であれば、問い合わせは終わります。 このアプローチは、憲法と法的な解釈の両方で非常に影響力があります。正義のゴルツルツルは、それが法的な決定的ではないと述べています。

リビング憲法

オリジナリズムへの直接反対は、リビング憲法として知られる哲学です。このビューは、憲法は社会と進化しなければならない動的文書であることを保持しています。その広範なフレーズ(「デュープロセス」、「等量保護」、「燃料および珍しい罰」)は、「成熟社会の進歩をマークする決定の進化基準」を反映した解釈を招待します。ジャスウィリアム・ブレナンとジャス・ス・スティーブン・ブリーアーは、支持者を率いてきました。このアプローチは、社会的に変化する技術的に変化をもたらすために、この決定を表明し、この宗教的な変化を促進します(重要な)。

構造主義

前述したように、構造主義は、憲法の全体的な設計から規則と原則を否定します。 これは、政府と州の枝間の関係に焦点を当てています。 この方法は、単一の条項の特定のテキストとシステム全体として懸念するより懸念されるより少なくありません。 例えば、連邦法全体の優先順位(連邦法が州法を上回るとき)は、Supremacy Clauseと連邦政府の行動の性質から派生した構造原則に基づいて構築されています。 連邦政府は、特定の規則と連邦政府間の規制を禁止する可能性があります。

実用的・最小主義

実用的思考は、より結果指向の哲学です。 実用的判断は、決定の現実的な結果に焦点を当てています。 彼らは、テキストや元の歴史に堅く従事し、練習でうまく機能する判決を細工することに懸念しているより少なく懸念しています。 ジャス・オリバー・ウェンデル・ホルメス・ジュニア。 米国の法的断片主義のための歴史的タッチストーンです。 ジャス・ミニマルリズムは、多くの場合、ジャス・サンドラ・デイ・オ・コンチェルと関連したバグを低迷路化し、これらの問題は、より少なく、これらの議論が重要であると考えます。

実践における解釈の仕組み

これらの抽象的な思考の学校は、実際の決定に翻訳する方法? プロセスは、ほとんど簡単なチェックリストです。正義は、多くの場合、結論を強化するために複数の方法を使用します。

建設のキヤノン

法律の専門家は、構造の規範として知られる言語ルールのセットを使用して、テキストの解読を支援します。 いくつかは、伝統的な言語ルールです。 「and」という言葉は包括的です。 「or」という言葉は非順的です。 他の人は法律に特異的です。 Canon Against Surplusage]]は、憲法のすべての単語が意味していると仮定します。 Ejudem]は、一般的な用語は、一般的な用語を正規に示すことができます[FLT]。

スクリュチニのレベル

法は憲法違反として挑戦されるとき、裁判所は司法試験である特定のレベルのスクラッチを適用します。 選ばれたレベルは、多くの場合、結果を決定します。 [ 放射線量査定は最も決定的です。 法は、正当な政府の利益(例えば、経済規則)に関連している場合には有効です。 S] 法は、法的な決定的根拠に基づいて決定されます。 [FLT:] 法は、法的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定を下す。 [FLT] 法は、法的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定を下します。 [F] 法は、法則法的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的である] 決定的です。 [F] 法則は、または決定的規則的な決定的規則的な決定的規則的な決定的規則的な決定的規則的な決定的規則にのみ [F] 決定的規則的な決定的規則的な決定的規則的な決定的規則に決定的規則を下にある[F] 決定的決定的決定的決定的規則的な決定的

現代議論と論争

憲法解釈に対する戦いは、アメリカの政治部門の中心です。現在の最高裁判所は、中絶、銃の権利、宗教などの分野における重要なシフトにつながる強力な独創性と教論主義の過半数を持っています。 ]の議論は、主要な質問Doctrine - 会議が、大規模な経済や政治の意義の問題を決定するために代理店に権限を付与する必要がある最近の開発です。 構造主義主義主義と原則。

クリティカルズは、オリジナリズムと呼ばれるものは、保守的な結果に到達するために設計された歴史の選択的な読書であると主張しています。 ディフェンダーは、代替手段である「リビング憲法」が、ベンチから法律の規則を保護するために裁判官への招待状であることを主張しています。 両側は、法律の規則を保護すると主張しています。 最大の裁判所正義に対する確認の戦いは、主に解釈方法が支配する病理学的戦いです。

結論:無限の引数

憲法が機械的運動ではないことを決定する。それは歴史、言語、哲学、政治をブレンドする深い人間的知的努力です。テキストは固定されていますが、それに対する私たちの理解は、過去と現在の間の永続的な対話によって形作られています。最高の法的専門家は、知的正直性と仕事に対する謙虚さをもたらし、広大な多様な国を支配する文書を解釈するという巨大な責任を認識しています。一つが、元の人であるか、またはアメリカ人の合意は、同じ意味で、同じ意味で、アメリカ人の会話をしている人であることを意味しています。

さらなるリソース

:8 これらの概念をさらに探求するために、いくつかの優れたリソースがオンラインで利用可能です。 []Congress.gov 憲法アノテートは、最高裁判所によって解釈されるように、憲法の包括的な分析を提供します。 []]]国立憲法センターのインタラクティブな構成]は、すべての句の異なる解釈的意見の側面による比較を提供します。 詳細な情報については、 を参照してください。 [FLTFLTF] または[FLT] オーディオの決定書の[FLT]を参照してください。 [F]:[FATF] [F] [F] [FATFATF] [FAT: [FAT:[F] [FAT] [FATF] [F] [F] [F] [F] [FAT: [F] [FAT] [FAT] [F] [FAT: [F] [FATFAT:[F] [F] [FAT] [FAT:[F] [F] [FAT] [F] [FAT:[F