国家の無脊椎免疫の起源と憲法的根拠

国家の社会免疫は、現代の発明ではありません。その根は、王が彼の同意なしに訴えられなかった英国の一般的な法律に立ち向かう。 米国憲法の枠組みは、この原則の版を埋め込まれています。 エリバス・アンメンデメント、1795年に批准され、これは、聴覚スーツから連邦裁判所を明示的に禁止されています。 「他の国家、または市民が、または国民の政府に従ったものとして、または国民の解釈されたものよりも、または国民の習慣が有益者を認めた」。

この免疫力は、いくつかの目的を果たします。それは、国家の危機を混乱から保護し、州の尊厳を検疫機関として保存し、連邦の司法と州政府間の電力のバランスを強化します。しかし、Doctrineは、連邦市民権法と緊張を生成し、違反者が国家の俳優である場合でも、個人の権利を捧げるように設計されています。

連邦民権法の仕組み

連邦民権の統計——————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————

執行は通常、Equal Employment Opportunity Commission(EEOC)やJusticeの部署などの連邦機関を介して進めますが、民間訴訟は個人救済のための最も一般的な車両のままです。 防衛策が国家政府であるとき、重要な障害物は完全に解決することができます。 議会が免疫力や状態がそれを放棄したことを有効に放棄した場合を除き、その補償は完全に禁止することができます。

虐待と免除のためのフレームワーク

議会は、国家の社会的な免疫を上書きすることができますが、それが2つの要件を満たしている場合のみ。 まず、それは正式に、法定のテキストで議事録にその意を表しなければならない。 第二に、この法制は、有効な法制の付与に基づいて制定されなければならない - ほとんどの場合、第5条の第5節は、議会が、この法定の規定を執行し、連邦政府は、連邦政府が、連邦政府が強制的な防衛策を強制するというと、連邦政府は、連邦政府が唯一の防衛策を保た[F]を取消し、Far[Far]は、Far[Far]を、Far[Far]は、Far[Far]は、Far[Far]を、Far[Far]Far]は、Far[Far[Far]をFar]Far[Far]Far]Far[Far]Far[Far[Far]をFar[Far[Far]Far[Far]Far[Far]Far[Far]Far]Far[Far[Far

連邦の資金(適合性の条件が付く可能性がある)を受け入れるか、連邦裁判所にケースを外すことによって、州の政府の資金を受諾することにより、または、法定の文書に適することに同意することにより、自発的な免除をすることができます。しかし、免除者は「クリアとネクチャル」であり、軽微に黙示されることはありません。例えば、連邦高速道路の資金を受け入れる州は、連邦の請求が免除された免除されたと判断される可能性があります。 [F] 証明書: [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] の証明書] [F] [F] [F] [F] [F]] [F] ] [F] の [F] の [F] [F] [F] [F] [F] [F] ] ] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F [F] [F] [F [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F]

あなたが知っておくべき重要な虐待のケース

この問題の最高裁判所の裁判管轄は10年以上経過しました。現在の風景を定義するランドマーク・ルーリングは次のとおりです。

  • ]Fitzpatrick v. Bitzer[ (1976):]) 会議がFourteenth Amendmentのセクション5の下で立法で国家の電力を制限するように特別に設計されたので、議会が州の sovereign 免除を割り当てることができることを保た裁判所は、状態の電力を制限するように設計しました。 この場合、タイトルVIIは、状態に対する方法が舗装されました。
  • ]フロリダv. Florida](1996):]]]の5〜4決定で、議会は、商取引条項や破産条項などの記事I電力を使用できないと判断した。これは、議会が唯一の議会の唯一の状況を除外する。
  • ] キメルv. リージェンツのフロリダボード (2000):]]]) 裁判所は、エイダーの州の免除の閉塞が無効だったことを保たれ、年齢の差別は、エコール保護条項の下でのスルチニーを増加させる対象ではありません。したがって、議会は、免疫を過剰にするために十分な憲法的な基礎を欠落としました。
  • ]アラバマ大学の評議員の板。 Garrett] (2001):に類似した[]キル[]]])、裁判所はADA(雇用)のタイトルIの州の免除の放棄を打たれ、障害者差別が、議会が決定されていないと述べた非憲法は、非公式のパターンが示されていないと、非公式の議論が示されていないと述べた。
  • ] テネシーv. レーン (2004):] 5〜4の決定で、裁判所へのアクセスの基本的な権利を暗示するケースに適用されるADAの裁判所のアップシェルドタイトルII。 裁判所は、 ] を区別しました。 タイトルIIは、議会の広範な範囲をターゲットと、広範囲にわたる文書の行政を広く使用し、文書化した。
  • 米国v.ジョージア[(2006):]]]])] 裁判所は、ADAのタイトルIIが事実、Fourteenth Amendment自体に違反する行動に対する反発的な免疫を有効的に放棄したことを意図的に保持しました。状態の行動が原因のプロセスまたは等しい保護に独立している場合、ADAは救済として使用することができます。

連邦と州裁判所のスーツの区別

重要なのは、11th Amendment は、(]) の州に対してのみバーに適しています。 米国の唯一の法律は、州憲法や法令がそのような免疫を付与しない限り、独自の裁判所でスーツから自動的に免疫を発症するわけではありません。 すべての流暢な状態には、いくつかの形態の容認性免疫がありますが、多くの人は、その州の行動や人権の法則を通して、法的な行動を生成しました。

これは、セクション1983またはADAの下に連邦裁判所で状態を押下できない明白な人を意味するが、まだ州裁判所で生存可能な主張を持つかもしれません。 しかし、州裁判所の救済は制限されることがあります。 例えば、いくつかの州のキャップダメージ、制限の短い統計を課すか、または提出する前に行政の排気を必要とする。 さらに、連邦民権法は、州の法が州の法則が明示的に承認されていない限り、州裁判所で行動の原因を慎重に作成しません。 したがって、この法規は、法定の禁止法規を遵守しなければなりません。

市民権の執行ツール 敗北免疫ブロック連邦裁判所

障壁、市民権の提唱者および原告の弁護士は、州の俳優に対する連邦の権利を強化するための代替戦略を開発しました。

1. 自分の個々の能力の国家公式を占領

エリベンス・アンメンドメントは、国家の公式に対して、非政府の救済や公式のポケットから支払われる損害に対しては、バーに適していません。 ]のの正式なヤングの教義(1908)の下で、無機は連邦法の継続的な違反を阻止するために、国家の公式を訴えることができます。 これは最も一般的な回避策です。 例えば、囚人は、無事に反省するために、無事に避難者を訴することができるが、無事に損害を負うことができます。

2. 連邦政府の代理店による救済を求める

多くの市民権の統計は、発行前に連邦機関と請求するために、集計された個人を必要とします。 EEOCは、例えば、従業員に代わって調査、仲介、さらにはスー州を割り当てることができます。 米国は、11月改正の対象ではないため、代理店は、その反発的な免疫障壁に遭遇することなく、州に対して連邦行動をもたらすことができます。 同様に、正義の部門は、パターン - プラクティス、またはその他の文書の文書の文書を偽造することができます。 ADA、またはその他の文書の文書は、他の文書の文書の文書の文書の文書を、または文書の文書化することができます。

3. 国家人権委員会の使用

州法は、州の反差別法を執行する人権または民権の手数料を持っています。州法は連邦法と同じ救済策を提供していないかもしれませんが、行政手続のための有利な免除を招くことはしばしば、バックペイ、再投資、さらには補償的な損害を授与することができます。特異は、州務委員会とEEOCの両方で「慣用ファイル」を時々することができます。

4. 構造の徴候およびパターン またはプレースのスーツ

流入緩和のための国家の公式に対するプライベートクラスアクションは生存しています。 継続的な違反のために、州の刑務所や公共住宅の系統的な不規則性差別のような - ルール23の下のクラスアクションスーツは、政策を変更するために州の公式を指示する裁判所命令を求めることができます。 これらのスーツは、個々の公式をターゲットとするので、社会的な免疫によって禁止されず、状態自体は防衛者ではありません。

議会の対応と提案された改革

社会免疫と市民権の執行の緊張は、気づかれなくなっていない。年越しに、議会は市民権違反の状況を訴えるのが容易であるという法律を検討しました。例えば、1991年の民権法は、国家の従業員がタイトルVIIの下で連邦裁判所の被害のために訴えることができると明らかにした。そしてFitzpatrick]]]は、すでにそのような違反がAmendmentの下で有効だったことを確立しました。

最近では、連邦の資金の受取人による障害者の差別を禁止する1973年のリハビリテーション法は、連邦政府がその行動の下で主張する義務を免除しなければならないので、強力なツールのままである。同様に、家族と医療休暇法(FMLA)は、裁判所が「セルフケア」規定の妥当な侵害状態の疑いを起こさないが、家族が居住する条項のために - 訴訟を生成し続けている分割(FLTF) [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F]] [F] [F]] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [

市民権侵害の免疫のストリップ状態への憲法改正のために提唱するいくつかの学者が、政治的に異様なままである。 他の人は、議会がより慎重に、将来の市民権の統計を第5条に調整することを提案し、広範囲にわたる状態の差別の法定的な記録を構築し、 の下での侵害をサポートすることを提案する。 フローレンvsのFlores[FLT]と[FLT]の割合[FLT]と[FLT]の割合]。 [FOR]と[FOR]の割合で[FOR]を証明する]。 [FOR]と[FOR]の割合で[FORF]:[F]。 [FORFORF]と[FORFORFORFORFORFORFORFORFORFORFORFORF]の割合:[FORFORFORFORFORFORFORFORFORF]の割合:[FORF]の割合:[FORFORFORFORFORFORFORFORFORFORFORFORFORFOR

民権の実践者のための実用的なアドバイス

国の機関に対して市民権のケースを委任または代理する場合、以下に挙げる重要な質問があります。

  • [ 防衛者は、11th Amendmentの目的のための「状態」ですか?[] 状態の機関、州の大学、州の病院は通常免疫、しかし郡、都市、および学校のボードは一般的にありません。 (この規則は、地方政府が11th Amendmentによって保護されていないが、状態が判断のために責任を負うと、組織は、状態が判断される可能性があることです。)
  • は、 法令の違反を疑う?[] は、 法令の明示的な言語を探します。例えば、「A 状態は、11 改正の下で免疫を負わない...」。 最高裁判所の優先順位は、その特定の statute に対して、その放棄が取り上げたかどうかをあなたに伝えます。
  • [ 州の免除された免除?[]] 状態が適法に同意したか、またはそれが条件の免除を認めた連邦の資金を受諾したかどうかチェックします。 例えば、メディカイド資金を受け取る任意の状態は、特定の障害者の権利主張のための免除しなければなりません。
  • 流入救済のための国家の公式を訴えることができますか?[] これは、進行中の違反がある場合にほぼ常に利用可能です。 差別的な慣行を停止するか、合理的な宿泊施設を提供するために、公式を注文するために裁判所に尋ねることができます。
  • 州裁判所でクレームを持参するの?[] 連邦裁判所が禁止されている場合、州フォーラムは、特に、州は同じ行動を覆う包括的な人権法を持っている場合、救済を提供する可能性があります。

貧困免疫と民権の未来

裁判所の構成は進化し続けています。そして、その状態が破産経路で発生する可能性があるという状況を把握するなど、その状況を把握する際の、その範囲を狭くする意思を示した。この状態は、破産法に基づく破産手続(])で発生する可能性があるという点で、その状態が破産法廷で発散する可能性があるという点が示されています。この問題は、この問題は、その政府の裁判所を強制的に解決するものではありません。は、この会議は、インドの裁判所を強制的に禁止するかどうかを主張します。[FLT]

市民権の実践者にとって、鍵のテイクアウトは、社会の免疫力が絶対的なバーではないことです。それは多くの例外と回避策を伴う微分な教義です。11月間の相互プレイを理解し、第14回改正と各特定の市民権の統計、提唱者は、差別の犠牲者に対する有意な救済を得ることができます。

更に読むには、 ケルネル リーガル インフォメーション インスティテュートのEleventh Amendment の概要と ] の正義の免疫力ブリーチのコレクションの出発[] 。 上級裁判所の優先に深くダイブするには、Oyez ProjectはをEeevenendment Amendmentの重要なケースの対象に提供する を提示します。

最終的に、州の社会と連邦民法との相互作用は、有能な憲法的価値の相乗的価値と財政の完全性、および法律の下で同等正義に対する国家のコミットメントの間の慎重に調整されたバランスを反映しています。そのバランスをナビゲートすると、法的精度と戦略的創造性の両方を必要としますが、優先順位の重みは、国家に対する市民権の権の勝利が正しいパスを選ぶとき可能であることを示します。