プレアブル:平等宣言

憲法へのプレアブルは、アメリカの政治生活の中で最も頻繁に引用された通路の一つですが、それは単なる独創的な繁栄として付与されるためにしばしば取られます。実際には、米国の「私たちは人々」の開口部の言葉 - 文書に埋め込まれた平等宣言の最初のそして最も強力な宣言として保存します。憲法の前に、コンフェデレーションの論文は、個々の市民の権威に少し言及して、社会的な存在として扱われました。プレアブルは、連邦政府が完全に根本的なシステムに委任されたことを認めたと述べました。

「私たちは、人」というフレーズは、駅に関係なく、すべての市民が、国の社会的な権威に貢献することに大きな主張を表明しています。それは、その人々に役立つ政府を発表し、他の方法ではなく、その人々に役立つことを発表します。プレアブルは、新しい政府のコア目的を「確立正当性を確保し、国内の耕作性を保証し、一般的な福祉を促進する」を提供し、そして、すべての権利を自由に反映させることができる「自由と、その目的を制限する」と「自由を尊重する」と、その目的を尊重する権利を尊重する。

さらに、プレアブルは「姿勢」を重視し、社会への相互のコミットメントを象徴しています。 枠組みは、単なる社会の構築の仕事を自分の生涯で終わらないと理解し、将来の世代がその理想に向かって努力し続けることを表明しました。 この先見の言語は、憲法が生きた文書を作るものの一部であり、国家の平等に対する理解として再解釈され、拡大することができることを理解しています。

護衛保護条項

民戦後1868年に批准された四天変は、間違いなく、平等主義の最も有意で強力な憲法上の保証であるものが含まれています。この条項は、「国家は、法律の平等な保護を管轄するすべての人に否定する」という状態です。この条項は、米国に定める「いかなる市民」ではなく、「いかなる人」をカバーする「この条項は、(18) と「アフリカに留まらず、その国民は、その地域の人々に対して、その保護が、この決定を支持した」と述べています。

エクイタル・プロテクション・クラウスは、連邦の司法管轄区が平等性を執行する主要な車両となっています。この条項は、レース、性別、または国家の起源によって、人々が分類する法律または政府の行動を要求することによって機能します。これは正当な政府の目的によって正当化されるものです。この分類は、その分類が「クルーティニー」の組織を発展させ、その分類は「クレールティニー」の基準を満たしていると述べています。この分類は、その目的は、最も高い水準の基準を「クレールトロールト」と判断するという点で、その利益を「クレールトレースベースの分類が認められています。

連邦政府だけでなく、もともと国家と地方政府にのみ適用されたEqual Protection Clauseに注意することが重要です。 しかし、最高裁判所は、連邦政府に対して、Fifth Amendmentのデュー・プロセス・条項によるこの保証を組み入れました。 法的規制は「逆の組み込まれています。」と述べています。 したがって、米国における事実上すべての政府の行動は、平等な保護の要件に従います。 条項の履歴と適用の詳細については、 法的情報[FORD]を参照してください。 [FORD] [F] [FORD] [F] [FORD] [F] [F] [FOR] [F] [F] [F] を参照してください。 [F]

地理的ケース 等物保護条項に影響

数多く最高裁判所の決定は、エコール保護条項を解釈し、差別的な慣行を解体し、以前にマージンされたグループに等しい権利を拡張しました。最も変化する中は、 ] ブラウンv. 教育委員会 (1954)[]] であり、公立学校では、不当に不当に、同等に「分離が、等しい」の教区を強制的に示している[FLT] 偽りのない施設は、単に偽りなく、偽りのない施設を「FLTF] 偽りなく偽造された[FLTF] 偽造施設は、偽造された[F] のみ[F] 偽造された。

男女平等主義の領域では、 のケースがリードv.リード (1971)が、最高裁判所が、エクアル保護条項を適用し、女性に差別化された法律を打ち破る。 この場合、Idaho法は、不動産を管理するときに女性に男性に自動優先順位を与え、そのような仲裁性が有利な状態に違反したことを条件にしました。 [FLTF]は、バージニア州にのみ適用しました。 [FLTF]

近年、イコール保護条項は、LGBTQ+の権利の拡大に尽力しています。 ランドマークケース ]]Obergefell v. Hodges (2015)[)は、同性カップルが結婚する憲法的権利を持っていることを規定し、結婚が基本的な有利であり、その機関から同性カップルが、そのデュースとエコールを侵害するという特定の権利を強調しています。

その他の注目すべきケースには、 を挙げるV. バージニア (1967)] が含まれ、州の法律をバニング 異人種間の結婚を打たれ、 ] が、 v. ボリンジャー (2003)[]) が、これは、様々な法律学校の入学が多様性を促進するために、レースの活用を増加させる。 これらのケースは、Equal Protection Clause が、単に進化するツールであることを明らかにした。

デュー・プロセス 条項と平等

平等保護条項は、主要な平等保証であるが、第十四条の公正な行使は、すべての市民のために平等を確保するために重要な役割を果たしています。 デュー・プロセス条項は、法律が公正で合理的であり、一貫して適用されることを保証することによって、任意の政府の行動から個人を保護します。 それは2つの次元を持っています:手続き上のデュー・プロセス、政府が生活、有利、または財産の保護の誰かを奪うことができる前に公正な手順が必要です[F]。

実質的なデュースプロセスは、個人的自律性と平等性に不可欠である権利の範囲を認識するための基礎となっています, 結婚する権利を含みます, 避妊を使用する権利, および身体の完全性への権利. で ] 理由v. テキサス (2003)]], テキサス州の法は、同じ親密な行為を犯し, 法律は、後に決定のない方法でClasexプロセスを侵害することを保持します: 偽造防止法: 同法廷は、すべての権利を放棄します: [FLT:] したがって、 同法廷は、すべての権利を放棄します: 同法廷は、 同法廷は、 同法廷でのみが、 同行使 同行使 同行使 同行使 同行法による決定を禁止します。

議決権法と憲法

投票する権利は、保護するすべての他の権利を可能にする基礎的権利であり、憲法は、投票の平等を拡大するために繰り返し変更されています。 議決権の15分の改正(1870)禁止法の罰則、9th改正(1920)は女性にフランチャイズを拡張し、Twenty-Sixth Amendment(1971)は投票権年齢を18に下げました。 しかし、これらは、アフリカの過半身を克服するために、これらの判決を克服しました[F]。

1965年の議決権法(VRA)は、米国史上最も有効な民法の1つであるFifteen: 改正の約束を実施し、米国史上最も有効な市民権法の1つを残すと制定されました。 VRAは、文学試験、投票税、その他の不正行為防止装置を禁止しました。 また、VAT(F)は、法規制の施行規則(VAT)を継続する前に、投票法の承認を取得する必要のある管轄権を有する「事前クリアランス」のシステムを作成しました。 [F] および [F] 法施行規則の施行規則(VATF) [F] および [F] 法の施行規則の規定] は、または [F] の規定は、または [F] の規定の規定の規定は、または [F] の規定の規定の規定の規定の規定の規定は、または [F] を解除を解除を解除を解除の規定の規定の規定の規定の規定の規定の規定の規定の規定の規定の規定は、または [F] を解除] に規定の規定の規定の規定の規定の規定の規定の

投票の平等に対する闘争は、投票者のID法、悲劇的、早期投票アクセス、および投票制限のメールの進行に関する継続的な議論で、今日継続します。 厳格な投票者のID法の支持者は、不正防止を防止しますが、批評家は、政府の発行された識別を有する可能性が低い少数民族投票者に、その不当に影響を及ぼします。 裁判所は、これらの紛争を憲法とVRAの執行の下で認め続ける[F]

平等を促進するための約束の役割

憲法の改正プロセスは、時間をかけて平等性を拡張するための主要なメカニズムとなっています。 権利の法案(1791)は、明示的に平等に言及しませんが、その言動、宗教、アセンブリ、公平な試験への権利の自由の保証は、平等が繁栄することができる条件を作成します。 従属する修正は、直接、正式な市民権の権利の円を割り当て、拡大しました。

犯罪に対する罰としてを除く、13th Amendment(1865)は、犯罪に対する罰としてを除く、スレーブと不随意のservitudeを廃止しました。 この修正は、アフリカのアメリカ人の何百万人のステータスを根本的に変更し、その財産から構成の権利を持つ人々に変換しました。 Thirteenth Amendmentは、議会が「適切な法律」を通じてその条項を実施する力を与えました。この会議は、後に「婚約した住民の補償」と「民間の補償」を標的とする市民の権利を渡すために使用しました。

第十四の改正(1868)は、上述したように、出生直立した市民権、デュー・プロセスの保証、および等しい保護を確立しました。 第十四の改正(1870)は、投票における不規則な差別を禁止しました。 一緒に、これらの3つの再建の改正は、アメリカの市民権のための憲法基礎を形成します。 日経改正(1920)、第20期の改正(1964)(連邦政府選挙の増大化)および第1回(0)および第2回)の障壁を撤去しました。

こうした改正の後にも、平等の約束は、多くの10年間にわたって十分に実現されていないことに注意する価値があります。例えば、Nineteenth Amendmentは、Litecyテスト、威圧、市民権の制限などの追加の障壁に直面した色の女性の自動的にenfranchiseの女性をしなかった。ネイティブアメリカンは1924年までにフル市民権を与えられなかったし、さらに多くの州は、これらの選挙が決定する権利を放棄し続けた。これは、通常、法定規則的な規則的な規則的な規則的な規則的な規則的な規則的な規則的な規則的な規則的な規則的な規則的な規則的な規則的な規則的な規則的な規則的な規則的な規則的な規則的な規則的な規則的な規則的な規則を定めるものでなければなりません。

肯定的な行動と実質的な平等性の追求

法的な平等性—法は、すべての個人を同じ治療しなければならない原則であるが、時には、深く述べた歴史的欠点を救済する不十分である。 肯定的な行動は、歴史的に証拠を与えられたグループのための機会を増やすために、積極的な措置を取る政策を指している。多くの場合、教育、雇用、政府の契約の分野である。 これらの方針は、激しい法的および政治的議論の対象であり、彼らは時々「実質的な結果」と呼ばれるものを達成するために深刻な試みを表す。

第一次最高裁判所は、カリフォルニア州のV.の所属機関であるの肯定的な行動の憲法性を最初に解決しました。 ブレーキ(1978)、硬質な雑草を打たせながら、異なる多様性の恩恵を達成するために入学の1つの要因として考慮すべきレースを許容しました。 以来、裁判所は、競争意識の高い政策の許容範囲を強調しました。 Grutters]は、その理由は、その理由は、その理由で、その理由は、その理由を述べた: と、その理由は、その理由は、その理由で、その理由を述べた:[FLT] と、その理由は、その理由は、その理由は、その理由は、その理由は、その理由は、その理由は、その理由は、その理由は、その理由は、その理由は、その理由は、その理由で、または、その理由は、その理由は、その理由は、その理由は、その理由は、その理由は、その理由は、その理由は、その理由は、その理由は、その理由は、その理由

2023年、裁判所は、公正な入学のための学生 でピボタル決定を発足しました。 公正な入学のための学生、Inc. v. Harvard College]とフェア入学のための学生、Inc. v. North Carolina]、ほとんどの大学および大学で効果的に終了したレース意識。 裁判所は、ハヴァルド大学および規制上の問題のあるコースを中止し、すでに不法的な決定を継続して、多くの点を失効性のあるコースを継続しました。

現代時代の平等への挑戦

憲法枠組みと10年にわたる進歩にもかかわらず、平等主義への大きな課題。経済不平等性は1970年代以降に飛躍的に成長し、最も豊かなアメリカ人が、ますますます国民の富の比例したシェアを蓄積しています。この経済格差は競争的ではありません。または性的中性:黒とヒスパニック世帯は平均的に白世帯よりもはるかに少ない富を有し、女性は依然として同等の仕事のための男性よりも少ない利益をもたらします。経済と社会の交差点は、唯一の法的根拠に基づいて作成されます。[F]

投票者抑制は、プレスの懸念を残します。 []]に従って、Shelby County[の決定、いくつかの州は、厳格な投票者IDの法律を制定し、早期投票日を削減し、投票者ロールを浄化し、少数民族地区のポーリング場所を閉鎖した。 これらの措置は、不正防止のために必要とされているが、投票者の不正が非常にまれであることが確認されているが、投票は、これらの法律が低下した投票が、権限者と再発する権利者に対して、および権限を低下させる。

犯罪正義改革は、平等のための闘争で別の重要な前です。 米国は、開発途上国における最高焼却率を持ち、システムが間違いなく黒とヒスパニックの男性に影響を与えます。 必須の最低文、3つの苦しみの法律、および薬物に対する戦争は、同等正義の約束を損なうカルサール州に貢献しています。 送金を改革する努力、現金ベールを減らし、非強制的な状況を克服することは、多くの重要な役割を果たすために、単に努力を残さない[FORTS]を残さない。

LGBTQ+ 平等は進化し続けています。 ] 一方、Obergefell は同性婚の権利を担保し、 ボスボストック v. クレイトン郡 (2020)[] は、民事訴訟法のタイトル VII が性的指向や雇用の性別アイデンティティに基づいて差別を禁止し、他の領域は競争しています。 特定の州は、特定の市民が特定の人々と交流する権利を制限している法律が、特に、または国民の対象の対象者であるかどうかを制限しています。

アメリカにおける平等性の未来

憲法の平等保証のアークは、包摂に対する曲がることを保証しますが、そのアークは自動ではありません。それは市民、支持者、および公共の公式の持続的な努力を必要とします。最高裁判所の構成と裁判官は進化し続け、将来の決定は、等しい保護とデュープロセスのスコープを拡大または契約することができます。市民は、投票箱だけでなく、市民参加、支持、教育を通して情報を提供し、従事しなければなりません。[FLT]

近年最も期待される発展の1つは、分断性に対する意識が高まっています。個人が複数のアイデンティティ(race、性別、クラス、性的指向性、障害)を保持していることが認識され、差別化や特権を補うことができます。憲法の平等規定は、この複雑さに対処するのに十分ですが、法的システムは、効果的に処理するためのツールを開発するだけを始めたのです。裁判所や法律事務所は、平等保証が、これらの形態の特定の経験を認め、対処する方法で適用されることを確認する必要があります[F] [F]

教育は不可欠です。憲法の平等主義の時代の歴史を理解し、復興のためのハード・フォールド・バトル、女性の足の回りの動き、市民の権利の動き、そしてLGBTQ+の権利のための継続的な闘争を認める人々を助ける。学校やコミュニティ組織は、憲法のテキストだけでなく、その生活の解釈と解釈の通常の人々の役割を教える必要があります。[F]

最後に、米国は、その憲法約束が実現されていない領域を批判的に検討しなければなりません。例えば、エクアルル・アメンドメント(ERA)は、性別に関係なく、法律の下での権利の平等性を明示的に保証するであろう、1972年に議会によって渡されたが、元の期限までに州の必要な数によって批准を達成できなかった。近年、一部の州は、ERAを標識し、法的議論は、現時点では、改正が決定されるかどうかを継続しています。しかし、この決定は、既存の形態をクリアできる限り、多くの要素が、この条件をクリアにするために、その決定をクリアできるかどうかを検証することができます。

米国はますますます多様化し、グローバルな風景がシフトするにつれて、憲法の平等主義は新しいテストに直面します。 技術的変化、人工知能、データプライバシーは、既存の法的枠組みがアルゴリズム的な差別やその他の現代の偏見に対して適切に保護するかどうかについて質問を上げます。 憲法の強みは、各世代にafreshを解釈し、残りの部分は、すべての人格、正義、および平等に対するコアバリューに固定されているかどうかについて疑問を提起しています。 これらは、その価値を政府が認めた国民に保持する能力に備えています[F]

憲法は静的文書ではなく、成長と適応が可能な原則を定める動的憲章ではありません。 プレアブル、イコール保護とデュープロセスクローゼ、復興アメンド、およびその後の改正と法律は、すべての市民のために平等を確保するために設計された連動構造を形成しています。 フル平等への旅は未完成ですが、憲法基礎は強いです。 各世代は、その基礎を築き、その意思を遮るのに、ポスターを真剣なものにするために、そのことを保証するために呼び出されます。 [F]