実際に私たちの生活を形づけるケースを判断する方法

裁判所は、法律の規則を重視するあらゆる社会において最も重要な機関の1つです。 日ごとに、各国の裁判官と陪審員は紛争を解決し、法令を解釈し、個々の権利から企業規則に至るまでのあらゆるものに影響を与える優先順位を設定します。 裁判所が重要なケースを決定する方法を理解することは、弁護士や法的な学生にとっては問題ではありません。正義が実践にどのように作用するかを理解したい人は、不可欠です。

ケースが中庭に到達すると、それは準備、調査、および法的操縦の年数または年数の製品です。しかし、決定自体は、評決または判断 - 公正、透明、および法律で基づかせているように設計された構造されたプロセスの結果です。この記事は、そのプロセスを段階的に歩き、裁判官と陪審員が証拠を評価し、法律を解釈し、結論に到着する方法を説明しています。

司法決定書士会-Making

特定のケースが決定される前に、すべての裁判所の決定を導くブロッカーフレームワークを理解することは有用です。 アメリカの裁判所は、憲法、法令、および場合の法律を含む法律のシステム内で動作します。 裁判官は、個人的な好みや意見に基づいてケースを決定する自由を持っていません。 代わりに、彼らは彼らの裁量を禁じる法的ルールと原則によって縛られています。

法令の規定の規定

裁判所は、場合を決定するときにいくつかのソースに見えます。 第一次ソースは、米国憲法または州憲法かどうかにかかわらず、適用される憲法です。 憲法上の規定は、他のすべての法律が動作しなければならない範囲内で広いフレームワークを設定します。 憲法下には、議会や州の法規などの正当な機関によって渡される法律が付属しています。 裁判所は、これらの法定を解釈し、法定が意図したかを判断します。

法令の下、政府機関が法法を実施する規則である規則が来る。最後に、裁判所は法を判明する。以前の決定の体は、過去に同様のケースが解決されたかを見るために。この権威の階層は、個々の裁判官の個人的な見解ではなく、司法決定が確立された法律で基づいていることを保証する。

星の決定の原則

司法決定書の作成において最も重要な概念の1つは、星の決定である。これは「物事によって決まること」を意味します。この原則は、以前の例に確立された優先順位に従うために裁判所を要求します。裁判所はすでに特定の法的問題に定着している場合、後で同じ問題に直面している裁判所は同じ結果に到達する予定である。これは、法的なシステムにおける一貫性、予測可能性、公平性を促進します。

[スター・デシシスは絶対的なルールではありません。 裁判所は、彼らが古いか、間違って決定されたならば、優先順位を上回ることができます。 しかし、彼らはとても慎重に行ない、その安定性と継続性が重要な値であることを認識しています。 裁判所を高くすると、その優先順位が運ぶ体重が増えます。 米国最高裁判所の決定、例えば、すべての下連邦裁判所と連邦裁判所のすべての質問に拘束されます。

裁判所のケースの解剖学

裁判所が重要なケースを決定する方法を理解するために、それはフィリングから最終的な判断までの症例のライフサイクルを歩くのに役立ちます。各段階は、特定の手順と、最終的な結果を形作る考慮事項を含みます。

プルーズとプレトリアル・モーション

問題は、無地のファイルが被告人に対する法的な主張を示す苦情を発症するときから始まります。 擁護者は、その答えをファイルし、主張に反応し、あらゆる防衛を発生させます。 これらの初期文書は、害虫と呼ばれる、裁判所が決定する必要がある問題を定義します。 裁判の前に、いずれかの側面は、特定の法的質問に裁判所を要求する運動を提出するかもしれません。 例えば、すべての明白な問題が法的な問題が、その当事者が法令に違反していると判断する権利がないと述べている場合でも、議論が、その事実を疑わしいと判断する権利は、その理由は、その理由ではありません。

[連邦裁判所は、市民権主張から特許紛争まで、さまざまなケース[を処理します。 それらを管理する手続きルールは、そのケースが効率的かつ公正に解決されるように設計されており、双方の議論を提示するための十分な機会があります。

発見:記録を造る

ケースが一堂に会すると、発見に入ります。これは、情報交換と証拠収集の両面によるプロセスです。発見は、寄託、諸外国の人、文書の要求、入学の要求を含むことができます。目標は、試験で驚きを排除し、両方の当事者が自分のケースを準備するフェアな機会を持っていることを確実にすることです。

発見中に集められた証拠は、試験の基礎を形成します。裁判所は、この証拠に依存して、ケースの事実を決定します。堅牢な発見プロセスなしで、決定は不完全または片面の情報に基づいており、司法プロセスの完全性を損なうことになります。

試験:証拠と引数を提示する

裁判は裁判所が決定のために基礎を形成する証拠と引数を聞き取ります。 ベンチトライアルでは、裁判官は事実と法律の決定者の両方として機能します。 陪審裁判では、陪審員は事実を決定し、裁判官は裁判は裁判が法的規則に従って進行します。 各側面は開口ステートメントを提示し、証人を呼び出し、展示を提示し、最後の引数をします。 対象に関する裁判規則は、適用法上の陪審員および裁判官に適用される裁判官に指示します。

裁判を通じて、裁判所は、陪審員または判断が考慮できる情報を決定する証拠[[[]のルールを適用します。 たとえば、Hearsayは、信頼性が欠けているため、一般的には認めません。 弁護士とクライアント間のそのような特権的な通信は、開示から保護されています。 これらの規則は、決定が信頼できる情報に基づいていることを確認します。

裁判官が法令を解釈する方法

司法の決定の最も重要な、時にはほとんどの内容的な側面の1つは、法定解釈です。 法令が明確で見守られていない場合、裁判所は単にそれを適用します。 しかし、多くの統計は、ギャップ、曖昧さ、または法法法規によって定義されていない条件を含みます。 これらの場合には、裁判官は、法令の手段を決定する必要があります。

教科書と独創主義

一部の裁判官は、法的なテキストの明白な意味を強調する[[]の文脈[[])と呼ばれるアプローチに従ってください。 教官は、法的な意図されたものや良い政策が決定するものの裁判官のビューではなく、文脈で読み、コンテキストで読む、制御すべきであるという憲法解釈で使用される関連アプローチを主張します。 独特主義は、憲法解釈で使用される関連アプローチであり、その理解は、元のテキストが、その理解に基づいて解釈されるべきであると述べた。

浄化主義と生活のコンフィショナリズム

その他、文章を広く目的に超えて「」と判断し、その意味を大きく達成しようとしていた。 統計を解釈する主張を主張する主張は、その問題を理解する必要があると判断し、その目標を進歩させる解釈を選択しようとしていた。 同様に、一部の裁判は、新しい状況を満たすために時間をかけて進化する「生きた文書」として憲法を解釈する。

これらの解釈アプローチ間の議論は単なる学術的ではありません。それは、環境規制から銃の権利から医療へのすべての関与の事例の成果を決定することができます。司法哲学は、裁判官がどのように法令を読み、どのように彼らがどのように症例を決めるかを形作ります。

複雑なケースで優先される役割

優先的には、新規または未処理の法的質問を提起する場合には、特に重要な役割を果たしています。裁判所が以前に四角的に対処されていない問題を決定するように求められているとき、それはガイダンスのためのアナログな優先順位に見えます。それらの優先順位の推論は、類似性で拡張されるか、裁判所は事実にそれらを区別することができます。

コートは、どのようにして、アナログな合理的な方法を使用するか

アナログ推論は、一般的な法の決定に集中しています。新しい質問に直面した裁判所は尋ねます:この1つにどの前の例が最も似ていますか?どのような原則が確立しましたか?現在のケースの事実は、これらの原則の中で落ちますか?この方法は、法律が増分的に発展し、過去の決定に一貫性を維持しながら新しい状況に適応することができます。

[]アメリカンバー協会は、優先が同様のケースが正義の根本的な要件であるように扱われていることを説明しています。 裁判所は、優先から出発するとき、彼らはそうするための説得力のある理由を提供する必要があります。

過失する 優先: いつ、なぜ

裁判所は、自分の優先順位を上回る力を持っています, しかし、彼らは、このパワーを細心の注意を払っています. 優先順位を上回るための最も一般的な理由は、: 優先順位は、実践で非実行可能であることを証明しました; それは後で決定によって支配されています; 事実または法的仮定は、それが変更しました; またはそれは明らかに開始から非論的だった. 米国の最高裁, 例えば, 別の学校をオーバールーズすることができます[F]ボードは、偽りなく、それになることはありません[F] [F] [F] [F] [F] [F] は、それと同じくない. [F]

審議プロセス: 裁判官が決定書を達する方法

試験終了とすべての証拠と引数が提示された後、意思決定プロセスは重要なフェーズに変わります。審議。この作業は、裁判官や陪審前に試みられたかどうか、および単一の裁判官またはアレルル審査員のパネルによって聞かれるかどうかによって異なります。

審査員の審議

陪審裁判では、陪審員は事件を議論し、評決に到達するために、プライベートルームに退職しました。裁判官は、その場合を支配する法律の指示を提供し、陪審員はそれらを見つけるように、事実にそれらの法的基準を適用しなければなりません。裁判官は、証人の信頼性を秤量し、開いている心と審議するために、慎重に証拠を考慮するように言われています。犯罪の場合、証拠の負担はFLT:[FLT]は、通常、疑念すべきではありません[F]:[F]は[F]:[F]は、証拠が疑念のためである[F]である[F]:[F]:[F]

司法審議会

ベンチトライアルでは、裁判官は事実調査と法的な分析の両方を実行します。裁判官は証拠をレビューし、弁護士の引数を検討し、関連する法律を適用します。多くの場合、裁判官は決定の背後にある推論を説明する書面による意見を発行します。これらの意見は、公開記録の一部になり、将来のケースで優先的に引用される可能性があります。

アパレル 意思決定-Making

ケースが魅力的であるとき、裁判官のパネルは、典型的に3 - ヒアリング引数と試験記録をレビューします。 関連する裁判所は事実を試しません。 代わりに、試験裁判所の法的判決をレビューし、エラーが結果に影響されたかどうかを決定します。 経口引数の後、裁判官は個人的に納得します。 1つの裁判官は裁判所の意見を書くために割り当てられます。 他の裁判官は、結論書を書いて、結果と同意するかもしれませんが、異なる理由を提示するか、または完全に意見を述べることを主張する。

連邦司法センターは、裁判所がその前に来るケースを処理する方法を説明する資源[を提供します。

筆記の意見:決定書を記述する

Anglo-Americanの司法決定の最も特徴の1つは、裁判所の推論を説明する書かれた意見を発行する伝統です。 これらの意見は、いくつかの重要な機能を果たします。 彼らは、当事者が裁判所が何をしたかを判断することを理解していることを保証します。 彼らは、法律が要求するものを低くするための指針と公約を提供します。 そして、彼らは決定が見直しられるように、必要に応じて、より高い裁判所によって修正されることを可能にするレコードを作成します。

司法意見の構成

ほとんどの司法意見は、標準的な構造に従う。彼らは事実とケースの手続き履歴の声明から始まります。彼らは、解決しなければならない法的問題を特定します。意見は、適用法規基準を定めると、それらの基準が事実にどのように適用するかを説明しています。最後に、意見は、裁判所の判決と、関連する場合、反対論点で、下裁判所の決定が肯定的であるか、逆に、またはさらなる改善のために進んでいるかどうかを明らかにします。

調停・調停のオピニオン

多裁判裁判所では、結果に同意するが、理由を主張するか、完全に同意するいくつかの裁判官のために一般的です。 結論書では、大半の決定を下すことなく、代替意見を表明することができます。 意見を述べる一方で、結合はなく、対比を照合し、将来の裁判所を侵害することによって重要な役割を果たします。 米国の法的な歴史の中で最も影響力のある意見のいくつかは、失効として始まりました。

裁判所は、国家の輸入のケースを決定する方法

一部のケースには、関係者を超えて遠くに広がる影響があります。 憲法上の質問、連邦の状況、または広範な公共の懸念の問題を含むこれらのケースは、法律だけでなく、その決定の実用的な結果を考慮するための裁判所を要求します。

アミクス・キュリア・ブリーフ

重要なケースでは、裁判所はしばしば[]のミカス・キュリア[のブリーフス「裁判所の友人」の提出を受け取ります。個人、組織、または政府機関が、当事者ではない場合にパーティーではありません。これらのブリーフは、裁判所がその決定の広範な影響を理解するのに役立つ追加の視点と情報を提供します。最高裁判所の場合、ミカス・ブリーフは事実上すべてのケースに提出され、正義が問題についてどのように考えるかに影響を与えることができます。

経口引数の役割

経口引数は、高用量症例の別の重要な要素です。各側面の弁護士は通常、最大裁判所の30分ごとに限られた時間があります。その引数を提示し、裁判官から質問に答えます。質問は、各側面の限界をテストするという点で、プロービングとさらには議論することができます。経口引数は、裁判官が、報告書で完全に開発されていない問題を探求することができます。

Certiorari: どのケースをヒーアにするかを決める

米国最高裁判所は、毎年レビューのために何千ものプチオンを受け取りますが、約60〜80件しか聞きません。 どのケースが聞き取るかを決定するプロセスは、() certiorari) と呼ばれます。 裁判所は、ケースが国の重要性の質問を提示するときにのみ、裁判所は、法的な問題に対する低い裁判所の間で紛争がある場合、または下裁判所が最高裁判管轄裁判所が優先順位を優先する方法で重要な質問を決めたとき。

[]最高裁判所のWebサイトは、その手順[[]を承諾し、その場合をcertiorariが付与されるとどのように処理するかを決定するときに続きます。

証拠と証拠の負担

裁判所は推測やハンチに基づいてケースを決定しません。彼らは、当事者によって提示された証拠に基づいて決定し、証拠の確立された基準に従って評価しました。証拠の負担は、当事者が証拠を生成し、証拠がどうなるべきかを決定します。

証拠の基準

犯罪の場合、その原因は、罪悪感を証明しなければなりません ]合理的な疑念を提起しました]。 これは、法律で最高水準であり、犯罪行為の重大な結果を反映しています。 市民の場合、標準は通常の証拠の優先順位であり、証拠は事実が事実が犯罪行為よりも本当であるということを示しています。 一部の市民の場合、その証拠は、その事実が事実が事実が欠陥が事実が事実が事実が事実が事実よりもはるかに当ては示されていることを意味します。 親権の決定と欠陥の疑いの欠陥が[FLTFLT:4]以上の欠陥との間の欠陥の欠陥の欠陥[FLTFLT:4]を、または解明かなければならない。

証拠の承認

証拠は裁判所で許されていません。証拠の規則 - 連邦と州の裁判所の間で幾分変化する - 違法、信頼性の低い、または不公平な偏見である証拠を除外します。 たとえば、宣言がoathの下にないため、宣言されていない検索などの憲法の権利違反で得られた証拠は、除外される可能性があります。

社会に対する裁判所の決定の影響

裁判所が重要なケースを決めるとき、その判決は、裁判所のドアを超えて到達する効果を持つことができます。単一の最高裁判所の決定は、土地の法律を変更することができ、万人の人々に影響を与える。低い裁判所の決定は、その管轄区域内で拘束力のある確立することができ、法律がどのように解釈され、執行されるかを形作ります。

救済と執行

裁判所が事件を決定した後、それは救済を発症します。犯罪の場合、救済策は、懲罰、約束、罰金、または他の制裁である。市民の場合、救済は通常、金銭的被害または特定の行動を命令または禁止する義務があります。裁判所は、訴訟の状況に合ったファッション救済に広い権限を持っています。犯罪行為は、特に、行動または防御策に従うように、または強制的な行動を阻害する可能性があります。

公共の自信と司法独立性

裁判所のシステムは効果的に機能するために、公共は、法律と事実に基づいて、公平に決定されたケースを決定するという自信を持っている必要があります。 司法独立性 - 裁判官の原則は、政治的圧力や再帰の対象ではありません - その自信を維持することが不可欠です。 裁判所は、連邦政府の裁判官や給与削減に対する保護と生活の緊張で、政治的枝から絶縁されるように設計されています。

[]米国裁判所のウェブサイトは、連邦の司法[の構造と、その独立性が憲法に基づいて保存される方法を説明する。

裁判所の決定を理解するための実用的なテイクアウト

裁判所が重要なケースを決定する方法を理解することは、市民、ビジネスオーナー、ジャーナリスト、または学生として、法律システムに従事したい人にとっては価値があります。 ここに覚えるいくつかの重要なポイントがあります。

裁判官の意見ではなく、法に従う

裁判官の個人的な見解ではなく、事件の結果は法律によって決定されるべきである。裁判官は裁量を持っているが、裁量は法的ルール、手続者、およびレビューの基準によって拘束される。司法的な意見を読むとき、法的な推論に焦点を当てる - 唯一のボトムラインではありません。

マットの事実を探します

裁判所の決定は、多くの場合、特定の事実をオンにします。 事実の小さな違いは、法的な原則が同じである場合でも、異なる結果につながることができます。 裁判所が重要かつ理由を発見した事実に注意を払います。

レビューの基準を理解する

控訴では、レビューの異なる基準は、さまざまなタイプの質問に適用されます。 法的質問は、(]de novo]])、つまり、アレルコートは裁判裁判所の結論に反論を与えません。 事実上の調査は、 クリアエラー]のためにレビューされています。 つまり、アレルコートは、彼らが平らに間違っている場合を除き、それらを上回ることはありません。 これらの基準は、アレルルトのケースが決定します。

コンテンツ

裁判所は、法律を解釈することを含む慎重で構造化されたプロセスによって重要な例を決定し、証拠を量り、確立された法的原則を適用します。 書面による意見の最終的な発行に苦情の初期の提出から、すべてのステップは、決定が公正、推論的、および法律で基づいていることを確認するように設計されています。 システムが完璧ではないが、それは紛争を解決するための強力なフレームワークを提供し、権利を保護し、法律の規則を維持します。

このプロセスを理解することで、市民が法的システムに知識を積んでおり、私たちが住んでいる社会を形作り出す役割を高く評価することができます。あなたが高プロファイルの最高裁判所のケースや地方の紛争に従うかどうか、判断と陪審がどのようにして正義がいかに行われるかについて深く理解しているかを知ることができます。