連邦政府の論文は、18世紀の政治パンフレットのコレクションよりもはるかに多くあります。 彼らは、アメリカの憲法システムが公正、説明責任があり、何世紀にも渡って残るように設計されている方法のための生きた青写真です。 疑似「Publius」の下で書かれています。 これらの8つの浮動小論文は、10月1787と8月1788の間で公開され、新しく起草された米国憲法を批准するための公共サポートを構築しました。 国民保護の法規、個々の政府の法規、および市民の保護の文書の構成的保護に関する彼らの議論は、および市民の防衛を継続します。

紙の背後にある歴史の緊急性

憲法の批准は、特定のものから遠く離れた。 連邦の論文、国家の第一次統治文書は、注文を維持し、商取引を規制したり、国を守るためにあまりにも弱かった。 シャイズの反乱から、州間関税を乗り越える戦いへの一連のイベント - より堅牢な連邦システムが必要だったことをクリアした。 しかし、多くのアメリカ人は、モンクアルキーを破壊し、強い中央政府は、イランにつながります。

この違反にステップされたアレクサンダー・ハミルトン、ジェームズ・マディソン、およびジョン・ジェイ。 ハミルトンは、プロジェクトを考案し、エッセイの大部分(フィフティ・ワン)を書いて、マディソンは20-ニンとジェイ5を書いている。 彼らのコラボレーションは驚くべきものだった: 3人の男性は異なる状態を表し、政治的な哲学をさまざまな開催しましたが、彼らは単一の目標の周りに統合しました。 提案された憲法は、それが破壊するよりもむしろ、リベルティを維持することを示しています。

エッセイは、週に3〜4の割合で、多くの場合、激しい時間圧力の下でニューヨークの新聞で公開されました。 彼らは学術的功績ではなく、懐疑的な公共を目的とした緊急の説得力のある議論でした。 この緊急性は、論文にその特徴的なエネルギーを与えます。 各エッセイは特定の異議を唱え、または憲法の特定の特徴を説明し、単一の役員からセンテートの構造と司法管轄の役割を果たしている必要があります。

レイティフィケーションバトルと紙の戦略的役割

ニューヨークは重要な戦場でした。 反連邦主義の力は、知事ジョージ・クリントンによって導かれ、強くありました。 連邦の論文は、国家の慣習を揺るぐように設計され、批准を決めました。 彼らは単独で権威のある投票をシフトしなかったが、ニューヨークは最終的に狭い30〜27マージンによって批准されました。 論文は憲法の論理の決定的な説明になりました。 彼らは他の州で再印刷され、批准の決定書体として、彼らは自分自身の決定的な決定書体として、彼らの決定書体として、彼らの決定書をした。

今日、完全なコレクションは、元の新聞のデジタル化版をホストするCongress[[のライブラリ]を介してオンラインで利用できます。 このアクセシビリティは、基礎的な引数が公的なディスコースの一部のままであるだけでなく、法律の学校の教室の対象であることを保証します。

チェックとバランスの促進

連邦紙の最も重要な構造的アイデアは、チェックとバランスのシステムです。 枠組みは、人間の性質が欠陥であることを理解しています。 マディソンは、有名なように 連邦医第51号]に書いています。 「境界は、不当な雰囲気にするために作られなければならない」。 この原則は、公正な政府の礎石です。 各支店は、相互に行動するのに十分な電力を蓄積することはできません。

エッセイは、この作業がどのように実践するかを説明しています。 法律のブランチ(コングレス)は、法律を生じますが、社長はそれらを飼育することができます。 執行者は、法律を執行していますが、司法は、憲法としてそれらを打ち消すことができます。 議会は、役員を損なうことができ、役員を判断することができます。 大統領は、審査を任命しますが、Senateはそれらを確認します。 このインターロックシステムは、電力が常にチェックされるダイナミックなシステムを作り出し、そして、機関は監督なしで動作させることができます。

連邦主義者番号51は、電力の分離が少数民族グループを保護する方法に取り組む。 「過半数が共通の利益によって結合される場合」マディソンは、「未成年者の権利は無担保になります」と書いています。 電力を3つの支店だけでなく、連邦政府と州政府の間で分割することによって、憲法は複数の保護層を作成します。 これは時々「二重セキュリティ」と呼ばれます。 紙はそのような複雑さがバグではなく、意図的に保存するように設計された機能であるケースを作ります。

連邦主義者 第10: 制御の行為

マディソンは、他の権利を争うかもしれない共通の利益によって動機付けされたマションの問題に取り組む連邦主義者10を無視することができません。 彼は、大規模な共和国が実際に制御の事実で小さなものよりも優れていると主張する。 大面積では、多くの競合利益は自然に1つをチェックし、それをドーマインへの任意の単一の事実のために困難にすることになる。 この洞察は革命的だった。 それは直接反連邦主張を反対しました。 同じように、同じように、同じように再遺伝子を保護する可能性が小さいと主張する。

マディソンの推論は、今日関連したまま. 現代の政治偏光は、深い異質的な事実を生成しました, しかし、憲法システムは、構造保護マディソンが説明したため、部分的にこれらの圧力を風化しました. 連邦の論文は、米国システムを理解するための理論的フレームワークを提供します, その分裂した電力と顕著な選挙を持ちます, 事実上の誤りに対して弾力があります.

連邦人公の第78号:独立司法

フェア・政府は公平な司法を必要とします。 連邦主義者番号78では、ハミルトンは、連邦裁判官のための生涯の任命を含む司法独立のためのケースを作ります。 彼は裁判所が「少なくとも危険な」ブランチであることを主張しています。なぜなら、彼らは剣や財布を制御するだけでなく、判断するからです。 しかし、法的な非憲法を宣言する彼らの力は、個々の権利を保護するために不可欠です。 この力は、司法審査として知られ、将来の法定書に明示的に記述されていないが、法定法は、将来の法制法法を規定するものではありません。

司法書士の独立性は、不当に対する直接的な保護手段です。 政治枝が過信する際、市民は裁判所にその憲法の権利を包括することができます。 連邦書士は、この機能は、裁判官が政治圧力から保護されている場合にのみ機能することを説明しています。 その設計選択 - 生涯の緊張は、良い行動の対象であり、アメリカの正義システムの柱が残っています。

権利と自由の保護

批准の時点で憲法に対する一般的な異議は、それが権利の法案を欠落させることだった。 反連邦主義者は、明示的な書面による保証なしに、連邦政府は最終的に人々を圧迫すると主張した。 連邦政府は、洗練された偽装に反応した。 ハミルトン、連邦人公第84号では、権利の法案は不必要であり、潜在的に危険であると主張する。 憲法は、政府が単に侵害された権威を侵害するだけでなく、特定の権利を侵害する権利を侵害する可能性があるため、適切な権利を放棄する権利を放棄する権利は、いかなる権利を放棄する権利を主張していない。

この引数は、最初の10の修正が批准直後に追加された日を運ぶことができませんでした。しかし、連邦主義の推論はまだ問題です。それは憲法が限られた、委任された力の文書であるという原則を強調しています。政府は憲法が承認するだけを行うことができる。この考えは、自由を守るための強力なツールです。政府は、その影響力を超えて行動するならば、市民は裁判所でその行動を挑発することができます。

人気の失礼のロール

紙のもう一つの重要なテーマは、正当な政府が、その権限を与えられた合意から派生させるということです。連邦紙は、憲法が州からの電力の助成金ではなく、人々の意志の直接的な表現ではないことを繰り返し強調しています。 予備の始まりは、理由のために「私たちは人々」から始まります。 政府は、それが役立つ市民に責任を負うことを保証する一般的な社会の基礎。 選挙、条件制限、およびこの原則のすべての力の分離。

論文は、表現の構造が不整形を防止する方法にも対処します。 大連では、選ばれた公式は、利益の広範な連合にアピールしなければなりません。 この力は妥協と適性を強調し、残りの意志を課すための単一の事実を困難にしています。 このシステムは、リーダーの真皮に依存しない公正な結果を作り出すように設計されていますが、建設的な競争に反するチャネルと自利な競争。

連邦主義者第10号および権利の保護

権利の中で、紙は、プロパティの保護を強調しています。 マディソンは、政府の最初のオブジェクトが、財産を必要とするさまざまな非等的な教員の保護であると主張しています。 これは、政府が裕福なものを取り除くことを意味するものではありません。 むしろ、政府は、仲裁の禁忌なしで、労働の果物を楽しむために、各人の権利を保護しなければならないことを意味します。 この原則は、憲法の契約条項、犯罪行為、および政府の強制的な保護に従った場合、大半の電力を放棄する。

現代統治の影響を及ぼす

連邦主義の論文は、憲法自体を除き、憲法解釈の他のソースよりも、最高裁判所正義によって引用されています。 彼らは憲法上の規定の元の意味を理解するために使用され、曖昧さを解決し、新しい状況に基礎原則を適用するために。 最近のランドマーク的なケースは、大統領の力、中絶、連邦主義、および回帰的な権限の限界が、すべての論文を引用しています。

例えば、[Printz v. 米国[](1997)では、州の法執行を指揮して背景チェックを実行し、Justice Antonin Scaliaの過半数の意見は、連邦主義者No. 78と他の論文に大きく依存して、憲法が連邦政府が司令官の公式を防止すると主張する。 vINS v. 会議は、法定例を主張するが、その論文は、その論文は、その論文は、その論文を明らかにすることができない。

論文は、法律家が法規制をどのように設計するかを形作ります。 新しい法律を作成するとき、議会委員会は、その提案が電力の分離を尊重することを確認するために連邦紙を参照することが多いです。 エグゼクティブブランチの公式は、大統領の権限の規模を理解するためにそれらを使用します。 そして、教育者は、アメリカの政府の哲学について学生を教えるためにそれらを使用します。 国立アーカイブは、連邦政府機関の論文の立場に立たせ、宣言と同等性の文書を同等化しました。

市民教育のためのツールとしての紙

政治部門の時代では、連邦紙は、ガバナンスに関する議論のために、共有語彙を提供します。 彼らは、フレームラーが人間性について最適化されていない市民を思い出させます。 彼らは人々が自発的であるときでさえ機能するように設計されたシステムを構築しました、 事実は苦いです、そしてパワーは乱用しています。 このデザインを理解することは、市民が彼らの政府の責任を保持するのに役立ちます。 紙は公平性が自動ではないことを教えています。 それはチェック、選挙、および司法審査のメカニズムを通して一定のメンテナンスを必要とします。

多くの高校と大学のコースは、選択した連邦主義のエッセイを読むために学生を必要とします。 連邦主義第10と第51は、アメリカの市民の中で最も割り当てられたテキストの中であります。 これらのエッセイは、機関がどのように結果を形作るかについて批判的思考を教えています。 彼らはまた、憲法改革のための現代的な提案を測定するための歴史的ベースラインを提供します。 問題が用語制限、キャンペーンファイナンス、または執行力であるかどうかにかかわらず、論文は厳格な分析フレームワークを提供します。

グローバルインフルエンサー

連邦政府の論文の影響は、米国を超えて拡張します。インド、ドイツ、南アフリカ、ブラジルなどの国における憲法メーカーは、安定した民主主義機関の構築に関する洞察のためのエッセイを研究しています。 チェックと残高、書面による憲法の使用、および司法審査の概念は、数十カ国で採用されています。 論文は、限られた政府の設計のための普遍的なハンドブックとして機能します。 [[FLT]は、この議論の対象を継承します。 [FLT]は、この議論の枠組みは、どのようにして、関連する政府の構成要素を提示するかを説明します。 [FLT]

結論:連邦の論文が公平性と正義のためのまだ重要である理由

連邦の論文は、不当ではありません。 彼らは、スレーブの受け入れや政治的参加から女性の排除を含む、自分の時代の妥協を反映しています。 しかし、彼らは、その原則を、力、チェック、バランス、司法独立、限られた政府、人気の社会の分離の分離、そして、その前に修正され、再解釈されるように許されている非常にツールです。 彼らは、単に政府が公正に、彼らは、単に公正なことを説明するために、単に、唯一の公正な手段を必要としている。

市民が権力の分離の背後にある推論を理解するとき、彼らはブランチがその境界線を上回るときに認識するために装備されている方が良いです。 彼らが司法審査の論理を把握するとき、彼らは裁判所が独立しなければならなければならないことを認めています。 彼らは、大規模な共和国内での投信がどのように制御されているかを見ると、彼らは交渉する利益を競争するシステムの知恵を理解しています。 連邦政府機関は、従事者のための知的基盤を提供し、市民の通知 - 政府の究極の保証者であり、すべての公正のために残っている。