導入事例

米国憲法に対する第14改正は、アメリカの法的な歴史の中で最も有能で変容性的な規定の1つとして立っています。 激しく復興時代、この改正は、市民権の性質と連邦政府と州間の関係を根本的に定義しました。 その強力な条項 - 市民権条項、デューティ・プロセス・条項、およびEqual Protection Clause - は、すべての市民権と法的な権利を継承するすべての市民権を継承することを可能にします。

改正は、特に、アフリカのアメリカ人がなかったと宣言した最高裁判所が、米国市民になることができないと宣言した「」Dred Scott v. Sandford(1857)の決定を上回るように設計されています。 出生権市民権を確立し、法律の下で等しい保護を操作することにより、Fourteenth Amendmentは、すべての人に対する法案の保護を拡張する新しい憲法フレームワークを作成しました。 、および同等的な競争の対象と同等性団体は、より多くの社会のために建てられました。

第14回改正の歴史的コンテキスト

四十四の改正の意義を十分に理解するために、その創造につながる歴史的な状況を理解することは不可欠です。 アメリカ民戦(1861〜1865)は、13の改正を通じてスレーブの施設を終了しましたが、新たに4億人のアフリカ系アメリカ人のステータスは深く不確実なままになりました。 南州はすぐにブラックコードとして知られる抑圧法を制定し、その人は、その権利を自由に検証し、自分自身を検証し、自分自身を自由に行動し、行動する権利を放棄し、その権利を放棄する。

1866年の民権法は、議会が米国で生まれたすべての人が市民であり、法律の下で平等な保護を受ける権利があることを宣言することによって、これらの抑圧措置を反発する試みでした。しかし、将来の議会が憲法自体にこれらの原則を埋め込む決定に導かれる可能性があることを、法律の憲法と恐怖について懸念しています。第四の改正は、包括的な憲法解決として現れ、市民の保護が容易に法的措置を取らない可能性があることを保証しました。

再建時代と政治の闘争

改正は、南州を連合に読むという課題に対処するために設立された特別回帰委員会の復興に関する合同委員会によって起案されました。このプロセスは、連邦電力、州の権、および平等の意味を議論し、激しい政治でした。 レーダーの共和党は、市民権の強力な連邦保証のために押し上げられましたが、適度な共和党と民主党は、いくつかの州の自主性を維持するために求めました。

改正の最終テキストは妥協を表していますが、それはそれにもかかわらず、新しい憲法原則を広範な確立しました。その批准は、州の三つの四分のものから承認を必要とし、それ自体が論争で非難されたプロセスです。 南州は、連合への寛解の条件として改正を批准するために必要とされ、来るために数年間復興のコースを形づける政治的動を作成します。

ブラックコードへの対応

1865-1866のブラックコードは、第14回改正のための直接触媒として機能しました。これらの法律は、州から州に変化するが、一般的に以下の規定が含まれています。

  • 指定されたエリアの外に土地や賃貸物件を所有するアフリカ系アメリカ人を禁止
  • 労働契約に強制された黒人個人が、効果的に保存条件を再作成する
  • アフリカ系アメリカ人は、裁判所で証言する権利を否定し、陪審員に役立ち、または選挙で投票する権利を否定しました
  • 失効労働に黒人個人を相殺するために使用されていた、空想のための重度の罰則を課しました

第十四条の改正案は、これらの法の非憲法をレンダリングすることを明示的に意図しました。特に、Equal Protection Clauseは、異なる治療のために特定のグループを一元化した差別的な法法則を制定することから、状態を防ぐように設計されています。

第14回改正の主な規定

第十四の改正は5つのセクションで構成されていますが、最初のセクションには、アメリカの憲法法を形づけた3つの最も影響力のある条項が含まれています。各条項は、個々の権利を保護し、法律の下で平等性を確保する際の明確な機能を備えています。

市民権条項

市民権条項は、セクション1で発見された状態:「米国で生まれまたは自然化したすべての人が、その管轄区域の対象となると、米国市民と居住する州の国民です。」この規定は、直接]を上回りました。 スコット[]は、アメリカの憲法法の根本的な原則として出生する市民権を決定し、確立しました。

この条項は、両親の移民状態に関係なく、米国土壌で生まれたほぼすべての人々に市民権を付与するために解釈されています。 ランドマークケース 米国v。 ウォンキム・アーク(1898)は、中国の移民両親に米国で生まれた子供が、米国で中国移民の両親に米国で生まれた子供が、中国移民と自然保護区の制限されたときに連邦法であっても市民が、米国市民権を負っていることを確認した[FLT:]。 市民は、この原則を欠損なうと、この原則は、そうした。

デュー・プロセス クロース

デュー・プロセス・クロースは、法律のプロセスなしで「生命、身体、財産のいずれかを奪う」という状態がないことを提供します。この条項は、手続き上のデュー・プロセスと実質的なデュー・プロセスの2つの異なる寸法を持っています。

手続きの工程

手続き上のデュープロセスは、個人の権利に影響を与える政府の行動は公正かつ確立された手順を実行しなければなりません。 これには、通知、聴覚、公平な意思決定者、および証拠を提示する機会の権利が含まれています。 手続き上のデュープロセスは、犯罪試験、行政手続、民事訴訟を含む幅広いコンテキストで適用されます。

実質的なデュー・プロセス

実質的なデュースプロセスは、政府の干渉から特定の基礎的権利を保護するより論争的で広大な解釈です。政府が公正な手順に従う場合でも。最高裁判所は、結婚する権利、子供を育てる権利、避妊を使用する権利、および身体的に自律性の権利などの権利を保護するために、実質的なデュースプロセスを使用してきました。このデュースプロセス条項は、RLT]v[F]v[F]v[F]と[F]v[F]を含むランドランドランドランドランドマークのルースに集中しています。[F]と[F]v[F][F]]v[F]]]]]v[F]]]][F]]]][F]][F]][F][F] [[F]] [[F]]] [F] [[F]] [[F] [[F] [[F]] [F] [F] [F] [[F] [[F] [[F] [[F] [[F] [[F] [[F] [[F] [F] [[F] [[F]

護衛保護条項

平等保護条項は、州が「法の平等な保護」のあらゆる人に拒否しなければならないという義務を負います。この条項は、反差別法の憲法基盤であり、競争、性別、性的指向、その他の特性に基づいて不等な治療に挑発した無数のケースで呼び出されています。

最大の裁判所は、イコール保護クレームを分析するための層構造を開発しました。

  • [] 厳格なスカルチニは、レース、全国の起源、および基本的権利に基づいて分類に適用されます。 この規格の下で、政府は、説得力のある利益を発揮し、その手段がその利益を達成するために狭い調整されていることを示す必要があります。
  • [中間のスカルチニは、性別と不法に基づいて分類に適用されます。 政府は、分類が重要な政府の利益を享受し、その利益に相当する関連していることを示す必要があります。
  • [] 放射線的根拠レビュー]は、他のすべての分類に適用されます。 政府は、分類が正当な政府の利益に関連していることだけを示す必要があります。

このフレームワークは、地方の分離から性差別まで、経済規制に及ぶケースで適用され、Equal Protection Clauseは、憲法の中で最も頻繁に訴訟の規定の1つを構成します。

定款の規定

米国法への第14回改正の最も遠距離の貢献の1つは、定款の組み入れである。デュー・プロセス・条項を通じて、最高裁判所は、連邦政府と州政府間の電力のバランスを根本的に変更し、州に権利の法案のほとんど規定を徐々に適用した。

第十四条の改正の前に、法案は連邦政府のみを制限することを理解した。準則例[]]Barron v。 Baltimore(1833)は、法のせいで、法の行使なしに、権利の法案が州の行動に適用されなかったことを明示的に保持していた。第四改正は、法律のせいで、いかなる人にも「生命、身体、財産」を奪うことから、この動を変えた。

20世紀初頭に始まった事件では、最高裁は、州に対する法案の特定の規定を組み込むことで、デュー・プロセス・条項を解釈し始めました。このプロセスは、裁判所が組み込まれた段階的かつケースバイ・ケースでした。

  • ]のスピーチ、プレス、宗教、アセンブリ、およびペディションの最初の改正の権利。 ギトローv。 ニューヨーク(1925)およびその後のケース
  • 第四回 不当な検索と発作に対するアンメンド保護 ] モバイルアプリ v. オハイオ (1961)
  • 第5回 自己主張に対する報酬 モーロ・v. ホガン] (1964)
  • 第6回 相談窓口 の ] に のぞき v. ワインライト] (1963)
  • ]の残酷と異常な罰に対する8つの改正保護。 カリフォルニア]] (1962)

今日、ビルの権利の保護の大部分は、州と地方レベルで個々の憲法の権利が施行される第14改正を第一次車両にするために、州と地方レベルで組み込まれています。

民事訴訟の衝撃

第十四の改正は、アメリカの歴史の中でほぼすべての主要な市民権運動において、中央の法的兵器です。その規定は、差別的な法律を解明し、平等の範囲を拡大した、ランドマーク・最高裁判所のケースで引用されています。

ブラウンv.教育委員会 (1954)

おそらく、イコール保護条項の最も有名なアプリケーションは、に来た。 教育委員会]]]、最高裁判所が非衛生的に公立学校における地方の分離が無機であったことを宣言した。 裁判所は、に確立された「分離されたが等しい」教義を拒否した。 フェルガソンは、公共施設を独立して、連邦政府の施設を支持し、その保護を独立して、その保護を支持した。

バージニア州V.をロビング (1967)

[]V.バージニア[を取除く、最高裁判所は、このような法律がEqual Protection条項とデュー・プロセス条項の両方に違反したことを保有し、州間結婚を禁止する状態の法律を追い下ろしました。 チーフ・ジャス・アール・ワレンは、「結婚する自由、または結婚しない、別のレースの人は個人と逆転し、州によって侵害されることができない」と述べました。 この決定は、法則16の規定に違反した反発端を規定し、その規定は、その規定を守っています。

リードv.リード (1971)

初めての [] リード v. リード], 最高裁判所は、性に基づいて差別化された法律を打つために、イコール保護条項を適用しました. 場合、イダホは、男性に不動産を管理する女性に対する自動優先順位を与えた統計. 裁判所は、男性のための法律の任意設定が、イコール保護条項に違反したことが保持されました, 現代の判断のための法的措置.

第14回改正の現状の関連性

第十四の改正は、21世紀に憲法法の活気ある、競争的源であり続けています。その原則は、結婚の平等、議決権、生殖的自由、移民政策を含む場合に呼び出されます。

オベルゲフェルv.ホッジ (2015)

[]Obergefell v. Hodges]で、Fourteenth Amendmentが同性婚を認識し、同性カップルのための結婚を実行する状態を必要とすることを保持最高裁判所。 裁判所は、Furryの右がFurry Process Clauseによって保護され、Equal Protection Clauseに違反した同性カップルが結婚に同じ性別カップルにアクセスすることであることを確認しました。 この判決は、LGBTの既存の権の決定を放棄し、AmFourtQの重要な決定を提示しました。

議決権と第十四天決

第14回改正は、議決権に対する継続的な戦いに集中しています。 改正のセクション2は、議会における宣言は21歳を超える男性市民に投票する権利を拒否した場合、その決定は明らかに低下します。 この規定は、まれに施行されていないが、Equal Protection Clauseは、投票者IDの法律、racial gerrymandering、および他の投票制限に反対した投票権は、議決権者に対する権利を放棄しました。 [F] 侵害の規定は、その権利を侵害する権利を放棄しました。 [F]

生殖的権利と身体の自律性

四十四の改正のプロセス条項は、生殖の権利を取り巻く法的枠組みに集中しています。 []]で、Roe v. Wade (1973)、Push Courtは、デュー・プロセス・条項で根ざしたプライバシーの権利を保ち、妊娠を終わらせる女性の決定を保護します。 でv. Jackson Women's cont [FLT] は、その権利を、FLTF] と [F] の決定を正しく行ないます。 [FLT] [F] と [F] [F] は、 [F] [F] と [F] と [F] の決定は、 [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] と [F] と [F] [F] の決定を [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] と [F] の決定を [F] [F] [F] の決定を [F] [F

移民と出産権市民権

四十四の改正の市民権条項は、移民政策の議論のフラッシュポイントを残します。いくつかの政治の数字は、未熟な移民の子供のための出生権市民権を終わらせるために呼び出され、フレーズ「その管轄区域に差し迫る」と主張するそのような子供を除外します。しかし、事前に承認された法的解釈は、によってサポートされています。Wong Kim Ark[FLT][FLT]:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:

チャレンジと論争

米国の憲法法の土台となるにもかかわらず、第14回改正は永続論の対象となりました。解釈と適用に対する合意は、法的および政治的議論を形作り続けています。

オリジナリズム対生活憲法

原始者と生活の憲法主義者が第十四条に近づいている間、根本的な分裂が存在します。 オリジナリストは、改正が批准の時にテキストの元の公序的な意味に従って解釈されるべきであると主張しています。 このビューでは、イコール保護条項はアフリカ系アメリカ人に対する良識差別に対処することを意図していましたが、性別や性的指向に基づいて、必ずしも他の種類の差別に拡張されるべきではありません。 生活のコンフィショナリストは、現代の慣習的な態度を変化させ、どのように変更するかを決定します。

肯定的な行動とイコール保護

エクアルプロテクション条項の応用は、肯定的な行動プログラムは非常に満足しています。 []]で、カリフォルニア大学のVのRegents。 Bakke(1978)、最高裁判所は、大学の入学における地方裁判所が無機であったが、そのレースは多くの要因として考慮される可能性があります。 : 公正な行動のための決定書[FLT]: ノース・ヴァルト・プログラム(20)、およびその影響力のある行動は、北の決定を把握するという点で示されています。

経済規制と第十四改正

20世紀初頭に、最高裁判所は、デュー・プロセス・条項を使用して、最低賃金法と最大時間法を含む経済規制を打ち消し、長期的には「」と呼ばれる期間において、Lochner時代。 裁判所は1930年代と1940年代にこのアプローチを放棄し、経済規制に対するより詳細な投稿を採用しました。 しかし、裁判所は、裁判所が最近、規制および規制の決定を守ることを主張しました。 [FLTL]

コンテンツ

第十四の改正は、米国における平等と正義に対する継続的な闘争において、不可欠かつ動的力を維持します。その規定は、すべての市民の権利を保護し、市民の権利の将来の進歩のための基礎として機能します。市民戦争の後にその起源から、投票権、結婚平等、および再生産自由に対する現代的な議論への適用に至るまで、フォーティーン・改正は、米国システムにおける最も適応可能な強力なツールの一つであることが証明されています。

国民は複雑な社会的問題に直面し続けるように、第十四の改正は間違いなく法的景観を形作り出す中心的な役割を果たします。 平等保護条項による法律の下での等しい処置の保証、デュー・プロセス・条項の基本的な権利の保護、または市民権の条項の肯定を通じて、改正は、単に米国法の原則を強調し、その事実を正当に定義する権利を留保する権利を有しているというわけではありません。