政府が憲法変更を実施する方法:簡単な説明

概要: なぜ憲法改正のマット

憲法変更は、国が受け取れる最も重要な法的変革を表します。これらの修正は、国がどのように作動するか、電力が分配されるか、市民の権利が保護されるかを規定する基礎規則を変更します。政府がこれらの変更を実施するプロセスを理解することは、市民の関与、政治科学、または法律の規則に興味がある人にとって不可欠です。

通常の法律とは異なり、議会で単純な大多数の投票によって渡すことができる、憲法の修正は通常、異常な手順が必要です。この審美的な複雑さは、国の最高法を変更する重力を反映しています。この目標は、変化が強固になされていないこと、彼らは広範な合意を楽しむこと、そして彼らは世代のために法的スカルチニに耐えることを保証することです。

この記事では、政府が憲法変更をどのように実施するかを、初期の提案から完全な統合まで、法律システムに包括的、段階的に説明しています。特定の手順は国によって異なるが、中核原則は世界中で民主主義システム間で確実に一貫して維持されています。

憲法変更の解剖学

各段階を詳細に調べる前に、憲法改正プロセスを定義する3つの基本フェーズを理解することは有用です:提案、批准および実装。各フェーズは、異なる目的を果たし、異なる俳優、法律家から、市民や地方政府に判断します。

提案フェーズは、改正がまったく考慮されるべきかどうかを決定します。批准フェーズは、多くの場合、超能力または直接投票者承認を必要とする改正の立法を検証します。実装フェーズは、憲法のテキストを強制可能な法律および更新された政府の慣行に変換します。いかなる段階でも失敗すると、改正は効果を取らないことを意味します。

これらの段階は単なる手続きの形式ではありません。それらは、大部分ののタイニーと の強力な少数性による過剰の影響を保護するように設計されています。複数の機関と頻繁に拡張期間にわたって広範なサポートを必要とすることによって、改正プロセスは、議論、妥協、および公共の関与を強制します。

フェーズ1:憲法改正を提案する

憲法変更の旅行は正式な提案から始まります。このプロセスを開始できる人は、国間は大きく異なりますが、法定的な取り組みと一般的な取り組みは2つの優勢モデルがあります。

立法開始

ほとんどの憲法システムでは、改正案の主管は、国家の法定—議会、回帰、または同様の体です。提案は通常、最低数の法定者によるスポンサーシップを必要とします。例えば、米国では、憲法改正は、両議者とセナテの両者投票によって提案することができます。ドイツでは、基本法への変更は、文部と文部の2分の2分の2を要求します。

このしきい値は、提案が前進する前に深刻なサポートを持っていることを保証します。単一の法律家または小さな事実は、国家を実証せずに、政府の政府の議論に強制することはできません。必要な正確な数は、通常、既存の憲法自体で指定されます。

紹介やイニシアチブによる人気のイニシアチブ

一部の国では、市民が直接「]」を通じて憲法変更を提案することができます。人口のイニシアチブプロセス。スイスでは、例えば、市民の任意のグループは、18か月以内に100,000の署名を集めて、憲法改正を提案することができます。署名が検証されると、提案は国民投票に入れなければなりません。アイルランドでは、憲法改正は、国民投票の提案自体が起源であるにもかかわらず、国民の承認によってのみ有効であることができます。

一般的な市民が確立された政治システムが変化に抵抗するときに、法定的なグリッドロックを迂回するのに役立ちます。しかし、これらのプロセスはしばしば保護措置が伴います:署名のしきい値、単一置換規則、および提案が基本的な権利や国際条約に違反しないことを確認するための憲法裁判所による検討。

有効な提案のための基準

誰が開始しても、提案は特定の正式な基準を満たしなければならない。これらは、次のものを含む。

条件から追加、変更、削除する正確な単語を指定する、明確で書かれたテキスト。

定義されたスコープ—amendments は通常、単一の提案で複数の関連トピックを対処できません。

不在の原則への準拠、時々の永続条項と呼ばれる。例えば、ドイツ憲法は、連邦構造を廃止するか、人間の尊厳の基本的な原則を廃止する修正を禁止します。

これらの基準は、投票者を混乱させるか、意図しない法的結果を作成する可能性があるvagueまたはomnibus提案を防ぐ。彼らはまた、提案された修正が憲法のコアアイデンティティを損なう試みがないことを保証します。

フェーズ2: 法的承認と議論

提案が正式に導入されると、それは立法承認段階に入ります。これは、多くの場合、プロセスの最も公共で、コンテンツの部分、関与する聴力、委員会レビュー、床の議論、および複数の投票のことです。

委員会スクルーティニーとエキスパート証言

ほとんどの法則では、提案された憲法改正は、最初に専門委員会に言及されています—多くの場合、司法委員会または憲法委員会。この委員会は、憲法の学者、法的専門家、擁護団体、および政府の関係者が証言を提供するという聴衆を保持しています。委員会は、改正の法的影響、既存の法律との潜在的な紛争、およびその可能性のある実用的な効果を調べます。

委員会レビューは重要なフィルタリング機能を提供します。 ] 法案または不断の提案]は、多くの場合、変更、統合、または完全な立法的な体に到達する前に、この段階で拒否されます。これは、より広い法則に対する負担を軽減し、集中的、技術的な検査を可能にします。

フロアの議論と超高潔化の投票

委員会の承認後、改正は議論のための完全な立法の部屋に進みます。これは、選挙の代表者が提案された変更のメリットと欠点を議論する場所であり、多くの場合、ポスターのために記録された公共セッションで。議論は、変更の複雑さと論争に応じて、日数または数週間に及ぶ可能性があります。

投票要件は、単純大部分ではなく、ほとんど常に]のスーパーマジョリティーです。一般的なしきい値は次のとおりです。

会員の現在および投票の2分の2(最も一般的な基準)。

会員3つのフィフス(一部システムで利用し、修正をブロックする)

対面選挙で2つの成功的な立法セッション(インドやオランダなどの国で使用し、政治的な景観の変化を支えている)。

全国の永続的な変化を阻害するから、狭小または一時大半を防止する超高潔性要件が存在します。提案者は、多くの場合、パーティーライン全体で広い石炭を建設する。

葬儀の考慮事項

隔壁的な法則(2つの部屋)を持つ国では、改正は通常、必要な過度によって両方のチャンバーを渡さなければなりません。これは、各チャンバーが異なる選挙基地、期間の長さ、または表現式を持っている可能性があるため、スクラッチの別の層を追加します。 2つのチャンバーが異なるバージョンの修正を通過した場合、会議委員会は差分を再構成するために形成されることがあります。

カナダやオーストラリアなど、特定の文脈でのをダブルオーバーマスト] と要求します。国家や州の過半数ですべての投票者の過半数。これは、より小さな地域のみに利益をもたらす変更を防ぐことができます。

フェーズ3: 立法を超えてレイティフィ

立法的な承認だけでは、憲法変更を制定するのに十分ではありません。ほとんどの民主的なシステムは、副政府または一般の公共を含む追加の批准ステップを必要とします。

地域・地域別への落書き

連邦制度では、憲法改正は、しばしば構成された州、州、またはカントンによって批准されなければならない。これは、改正が国の地理的および政治的多様性に及ぶことを確実にする。批准方法は、次のとおりである。

[ 状態の立法:米国では、議会が改正を提案した後、州の立法の3つの四分の38によって批准されなければならない。これは何年もまたは数十年かかることができる。
[ State の慣行]: いくつかのシステムにおける代替方法は、各州で特別に選ばれた慣習を保持して、改正に投票することです。このアプローチは、州の法則を迂回し、直接市民を関与する。
地方の承認]:カナダでは、憲法の改正は、連邦議会および少なくとも2分の1の州の法則による承認を一般的に要求します。

国家による批准は、中央政府の力に関する強力なチェックです。それは、地方自治体の自国的な拡大から、地方自治体の自国的な権限を地域自治の費用で拡大することを防ぐ。

国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民

多くの国は、国家ベースの批准を回避し、国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民

スイスは、実質的にすべての憲法改正が必須の規定に従う。
アイルランドは、すべての憲法改正が国民投票の過半数によって承認されなければならない場所。
オーストラリアは、変更が国家の過半数と大部分の両方を州の大部分(二重大部分)で要求する。
両家の2分の2大半による議会承認後、改正は国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の受決によって承認されるべきである。

紹介プロセス自体は慎重に管理する必要があります。投票者は、修正が何をするかについて明確で偏見のない情報を必要とします。多くの国は、 ] 最小限のターンアウトしきい値 (例えば、対象となる投票者の50%) 有効であるが、これは論争的であり、一般的に適用されません。

タイムリミットとサンセットクローゼ

一部の修正プロセスには、批准のための時間制限が含まれます。例えば、米国議会は、州の批准のための7年間の期限を頻繁に設定します。その期間内に州の必要な数が批准されていない場合、改正は期限を失います。同様に、いくつかの修正には、]>が含まれている。更新されない限り、特定の数年後に自動的に対処します。

これらの一時的な制約は、改正が現代的な政治的意志を反映していることを確認します。政治的な景観が完全にシフトしたときに、1つの時代で提案された改正は、後続10年を批准すべきではありません。

フェーズ4:実装と法的統合

批准後、憲法変更が正式に採択されます。しかし、作業は遠くから。実施は、憲法文書を運用法、政策、機関慣行に翻訳することを含みます。

公正な出版と認定

最初のステップは公式の出版物です。批准改正は国の公式ガゼット、法的登録、または同等の記録で公開されています。これは、テキストを公然とアクセスし、裁判所、政府機関、市民のための決定的な参考書を提供します。憲法自体は、新しい言語を含むために更新されます。

出版は単なる正式なものではなく、法的な意義を運ぶかもしれません。多くの管轄区域では、憲法改正は出版物にのみ法的効力を及ぼします。これは、すべての権利、職務、および改正に基づく義務が執行可能である、明確で検証可能な日付を作成します。

法定調和と法定改正

憲法改正は、多くの場合、通常の法律への対応する変更を必要とします。例えば、憲法が新しい権利(データ保護の権利など)を認識した場合、議会は、その権利の範囲を定義する法律を渡すか、変更し、執行メカニズムを確立し、違反のための救済を作成しなければなりません。

このプロセスの [ 法的調和] 範囲内で広大なことができます。単一の憲法変更は、犯罪手順から税務管理までのすべてのものを支配する数十や数百の法律に修正をトリガーする可能性があります。政府は、通常、すべての影響を受ける統計を識別し、必要な変更を草案化するためのタスクフォースまたは手数料を確立します。

司法解釈と優先

裁判所は憲法変更を実施する際に重要な役割を果たしています。憲法改正が効力を及ぼすと、裁判所はその意味を解釈し、実際のケースにそれを適用しなければなりません。早期の裁判決は、他の誰にガイドする優先順位を確立します—政府機関、民間団体、および市民—改正の実用的な範囲を理解します。

一部の国では、憲法上の裁判所は、適切に提案され、批准された場合でも、基本的な憲法上の原則に違反した場合、裁判所は、改正を打つことができることを意味します。この力は論争的ですが、インドやドイツなどの国では、憲法の特定の基本的特徴は、非改正的であると考えられます。

エグゼクティブ・マネジメント・アクション

政府の執行支店は、新しい憲法規定と整合するために、そのポリシー、手順、および規則を更新しなければなりません。これには、次のものが含まれます。

新たな要件に関する政府職員の育成
フォーム、アプリケーション、ガイダンスのドキュメントの更新
新たな憲法上の義務を遵守するためのリソースの配置。
改正が新しい機関構造を生み出せば、新しい政府機関またはオフィスを確立して下さい。

例えば、憲法改正が新しい独立した選挙手数料を生成する場合、役員は、その設立のために予算を必要とし、そのメンバーを任命し、既存の機関から関連機能を転送する必要があります。

一般的なバリエーションと特別なケース

憲法上の変化は、標準の三相モデルに従わない。一部の国では、特定のカテゴリーの修正のための特別なルールがあります。

緊急時の修正

多くの憲法は、緊急、武道法、または外国の職業の状態の改正プロセスを制限または中断します。合理的は、例外的な状況が過度の圧力を生成し、病気に配慮したまたは権威的な変化につながる可能性があることです。例えば、フランス憲法は、国が16の緊急電力下にあるときに憲法上の修正を禁止しています。

事前の要件とモラトリア

一部の修正プロセスには、提案が投票される前に、期間[を待ち受ける期間[またはモレリウムが含まれます。これは、スナップ決定を防ぎ、公共議論のための時間を可能にします。たとえば、提案された憲法改正は、それが紹介者に進むことができる前に、一般的な選挙後に新たに選ばれた議会によって考慮されなければなりません。

プレコンテュテーションの変更と異物憲法

紛争、革命、またはコロニアル規則から発生する国は、単純に修正された手順で暫定的な憲法の下で動作するかもしれません。これらの一時的なフレームワークは、安定した民主機関が確立されると、永続的な憲法に置き換えられるように設計されています。暫定憲法の改正規則は、多くの場合、単純大半または過度な過度だけを必要とするが、移行を容易にする。

実践的課題の実践

憲法改正が適切に提案され、承認され、批准された場合でも、実装はめったにシームレスです。いくつかの共通の課題が発生した。

機関の慣性

政府機関は、数十年以上にわたりルーチン、文化、内部ルールを開発しています。重要な行動変化を要求する憲法上の修正は、古い慣行を継続する官僚からの受動的な抵抗に直面している可能性があります。この慣性を克服することは、リーダーシップ、訓練、および時々執行メカニズムを持つ立法的な義務を必要とします。

資源制約

憲法改正は、政府の支出を必要とする新しい権利を頻繁に作成します。住宅、ヘルスケア、または教育の権利は、例えば、インフラ、人員、およびプログラムの資金を要求します。政府がこれらの約束に渡すための財政能力を欠いているならば、改正は、運用よりもむしろ、願望的ままであるかもしれません。

司法の課題と遅延

憲法改正の反対は、裁判所の妥当性を頻繁に挑戦します。これらの訴訟は、チャレンジが最終的に成功しない場合であっても、何年もの間実施を遅らせることができます。場合によっては、訴訟が進行する間に、暫定的な裁判所は、改正の効果を中断します。

公共の理解とコンプライアンス

市民は、効果的な憲法改正のために、その影響を理解し、その要件を遵守する必要があります。政府は、公共教育キャンペーンに投資しますが、誤知、政治的偏光、および低市民の文学は、適切に設計された改正を損なうことができます。

国際および条約の義務

国の国際条約の義務と対立する憲法改正は、法的摩擦を作成することができます。例えば、式の自由を制限する改正は、民事的および政治的権利の国際契約に違反する可能性があります。政府は、条約交渉または撤退を必要とするときに、国際約束と憲法の変更を調整する方法を検討する必要があります。

スムーズな修正プロセスのためのベストプラクティス

各国の比較経験から、憲法変更を効果的に実施しようとする政府のベストプラクティスがいくつか登場します。

ブロード・コンサルテーション]] 公共のヒアリング、専門家のパネル、市民社会団体からの入出力を含む提案を起草する前に。
改正テキストの をクリアし、解釈的紛争を最小限に抑え、訴訟を削減します。
[] 既存の法律、保留中のケース、および継続的な政府プログラムが影響を受ける方法を説明する、慣用規定[]。
] 立法調和、管理変更、司法研修のためのマイルストーンで、投薬時間ライン。
憲法委員会または同様の機関による独立的監督は、実装を監視し、進捗状況を報告する。
公的なコミュニケーション戦略] は、文脈における改正の目的、コンテンツ、および実用的な意味論を説明する。

これらのベストプラクティスが続くとき、改正プロセスは法的に有効な変更を生成するだけでなく、憲法システム自体の公的な信頼を築くだけでなく、します。

注目すべき憲法改正からのレッスン

特定の歴史的例を調べると、成功と注意の物語の両方が明らかにされます。

米国の権利の法案 (1791)

米国憲法に最初の10の改正、総称しての権利の法案として知られる総称は、議会によって提案され、1791年に国家によって批准されました。このプロセスは、近代的な基準によって迅速で、2年以上を経た。改正は、元の憲法条約中に解散された、明示的に保護された個々の自由を認めた。このプロセスの成功は、すでに元の憲法上の議論に発展していた広範な合意に起因する。

インドの基本的な構造Doctrine (1973)

ランドマークケースでは、()ケサバンダ・ブララティv.ケララの州、インドの最高裁判所は、議会がその根本的なアイデンティティやコア原則を破壊する方法で憲法を改正できないことを保持している基本的な構造教義を確立しました。これは、整形された改正ではなく、インドの憲法上の進化をこれまで形づけた司法解釈ではありません。それは、憲法が正式に決定される可能性があることを実証しています。

南アフリカのトランジション (1993-1996)

南アフリカは、複数の利害関係者が交渉し、詳細な権利の法案を含む中間体憲法(1993)に関与する民主党に、割礼から移行しました。この暫定枠組みは、憲法アセンブリによって採択された1996年に最終憲法に置き換えられました。このプロセスは、その包括性と使用のために驚くべきものでした ]憲法裁判所による認証 、それは34合意された原則に従った最終的なテキストが保証されたことを保証しました。

結論:プロセスの継続的の重要性

憲法変更は、変更が行われるプロセスについて同様に同じです。よく設計された修正プロセスは、立法性を築き、コンセンサスを構築し、耐久性のある法的結果を生み出します。対照的に、欠陥のあるプロセスは、論争、訴訟、およびさらには政治的危機を発生させ、改正のメリットに関係なく発生できます。

憲法変更の手続き要件を尊重した政府は、法律の規則に対するコミットメントを示しています。彼らは、政治システムの最も基本的なルールでさえ、審議、同意、および説明責任の対象であるというシグナルを表明しています。市民にとって、このプロセスを理解することは、自分の生活を支配する憲法枠組みを策定するための意義深い参加への最初のステップです。

特定の修正メカニズムに深く潜む読者にとって、 []コンスティテ・プロジェクト]は、世界の憲法と改正規則の包括的なデータベースを提供しています。 ]憲法改正手順に関する国際IDEAハンドブック]は、比較分析と実用的なガイダンスを提供します。欧州委員会の政府機関 ]]は、これらの法律上のさまざまな法律上のさまざまな手順[[FLT:]を提供しています[FLT:]]。