司法制度が法を施行する方法:ステップバイステップの故障

司法制度の法執行における役割の理解

司法制度は、民主社会における法執行の背骨として機能します。法律が法定によって制定されると、その法律を解釈し、紛争を解決し、拘束力のある決定を通したコンプライアンスを保証するために裁判所に陥ります。司法の機能がなければ、法律は体重を運ぶことができません。市民は正義を求めるメカニズムを持たず、または不正行為を許さないでしょう。この記事では、司法制度が法執行の執行の段階的な中断が、法規制の執行のあらゆる段階から成り立ち向かう方法を提供します。

このプロセスを理解することは、法律の専門家だけでなく、裁判所のシステムをナビゲートする必要がある人のためにも重要です。あなたは、契約紛争に直面しているビジネスオーナーであるかどうか、従業員が間違った終了のための損傷を求めているか、または市民の権利違反に懸念する市民かどうか、司法制度は、紛争を解決するための構造化された経路を提供しています。各段階を詳細に調べることにより、あなたは裁判所とそれを超える法律の執行がどのように機能するかの実用的な理解を得るでしょう。

司法制度の構成

執行プロセスに潜入する前に、司法が作動する内部の構造フレームワークを理解することは不可欠です。米国における司法制度は、多くの一般的な法域において、一貫性、公平性、およびレビューの機会を確保するために設計された階層的なモデルに従います。

連邦対国家裁判所システム

米国は、連邦政府と州の司法が分離されているという意味で、二重裁判所のシステムを運営しています。連邦裁判所は、連邦法、憲法上の質問、州間の紛争、連邦政府が締約国である特定の問題を含むケースを扱います。州裁判所は、犯罪、家族法、契約紛争、および個人傷害の主張を含む大半のケースを処理します。各システムは、裁判官、控訴裁判所、および最後の裁判所(連邦裁判所)の独自の階層を持っています。

裁判所の3つの層

各システム内では、裁判所を3つの基本層に編成します。

[ 治裁判所[]] - また、地方裁判所や優れた裁判所と呼ばれる、これらは、場合が始まります。証拠が提示され、証人は証言し、陪審員(またはベンチトライアルで裁判官)は評論をレンダリングします。
[] 裁判所を承認 — 当事者が法的エラーが発生した場合、これらの中間裁判所は裁判管轄から決定を見直します。彼らは証拠を回復しませんが、法律を適用する際に間違いの試験記録を調べます。
[] 解釈裁判所[] — 各システムにおける最高裁判所は、関連する裁判所から訴えを聞きます。これらの裁判所は、通常、裁量的な管轄権を有し、法律全体の重要性に基づいてどの症例を選ぶかを意味しています。

この階層構造により、エラーが修正され、すべてのケースで法的な原則が一貫していることを確認します。 []]U.S. Courts Websiteは、この構造が連邦レベルで動作する方法の公式概要を提供します。

法的手続を開始

法的なケースは正式な取り組みから始まります。この段階の手続き間違いが判明する前に、このプロセスが重要なのは、この段階の決定的な間違いが判明する可能性があるからです。

苦情またはプチオンを申し立てる

市民の場合の最初のステップは、苦情の申し立ての提出です(当事者は訴訟をもたらす)。この文書は、紛争の事実に基づいて設定され、法的クレームが行われたことを識別し、金銭的損害、または決定的な判断かどうか、救済策を規定します。苦情は、適切な裁判所に提出されなければならない。これは、被験者管轄区域(裁判所がこのタイプの裁判管轄権を持っているか)のような要因に依存します。

よく寄せられた苦情には、いくつかの重要な要素が含まれています。

参加するパーティー[ — プレーンティフの特定と防御の防衛)
[]Jurisdiction] — この特定の裁判所がケースを聞くための権限を持っている理由を説明する声明
ケースの事実 — 紛争に上昇するイベントの明確で気質なアカウント
法的主張 — 救済が求められている特定の法令または一般的な法の教義
]救済のための祈り[] - どのような不法は、裁判所を注文したい

プロセスサービス

苦情が提出されると、裁判所は召喚を発行し、苦情は、召喚のために手配し、擁護者に配送されるべき苦情を申し立てなければなりません。このステップは、プロセスのサービスとして知られ、擁護者は訴訟の正式な通知を受け、対応する機会があることを保証します。サービスは、多くの場合、個人的な配達または認定されたメールを必要とする厳格な手続き上のルールを遵守しなければなりません。適切な擁護者に適切な対応がケースの却下につながる可能性があることに注意。

被告者は、その答えを提出するために、限られた時間(典型的に21〜30日)を持っています。これは、苦情の各割り当てに応答し、肯定的な防衛や反論を上げる可能性があります。擁護者が反応しない場合、無機は、裁判なしでケースを効果的に勝ち取ることができます。

事前トライアル手順

初期の p の先頭と試用そのものの間に、大量の作業が行われます。事前の試行手順は、問題の狭窄、情報交換、および裁判の余地なく解決するように設計されています。

情報交換:情報交換

ディスカバリーはしばしば最も時間がかかり、訴訟の高価なフェーズですが、それはまた最も重要なの1つです。発見中に、両当事者は互いに証拠を集め、第三者から自分のケースを構築します。合理は簡単です:試行は、驚きの証拠や隠された情報ではなく、メリットに決めるべきです。民事訴訟の連邦規則と同様の状態の規則は、いくつかのツールを含む発見のためのフレームワークを提供します。

Interrogatories] — 相手が別の人に送信する質問を書いて、それはoathの下で答えなければならない。これらは、基本的な事実上の情報を取得し、証人を特定するのに便利です。
[] 異議を申し立て — 勝者またはパーティーの疑惑を疑う人、裁判所の報告者とオースの下で行われました。寄託は、弁護士が証人格の信頼性を評価し、証言でロックすることができます。
[]]の制作依頼 — 文書、メール、契約、医療記録、またはその他の有形証拠の要求。
[] 入場のお願い — 相手が認めたり拒否したりするように要求する声明、それは、未確認の事実を排除することによって試験を合理化することができます。

発見の範囲は広くあります。; 当事者は、任意の当事者の主張や防衛に関連している非特権的な問題に関する発見を得ることができます。しかし、裁判所は、それが不当に累積的、懲戒的、またはより便利なソースから利用可能な場合、発見を制限することができます。 ]]Cornell Legal Information Instituteは、連邦裁判所で発見された連邦規則26の完全なテキストを提供します。

プレトライアルモーション

試験の前に、いずれかのパーティーは、特定のアクションを取るために裁判所を尋ねる運動を提出することができます。最も一般的なプレトライアルの動きのいくつかは次のとおりです。

を却下する動き] — あらゆる不法の疑惑が真実である場合でも、不満は有効な法的要求を述べることができません。与えられた場合、この段階でケースは終了します。
[]サマリー・ジュデグメント[のための動き—どんな材料の事実と、彼らは法律の問題として判断する権利があると、正当な紛争がないことを当事者主張する。この動きは、証拠を調べる裁判所を要求します。
:Compelに移動] - 一方のパーティーが発見反応を生成できなかった場合は、他の人は、法令順守を要求することができます。
Limineのモーション — 予報や失礼の地面に、しばしば、試行で提示される証拠を除外する要求。

プレトライアルモーションは、ケースを効率的に解決し、時間とリソースを節約できます。ただし、ほとんどの場合(95%以上を提案する)は、裁判ではなく、決済または事前の拒否によって解決されます。

決済交渉および代替争訟の解決

裁判所は、裁判の前に、当事者が和解を検討することを奨励します。多くの裁判所は、中立第三者が交渉を容易にする仲介に参加するためにパーティーを必要とします。仲裁は、ニュートラル仲裁人が、伝統的な裁判所システム外の拘束力のある決定を主張し、証拠を聞き、問題に反対する別の選択肢です。これらの方法は、早期、より安く、そしてより少なく訴訟よりも、最終的な解像度を達成することができます。

トライアルプロセス

ケースが前兆の動きを生き生き生き、落ち着かない場合は、試行に進みます。裁判は、裁判官や陪審前に証拠と引数の正式な検査であり、高度に構造化されたシーケンスに従います。

審査員選考

陪審裁判が要求される場合には、第一ステップは陪審員を選ぶ。弁護士は、両方の側面に潜在的な裁判官に、ボワールの賃借と呼ばれるプロセス中に質問します。目標は、裁判官が公平であることを防ぐであろう有利の入札または紛争を特定することです。各側面は、裁判官の承認を必要とする原因を与えることなく、特定の数の裁判官を却下するために、永続的な課題を使用するかもしれません。

オープニングステートメント

陪審員が席を置いたら、両側は開口部ステートメントを示します。原告は最初に、証拠が示すものを裏付けし、ケースの陪審員にロードマップを与えます。擁護者は、開口部ステートメントをすぐに提示するか、または明白のケースの後にそれを予約することができます。開口部ステートメントは証拠ではありません。彼らは各側面が証明する期待のプレビューです。

証拠の提示

裁判の中心は証拠の提示です。原告は証拠の優先順位によって彼らの場合を証明する市民の場合の証拠(ないより多分)の証拠の義務によって証明する証拠の負荷を耐えます。犯罪の場合、迫害は妥当な疑わ余りに、大いにより高い標準証明しなければなりません。

証拠はいくつかの方法によって提示されます:

直接審査] - 弁護士は証人を呼び出し、自分のケースをサポートしている試金を免れる質問をします
十字架] - 反対の弁護士は、証人に信頼性に挑戦したり、矛盾を明らかにしたりする質問をします
[] 再直接審査 - 最初の弁護士は、十字架で上昇したポイントを明らかにするために証人を再要求することができます
Exhibits] — ドキュメント、写真、物理的オブジェクト、およびデジタル証拠が導入され、展示物としてマークされます
エキスパート・証言 — 専門的目撃者は、医学、工学、または金融などの分野における専門知識に基づいて意見を提供します

名誉フェーズを経って、弁護士が提起した異議を申し立て、陪審員が判断する。

閉会の議論

両側が休息した後、弁護士は最後の引数を提示します。これは、証拠を要約し、重要な事実を強調し、法律が自分の立場をサポートしている理由を説明し、陪審員を説得するための最終的な機会です。原告は最初に行き、防衛者の閉鎖後に再建時間を予約することができます。

審査員の指示と審議

陪審員が審議を辞任する前に、裁判官は陪審命令を読みました。これらの命令は、適用法、証明されるべき要素、および陪審員が適用しなければならない基準を説明しています。陪審員は、私的で審議し、証拠と犯罪事件における非有な評決に到達しようとする。市民の場合、必要な非有観性は管轄区域によって変わります。

評議会

陪審員が決定に達すると、それはオープンコートで発表されます。ベンチトライアル(裁判官単独で裁判官)では、裁判官は事実と法律の結論の発見とともに評論を発行します。評決は、責任の質問を解決しますが、ケースは必ずしも上回っています。明白な予稿がある場合、追加の手続は、正確な損傷量または特定の条件を決定するために必要があり得る。

後工程の手順と執行

裁判の評決は重要なマイルストーンですが、それは自動的にコンプライアンスを生じません。後方手順は、判断が実行され、法的エラーが対処されることを確認します。

後Trial Motions のストーリー

評決の後、敗北パーティーは、評決の脇に判断を尋ねたり、新しいトライアルを注文する後致的な動きを提出することができます。一般的な動きは次のとおりです。

法の暗記者のための動き — 法的な十分な証拠が、予見パーティーのために見つけるための合理的な陪審のために存在していないと主張する
新しいトライアルのための動き] — 不適切な陪審命令や誤帰などの試験プロセスのエラーを主張し、結果を予報
[] 裁判官に作用するか、または裁判官を改正する] - 裁判所が新しく発見された証拠に基づいて判断を変更するか、または法律の変更を要求する

申請プロセス

後遺の動きが否定された場合、敗退したパーティーはより高い裁判所にアピールするかもしれません。控訴は新しい裁判ではありません。控訴裁判所は、訴訟のエラーが結果に影響したかどうかを決定するための試験記録をレビューします。当事者は書面による報告書を提出し、経口引数を提示する可能性があります。関連する裁判所は裁判廷の決定を肯定することができます、逆に、またはさらなる手続の場合には再開します。

控訴プロセスは数か月もかかることがありますが、それは重要な機能を果たします。法律が一貫して正しく適用されることを確実にします。 ]U.S.最高裁判所のウェブサイト]は、ケースが最も高い裁判所とどのような要因が聞こえるかどうかを説明します。

裁判官の執行

判断を勝ち取ることは戦いの半分だけである。予備兵器党は、次に何を借りているかを収集しなければなりません。敗血した党が自主的に従わないならば、裁判所は、以下のような執行行動を承認することができます。

Wage Garnishment — 債務者の賃金の一部は雇用主が負担し、債務者に支払われます
銀行口座レイビー — 債務者の銀行口座から直接資金を調達
債務者の不動産に法的請求が置かれ、債務が満たされるまで売却を防ぐ

裁判所の合意] — 判断が特定の行動(文書を回すか、ニュアンスをキャッシュするなど)を必要とする場合、裁判所は、罰金や懲罰につながる、または非準拠のパーティーを招くことができます

犯罪の場合、執行は、執行ブランチを含みます。裁判所は、被告人、伝議、罰金、および法執行機関がこれらの文を実行します。ジャスプログラムのオフィス]は、裁判所の命令が犯罪的なケースで施行される方法についてのリソースを提供します。

司法審査・憲法施行

個々のケースを超えて、司法制度は司法書士の力で法を強制的に行使するより広い役割を果たしています。この力は、ランドマークケースに確立されています。マーベリーv.マディソン(1803)、裁判所は憲法に違反する法律を打ち破ることを可能にします。裁判所が法令を宣言するとき、その法律は執行不能になります。

司法書士は、法定と執行力に関するチェックとして役立ち、政府の全ての支店が憲法上の境界内で運営されていることを確実にします。この機能は、フリースピーチ、等しい保護、およびデュープロセスなどの基本的な権利を関与する場合には特に重要です。市民や組織は、彼らが不法であると信じる法律にチャレンジすることができ、裁判所は最終的な言葉を提供します。

チェックとバランス:政府内の司法

司法書士は真空で動作しません。これは、電力を分配し、あまりにも優勢になるから任意の単一のブランチを防ぐように設計された一枝の1枝です。法定枝は、法律、執行枝がそれらを強制し、司法書店はそれらを解釈します。しかし、インタープレイはより微分されます。

執行は連邦裁判官(上院確認)を任命し、大統領は司法の構成に影響を及ぼす

議会は、不正行為を防止し、連邦裁判官を削除することができます

裁判所が法定的な意図を矛盾させる方法にそれらを解釈する場合、議会は、また、法令を修正することができます

執行ブランチは裁判所の命令を執行する責任を負います。つまり、審査は役員が決定を遂行する

チェックとバランスのこのシステムは、民主的なプロセスに責任を負う一方で、審査が独立した状態であることを保証します。

現代の司法制度における課題と改革

制度は完璧で、司法制度は、法律を効果的に強制する能力に影響を及ぼす継続的な課題に直面しています。これらの課題を理解することは、改革の取り組みがなぜ存在するのかという文脈を提供します。

ケースバックログと遅延

裁判や控訴の重要な遅延につながる国の対抗のケースロードを直面する裁判所。いくつかの管轄区域では、市民のケースは、試験に到達するために何年もかかることができます。この遅延は、正義が遅らせる原則を損なう正義は、証人としての記憶が衰退し、証拠劣化、および当事者は、長期的に不確実性を患っている。

ジャスティスへのアクセス

法的表現は高価であり、多くの個人は市民問題の弁護士を手に入れることはできません。犯罪擁護者は、相談する権利を持っていますが、市民の訴訟者は、多くの場合、自分の上でシステムをナビゲートし、より良い委託された相手に対して不利な立場でそれらを置きます。法的援助組織とプロボノプログラムは、このギャップを橋渡しするのに役立ちますが、遠距離の供給を要求します。

技術と近代化

多くの裁判所は、電子ファイリングシステム、仮想補聴器、オンライン紛争解決プラットフォームなど、効率性を向上させるために技術を採用しています。これらの革新は、コストを削減し、システムをよりアクセス可能にするだけでなく、彼らはまた、信頼できるインターネット接続なしで、デュープロセスと同等のアクセスに関する質問を上げることができます。

コンテンツ

司法制度は、裁判所や裁判官のコレクションよりもはるかに多くあります。これは、書面による法律を強制的な結果に変換する動的で多段のプロセスです。発見、裁判、控訴、および執行による苦情の初期の提出から、各フェーズは、その紛争が公正に解決され、法律の規則が侵害されていることを確実にするために特定の目的を果たします。

市民にとって、このプロセスを理解することは、彼らの権利を保護し、法的課題をナビゲートし、不正行為を責任で保持することを可能にします。大幅な社会のために、効果的で独立した司法は、任意の力と法的な関係に対する最も強力な保護手段の一つです。執行チェーンの各ステップの完全性を維持することにより、司法システムは、秩序を予約し、正義を提供し、法律で公的な信頼を維持するのに重要な役割を果たしています。