バランスの取れた電力の法的アーキテクチャ

歴史を経つと、数えきれない手の力が、腐敗、腐敗、そして個々の自由の侵食につながりました。 適切に設計され、執行されたとき、法的なシステムは、原則、機関、および権限を拡散させ、責任を課す手順を埋め込むことによって、そのような集中に対して脆弱な行為として機能します。 中央の洞察は、人、事実、政府の分岐が、チェックされていない電力で信頼されるべきではないということです。 代わりに、電力は、法規制や規制を蓄積し、規制当局の限界を把握し、規制を検証し、規制を解除しなければなりません。

パワーの分離

権力の分離の教義, 最も有名なフランスの哲学者モンテスキーによって ]の, 法の精神, 政府当局は3つの異なる枝間で分割されるべきであることを保有します: 法定, 執行者, 司法. 各ブランチは、法律を作るコア機能を行使します, 法を強制, 法律を解釈, 別の枝を別の枝にすることができますなし, 法制裁断的な行為, 行政の執行者, 相続的な行為, 相続的な役割, 組織, 組織の権限を割り当てる, 組織と相乗効果, 組織, 組織の権限と組織の権限, 組織の権限を分離, 組織, 組織, 組織, 組織の組織, 組織の目的と組織の権限を分離, 組織の目的と組織の権限を分離, 組織, 組織, 組織, 組織, 組織の組織の組織, 組織, 組織の組織, 組織の組織の組織の組織の組織の組織の組織の組織の組織の組織の組織の組織の組織の組織の組織の組織の

起源とライエータール

モンテスイは、「正当な執行力と執行力が同じ人に統合されているか、または魔法の同じ体では、自由ではないことが観察された」と述べた。この洞察は、直接、米国憲法の枠組みに影響を及ぼし、英国の僧侶の絶対的な権限を複製することを恐れた。ジェームズ・マディソンは、連邦の第51号で、「定数は分割され、その各々の行動力が互いに作用するかどうかを判断する」と述べた。

実用的運用

慣行では、権力の分離は、法定が同時に独自の法律を実行できないことを意味します。執行者は独自の法的権限を作成することはできません。司法は法定と同じ方法で法律を作ることはできません。例えば、議会は税制を制定するかもしれませんが、大統領の執行部は収入を収集し、裁判所は法令の適用上の紛争を解決します。この分布は協力と透明性を強制します。1つの分岐がその憲法の限界を超えた場合、他の役員は、法定機関が法定機関を強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に強制することができます。

法のルール

法律の規則は、政府自体を含むすべての人、機関、および組織を主張する基礎的な概念です。公に強制され、均等に強制され、独立して認める法律に責任があります。 英国法学者A.V. ダイスイは3つの基本原則を識別しました。 仲裁力、法前の平等、および司法権の保護の限界は、政府の決定を優先する。 法は、法の決定書に立たない、または政府の決定を優先する。

法の解釈

誰も法律上のものではありません。この原則は、政府の行動が法的根拠を持っていることを意味し、法や憲法上の制限を主張することはできません。堅牢な規則の伝統を持つ国では、裁判所は、法的な権限を超えた執行行動を無効にすることができます。例えば、米国最高裁 Youngstown Sheet & Tube Co. v. v. Sawyer[](1952)は、正統派の執行者が、それが公正な決定を認めたことを保証したことを警告した。

法令の前の平等

法律前の平等は、強力な特権を禁止し、法的な規則が均一に適用されることを保証します。法律、億万長者、政府の大臣、普通の市民が犯罪行為、契約執行、または税制の義務の同じ法的基準に直面している。独立裁判所および検察者は、法律を均等に適用する必要があります。そのような平等なしで、法的なシステムは、その能力を検証する能力を強調するエリートのツールになります。

デュー・プロセスとフェア・プロシージャ

法律は公正な手順で管理しなければなりません。 プロセスは、通知、聞き取りする機会、中立的な意思決定者、そしてアピールする権利を保証します。 これらの手続き型保護措置は、生存、自由、または財産の任意の懲罰を防ぐことができます。 例えば、米国に対する第五と第十四の改正。 憲法は、人は「人生の奪われる、または財産、法の過程でなければ」という人はいません。 これらは、すべての政府が、個人的能力を予測するのではなく、すべての権限を、政府が、権力を行使することを予測するのではなく、その人的ルールを解釈することを保証するものではありません。

チェックとバランス

電力の分離は、権限を分割する一方で、チェックと残高は、各ブランチが他の人を制限することを可能にします。 このインタープレイは、あまりにも多くの電力を蓄積し、協力を促すから任意の単一のブランチを防止します。 米国憲法は、社長は法律を放棄することができます。 センテートは大統領の任命を確認し、条約を批准します。 議会は、大統領と連邦の裁判官を損なうことができます。 そして、司法は、法の非憲法を宣言することができます。 これらのメカニズムは、非政府の行動を禁止することができないことを保証します。

エグゼクティブヴェトとレギュレーションオーバーライド

大統領は議会によって渡された法案を放棄するかもしれませんが、議会は両方の家で2分の2大多数の大多数のvetoを過越できます。この力は、役員が法規に交渉し、議会に執行の侵入に関する最終的な点検を与えます。このveto力は絶対ではありません。過渡的な要件は、ブロード、バイパルトマンの主な重要性が大統領の異議を上回る法律を制定することができることを保証します。したがって、執行者は一般的に正当に立法をブロックすることを妨げることを防ぎます。

司法審査

司法審査は、憲法に違反する法律および執行行動を無効化するために裁判所を権限を与えます。この権力は、に確立されました。マディソン(1803)は、アメリカの憲法の角質です。司法は、憲法の究極の通訳者として機能し、議会の権限を超えた法律を打ち消したり、基本的権利を侵害したりすることができます。例えば、最高裁の決定は[FLT]の[FLT]を[FLT]に置き換える]を強制的にチェックします。

減衰および取り外し

議会は、社長、副社長、およびその他の市民役員を「Treason、Brebey、または他の高い犯罪やMisdemeanors」に削除することができます。 家のイニシアチブは、インピーチメントを開始し、Senateは試験を実施します。 このプロセスは、自分の力を乱す公式に対する最後のリゾートとして機能します。 政治的な自然の中で、他のチェックが失敗したときに、不審な責任のための憲法メカニズムを提供します。 除去の脅威は、偽物を回避し、公共オフィスの完全性を維持するのに役立ちます。

独立司法

独立した司法は、法律およびチェック力の規則を補強するために不可欠です。 裁判官は、法律や事実に基づいて公平な決定をレンダリングするために、政治的な圧力、賄賂、および脅迫から絶縁されなければならない。 主な構造保護には、生涯の賃金(米国連邦裁判官のために)、給与保護、およびそのサービスにおける裁判官の補償を減らすための禁止が含まれます。 これらの機能は、裁判官が不規則な判決を恐れていないことを保証するが、その規制は、政府の規制または規制を守るべきであるかどうかを保証します。

生涯のテニュアと給与保護

憲法の第III条は、連邦は生涯の約束を「良い行動を守って」と彼らの給料を減らすことを禁止します。議会または大統領による除去からこの断熱は、自分のキャリアを危険にさらすことなく、政府に対して規則を判断することができます。多くの国では、司法独立は、固定条件、水銀ベースの任命、および懲戒処分およびプロモーションを管理する独立した司法評議会によって同様に保護されています。

司法倫理のロール

司法倫理規則は、ケースに個人的または財政的利益を持っているとき、自分自身を再利用するために判断する必要があります。これらの規則は、公平性を損なう可能性がある利益の競合を防ぎます。アメリカのバー協会の司法行動規範などの行動規範は、裁判官が法律を中立的に適用しなければならない原則を強化し、いかなるパーティーのために提唱するものではありません。偏見を許容するシステムが、法的決定が有利主義のために車になるので、効果的に電力を点検することはできません。

パワーディフューズ機構としての連邦主義

連邦主義は、国家政府と地方政府(州、州、またはカントンなど)間の電力を分割します。この電力の垂直分離は、中央政府が独占権から防ぎ、民主主義の研究所として役立つサブナショナルユニットを可能にします。米国では、テネ・アンデメンドメントは、連邦政府に委任されていないすべての電力を州に保持します。米国には、独自の憲法、法定、執行機関、および国家の電力が、国民のチェックに付加されたかどうかが、それぞれに含まれています。

横および縦の点検

連邦主義は、中央政府の分岐だけでなく、国家政府と州政府は互いにチェックすることができます。例えば、州は連邦法廷で問題に取り組むことができます。逆に、連邦政府は、国家の基準を強制することができます。このような市民権保護、国家がそれらを見立てることができないとき。この緊張は、電力が単一のレベルのガバナンスに集中されていないことを保証します。最高裁判所は、これらの紛争を仲介し、当局の憲法の移転を補強することが多いです。

憲法上の権利と個人の保護

個々の権利を列挙する書面による憲法は、政府の権力に対する直接的な制約として機能します。 自由スピーチ、アセンブリの自由、腕を負担する権利、不当な検索や発作に対する保護、公正な試験への権利は、市民が政府の過渡に抵抗することを可能にします。 米国法案およびその後の改正は、第14条の改正を通じて州政府に対して組み込まれています。政府の基本的な法的根拠をすべて尊重することを確認してください。

自由スピーチとプレス

自由表現権は、市民とメディアが政府の行動を批判し、虐待を暴露することを可能にします。 プレスは、公開と政治的な説明責任を伝え、watchdogとして機能します。 ランドマークのケースは、のような[ニューヨークタイムズコ. v. スルリバン[[] (1964) は、リベルスーツから公共の公式の批判を保護し、 ]ニューヨークタイムズコ. v. 米国は、強力な決定を妨げません。 強力な出版物は、または強力な決定を抑制することはできません。

プロセスとフェアトライアルの適切な権利

公正な試験の権利には、法的なカウンセリング、公平な陪審員、および証人を対向する権利へのアクセスの前提が含まれています。 第六および第十四の改正は、これらの手続きの権利を保証します。これは、この状態が法的なシステムを使用して、適切な保護措置なしで政治的な相手または無力の使用を防止します。 除外規則、違法な検索によって得られたバーの証拠、さらには法執行の執行過半数を制限します。

法的機関と監督機構

裁判所を超えて、法的な機関のネットワークは、説明責任とチェック力を強化しています。これらには、独立した機関、ombudsmen、検査官全般、市民権の委託、行政の部族が含まれます。例えば、米国司法省のプロフェッショナルな責任は、連邦の検察による不正行為をレビューします。独立者検察(特別顧問)は、政治的干渉から自由で高レベルの執行分岐の公式を調べることができます。これらの機関の手配は、電力が無力で運動されていないことを保証します。

行政法・法定

行政機関(環境保護庁、証券取引委員会など)は、特定の政策分野に著しい権限を発揮します。不正防止のために、行政手続法は、行政が透明性のある規則的な手順に従うよう要請し、公的なコメントを許可し、決定を正当化します。裁判所は、仲裁または法的な権限を上回るための行動を審査します。この法律の体は、行政法として知られ、委任された電力が説明責任で運動されていることを保証します。

Ombudsmanと人権機関

多くの国は、公共機関に対する苦情を調査するオムニブズマン事務所を確立しています。 ombudsmanは、コンプライアンスを順守しないが、是正措置をお勧めできる独立した役員です。 同様に、国家人権機関は、政府の国際人権基準の遵守を監視しています。 これらの非司法メカニズムは、裁判所がアクセスが少なく、または制度上の問題がより広い改革を必要とするギャップを満たします。

国際法と人権に関する法律

国際法的な枠組みは、州を外部基準に占める状態を保持することにより、国内の電力を制約します。 民事訴訟や政治権に関する国際契約、国際犯罪裁判所に対する国連条約、国際犯罪裁判所のローマ法定は、その反省権威を制限する義務を作成します。 執行が頻繁に弱っている間、これらの機器は、国際的コミットメントと調和して国内の法律を解釈するための国内法を付与することができます。 いくつかの管轄区域では、国際人権は、国内の法律を直接、国内の規制を提供するようにしています。

選挙による民主的会計責任

定期的な、自由、公正な選挙は、代表的な力に関する基本的なチェックです。 投票者は、自分の権限を悪用したり、公益者にサービスを提供することができない公式を削除することができます。 制限、キャンペーンの財務規則、および透明な投票手続は、さらに、単一のグループによる受入と約束を防止します。 法的システムは、規制、投票者登録、適格性、および紛争解決に関する規則を通じて、選挙の選挙および裁判所を規制します。 独立委員会選挙および裁判所は、有権者選挙が車両が法を強制的に残さないことを保証します。

コンテンツ

法的なシステムの設計は、原則と機関の一貫したセットに、個人またはグループがあまりにも多くの電力の残りを蓄積することを防ぐためです。電力、法規、チェック、バランスの分離、独立した司法、連邦主義、憲法上の権利、過密なメカニズム、および民主的な責任。各要素は、他者を補強し、自由を保護し、イランを防ぐ制約のネットワークを作成します。システムが完璧です。法律は、これらの規制が、これらの規制が十分に機能し、これらの規制が十分に保護されていない場合、これらの法律は、その規制が不可欠である限りではありません。