情報評価の株式の理解

毎日、平均的な人は何百もの見出し、ソーシャルメディア投稿、ビデオ、およびスポンサードコンテンツに遭遇します。インターネットの前に、編集者、報奨学者、および学術評議員などのゲートキーパーは、パブリックに達したものをフィルタリングするのに役立ちます。今日、それらのフィルタは主に不在です。真の信頼できる、そして有用なものを判断するための責任は、読者に直接シフトしました。情報を評価する方法は、もはや補足的な学術的スキルではありません。それは、市民の行動や行動の行動を防止するための有能な役割です。あなたのコミュニティは、あなたのコミュニティの行動や行動を守ることができます。

このガイドは、古典的な評価フレームワークに基づいて構築し、プロのファクトチェックや司書によって使用される近代的な慣行でそれを拡張します。 あなたが学校のプロジェクトを調べているかどうか、ウイルスの投稿をチェックするか、投票する方法を決定するかどうか、フォローする手順は、ノイズから信号を分離するのに役立ちます。

財団:情報源を知る

信頼性を判断する前に、ソースの性質を理解しなければなりません。 情報には、生データから合成の要約までスペクトルに存在し、各タイプには異なる強度と弱点があります。

第一次ソース

プライマリソースは、直接的、最初の証拠を提供します。例には、ピアレビュージャーナル、生データセット、歴史の原稿、インタビューの成績証明書、裁判所の記録、および公的政府文書で公表された元の研究が含まれます。主な利点は即時です。ただし、主なソースは、文脈なしで解釈することは困難であり、生データは不完全であるか、偏見で収集される可能性があります。

二次ソース

二次ソースは、主要な材料を分析、解釈、または批判します。ニュース記事、ドキュメンタリー映画、教科書、および文献レビューを考える。 よく作られた二次ソースは、要約して、文脈化することによって時間を節約しますが、それは常に著者の解釈レンズを運びます。 あなたが主張することができるので、最高の二次ソースは明らかに彼らの第一次材料を引用します。

準用ソース

準用および二次的作品から情報を統合し、蒸留する。 百科事典(ウィキペディアを含む)、アルマナック、ハンドブック、およびキュレーションされたデータベースはこのカテゴリに分類されます。 彼らはクイック概要を得るか、主要な用語を発見するのに優れていますが、彼らは稀に厳しい評価に必要な深さを提供します。 開始点としてそれらを使用し、最終的な当局ではありません。

現代の評価ツールキット

CRAAPテスト(Currency、Relevance、 Authority、Calification)のような従来のチェックリストは有用であり、それらは速い移動のソーシャルメディア環境で制限されています。 誤記は、各基準を調べるためにページを離れることができないほど迅速に広がります。 プロのファクトチェッカーは、より効率的なアプローチを開発しました 横読み: [。

横読書Versusの縦の読書

あなたが記事を開き、それを評価するために同じウェブサイトに滞在するとき、あなたは[を読んでいます]。 あなたは「About」ページ、著者のバイオ、日付、および参照をチェックします。 それは感知性を聞こえますが、それはまさにあなたが悪用する原因を調べるものです。 彼らは、専門家の見解を作成することができます “About” ページと偽の資格情報。 [FLT][FLT][FLT][FLT]]をクリックすると、あなたの記事が公開されます[:[:]]タブが、あなたは、あなたがチェックアウトされたことを言い、あなたは、あなたのチェックアウトのチェックをチェックアウトするかどうかをチェックアウトするかどうかを明らかにします。

主評価基準(更新)

  • [] 認証による認証:[] は、著者のバイオ単独を信頼しません。 自分の名前を検索して、資格情報を確認します。 独立した専門家が引用されているかどうかを確認してください。 卒業後、博士は権限ではありません。 ピア認知はあります。
  • [] 腐食による治療:[ 1つの引用された研究は、同じ真実ではありません。 複数の独立したソースにわたって合意を探します。 Googleのスカラーや]のようなデータベースを使用してください。 Googleのスカラー[検索エンジンが、論文が引用されているか、誰であるかを確認するために。
  • []:]の目的と透明性。すべてのソースは、この1を含むバイアスを持っています。キーはの透明性です。信頼できるソースは、その資金調達、編集プロセス、および利益の潜在的な競合を開示します。その所有権または使命を隠すソースは、赤い旗です。
  • コンテキストを持つ通貨:[]]] 医学や技術などの高速移動分野では、2018年のソースは危険な離脱される可能性があります。 歴史や数学では、古いソースは引き続き有効です。 常に尋ねます:「情報を変更した時間の流れは?」
  • [ 補償と完全性:[ ソース現在の偽装、制限、または不確実性ですか? ソースが任意の偽造証拠を認めずに主張するならば、それはおそらく過小評価または操作的です。

あなたが信頼できる事実チェックリソース

熟練した評価者でも、時々助けが必要です。次の事実チェック組織は、非人員の厳しい記録を確立しています。それらをブックマークし、何かが感じたときにそれらを最初に停止させます。

  • ]Snopes[]:[]]インターネットの長期実行事実チェックサイト。 それは、都市伝説、ウイルス噂、および詳細な調達と評価の政治的主張をカバーしています。
  • FactCheck.org[]:[]]ペンシルバニア大学のアンネベルク公共政策センターのプロジェクト。 主に米国政治主張に焦点を当て、証拠と誤認を是正します。
  • PolitiFact:[]] 非営利のポニュレーター研究所が所有しています。 それは「Truth-O-Meter」を使用して、政治家、パンディット、およびウイルスのメッセージによる声明の正確さを追跡します。 それは、米国政治をカバーしていることに注意してください。 いくつかの主張は、本質的に部分的であることを意味します。
  • ]TruthOrFiction.com[]:[]]])メール、ソーシャルメディア、チェーンメッセージを介して循環する主張を検証または解約する小規模なサイト。 これは、ニッチ噂のためにあまり知られていませんが、有用です。

国際不正行為については、【】アフリカチェック(アフリカ)、フルファクト(イギリス)、および[])チェック[(ラテンアメリカ)。 ファクトチェックは国際ファクトチェックネットワーク[FLT:]]]、および]]によってコラボレーションします。

日々の評価のための実践的なステップ

以下のワークフローは、オンライン情報リテラシーのリーディング研究者であるマイク・カルフィールドが開発した[[]]のSIFTメソッド[から適応されます。 速度と精度のために設計されています。

ステップ1:停止

情報の一部が感情的な反応をトリガーするとき、怒り、喜び、恐怖、または不眠 - 休止。感情的なコンテンツは、合理的な思考を迂回するので、より速く広がります。次のステップを完了するまで、息をとり、何も共有しません。

ステップ2:ソースを調べる

新規タブを開き、ウェブサイトの名前を検索します, 出版物, または「ファクトチェック」などの用語で著者, “バイアス” または “論争”. 例えば, あなたは「健康メトリックのための指標」に起因するチャートを参照してください場合, 「健康メトリックの偏差の構成」または “健康メトリックの資金調達の構成」を検索します。 60秒以内に, 通常、ソースが誤情報を広げる歴史を持っているかどうかを判断することができます.

ステップ3:信頼できるカバレッジを見つける

分離の元の主張を分析する代わりに、ニュースアウトレットや学術機関が同じトピックについて言うものを検索します。 複数の独立した高品質のソースが事実に同意した場合、クレームは信頼性があります。 唯一のソースが元のものまたはクリックベイトサイトのネットワークである場合は、それを懐疑主義で処理します。

ステップ4: クレームを元のコンテキストに戻す

誤解は、多くの場合、引用符、統計、またはコンテキストから画像をリッピングします。何かを恥ずかしがらせていると、政治家を示すビデオは、意味を変える長いスピーチからクリップされていることがあります。 元の写真やビデオを見つけるためにGoogleイメージやTinyEyeなどのリバース画像検索ツールを使用してください。 テキストのために、引用符で独特のフレーズを検索して元のソースを見つけます。 それからあなたは正に主張を判断することができます。

追加の実用的なヒント

  • []URL:]をチェックします。 代わりに、インポスターサイトを示すサブトルのスペルミス([]])を探します。
  • [深層圏とAI生成コンテンツの観点:[]]]のようなツール]]Deepware Scanner[は、操作されたメディアを検出するのに役立ちます。ビデオやオーディオクリップが真にすぎて、検出ツールを介して実行します。
  • ] 反対のビューでエンゲージメント:[ 意図的にあなたの信念に挑戦するソースを読みます。 これは、あなた自身の確認のバイアスを識別し、あなたの能力をかなり評価するのに役立ちます。

特別事例:ニュース、ソーシャルメディア、ウイルスコンテンツ

ニュース メディア評価

すべてのニュースソースが等しく作成されるわけではありません。正当なニュースアウトレットは、意見や編集的なコンテンツからニュースレポートを分離します。次の信号を探します。

  • 訂正ポリシー:[]] 評判の良い出口は、著しく透明性のある修正を公開します。 修正ページが見つからない場合は、アウトレットは精度にコミットされないことがあります。
  • 文脈とレポーターの専門知識:[ 論文は、名前のジャーナリストを信用していますか? ジャーナリストは定期的にビートを覆いますか? 元のレポートなしで記事や集計されたコンテンツを解約することは弱くなります。
  • ] 意見のラベル作成:[] 意見の部分、反対側、コメントが明確にマークされるべきです。 意見がニュースとして提示されると、バイアスは見えない。

ソーシャルメディアの評価

ソーシャルプラットフォームは、エンゲージメントではなく精度のために設計されています。 ユーザーがスクロールし続けるため、アルゴリズムは炎症コンテンツを増幅します。 ウイルス投稿を参照してください。

  • プロフィールをチェックしてください。確認済みのアカウントですか?作成時に?コンテンツのミックスや宣伝を共有するのですか?
  • コメントを見てみましょう。多くの場合、事実チェック者や知識のあるユーザーは、スレッドで偽のクレームを負います。修正を見るには、「新規」または「関連する」でソートします。
  • プラットフォーム固有のツールを使用します。 Twitter/X には ]] コミュニティノート が、コンテキストを誤ってツイートに追加する機能があります。 Facebook と Instagram では、偽の情報をサードパーティのファクトチェック者に報告することができます。

ウイルスコンテンツ(ミーム、画像、インフォグラフィック)

ミームとインフォグラフィックは、視覚的にアピールする、共有可能な形式でクレームをパッケージ化しているため、特に危険です。 データを信頼しないでください。 逆の画像検索を使用して、グラフィックが最初に現れたときと場所を確認します。 多くのインフォグラフィックは、古いまたは製造された統計で何年もの間循環します。 常に尋ねます: 「誰がこれを作成しましたか、そして彼らの議題は何ですか?」

みす情報の心理学

誤った情報棒がそれを抵抗するのを助けることができる理由を理解する。いくつかの認知バイアスは、私たちを脆弱にする:

  • 確認ビア:] 既存の信念を確認する情報を大切にしています。これを反対に、あなたの立場に反する高品質のソースを積極的に探します。
  • Familiarity 効果: 繰り返したクレームへの暴露は、偽物であっても、それは真に感じます。 そのため、誤った情報が共有を介してすぐに普及しています。 10 人の異なる友人から見た同じ要求は、10 回目以降は明確です。
  • ]法的な真実の影響:[。 1回繰り返しても、ステートメントの知覚された真実が増加します。 これは、修正が頻繁に失敗する理由です。 誤った主張は繰り返されるにつれてより精通されます。 あなたがそれを検証するまで、最善の防衛は何かを共有を避けることです。
  • Dunning-Kruger 効果: 被験者の低知識を持つ人々は、それを評価する能力を過小評価する傾向があります。 責任ある市民は、自分の限界を認識し、それらが却下するのではなく、専門家から学ぶことができます。

これらのバイアスの知識は治療ではありませんが、ワクチンです。 あなたの世界観を強化し、評価手順を止めて適用するストーリーのプルを感じるとき。

アルゴリズムバイアスとエコーチャンバー

情報ダイエットは、プラットフォーム上で時間を最大化するために設計されたアルゴリズムによって形成されます。 これらのアルゴリズムは、あなたがクリックしたものを学び、彼らはあなたに同じより多くのサービスを提供する。 時間をかけて、あなたは、マイナスのソースがあなたに到達するエコーチャンバーで自分自身を見つけることができます。 ブレイクアウトは、審美的な行動を必要とします:

他を教えます:批判的思考の文化を築く

情報の評価は、孤立した追求ではありません。誤った情報に対する最も強力な防衛は、これらのスキルを共有する人々の社会です。あなたの周りの人々を助けることができる方法は次のとおりです。

会話の開始、講義ではなく

誰かが、ある種の情報を共有するとき、“それは偽物”と反応しません。それは防御力をトリガーします。代わりに、次のように言います:「それは興味深いです。あなたがそれを見ていた場所? 私はソースをチェックしたいです。」新しいタブを一緒に引き上げることによって、横の読書習慣をモデル化します。質問にしてください:「Snopesは何と言っていますか?」または「私は私が信頼するニュースアウトレットによって覆われているか?」

SIFT法をホームで教える

家族を歩く - 特に子供と高齢者 - 4つのステップで:ストップ、調査、信頼できるカバレッジを見つけ、元をトレースします。その日のニュースから実際の例を使用してください。方法が自動になるまで一緒に練習してください。

学校のデジタル文学をサポート

情報評価の統合を学校のカリキュラムに提唱する。多くの無料のリソースが存在します。, 含めて [[]]市民オンライン理学カリキュラム スタンフォード歴史教育グループから, 大学を通じて中学校のためのレッスン計画と評価を提供します. 図書館はまた、偽のニュースや事実チェックのワークショップを提供しています. セッションをホストするために、あなたのローカルライブラリを奨励.

誤りの注意してください。

最後に、謙虚さは不可欠です。私たちのどれも誤って情報化することが免疫です。最高の評価者は、決して偽りを取らない人ではなく、自分自身を迅速かつ正しいコースをキャッチする人ではありません。あなたが何か偽物を共有することを実現した場合、謝罪し、修正を投稿します。それは、それがそのまま、信頼を構築し、強力な例を設定することができます。

コンテンツ

情報評価は、一回限りのレッスンではなく、実践的です。デジタル環境は進化し、操作のための新しい戦術は常に現れます。 ソースタイプを理解し、外部の読書を使用して、ソースの種類を把握し、事実チェックリソースを適用し、あなた自身のバイアスを意識して滞在することにより、あなたは自信を持って情報景観をナビゲートすることができます。 責任ある市民権は、真実への共有コミットメントに依存します。 あなたが共有する前に一時停止するたびに、新しいタブを開くか、または有毒な質問を尋ねる、あなたはより小さな約束を強化する。