情報積み過ぎの課題

日々、平均的な人は、その祖父母よりも多くの情報に遭遇する一年中見てきました。ニュースフィード、ソーシャルメディア投稿、検索エンジン結果、学術データベースはすべて注目に値する競争です。この環境では、情報源を評価する機能はもはやオプションではありません。それは学生、教育者、専門家にとってのコアスキルです。体系的なアプローチがなければ、さらには注目の学習者は、誤解を招くデータ、古い研究、または直立した虚偽の被害者に陥ることができます。

このガイドは、情報源の信頼性を評価するための徹底したフレームワークを提供します。 それは基礎的な概念に展開し、教室、図書館、または個人的な研究で適用することができる実用的なツールを紹介します。 これらの方法の統合によって、あなたは自信と精度でデジタルの風景をナビゲートすることができます。

情報源の階層を理解する

個々の情報を評価する前に、情報がどのように整理されるかを理解することができます。 ソースは、通常、さまざまなカテゴリに分類され、各研究や学習の異なる目的を果たします。

第一次ソース

プライマリソースは、問題の期間またはイベントから直接、非媒介な証拠を提供します。 彼らは研究の原材料です。 たとえば、元の研究記事、歴史文書、日記、インタビュー、スピーチ、写真、および原材料データセットが含まれます。 学生にとって、プライマリソースは、ピアレビュージャーナルに掲載された科学的研究や、歴史的な図によって書かれた文字であるかもしれません。 主なソースの重要な強みは、彼らの即時性であり、それらは解釈を通してフィルタリングされていない。 しかし、彼らは、単一の偏見のソースとして、または一次的根拠が完成することができます。

二次ソース

二次ソースは、プライマリソースを分析、解釈、または要約します。 テキストブック、文献レビュー、ドキュメンタリー、およびほとんどのニュース記事は二次です。 彼らは、複数のプライマリソースを合成し、より広いコンテキストでそれらを配置することにより、値を追加します。 二次ソースの信頼性は、著者の能力に正確にプライマリ素材を表すために大きく依存します。 よく研究された二次ソースは、時間を節約しますが、著名なものはほとんど元の証拠を歪めることができます。

準用ソース

準用源は、プライマリおよび二次的ソースから情報をコンパイルし、凝縮します。 百科事典、アルマナック、ハンドブック、およびほとんどの Wikipediaの記事はこのカテゴリに分類されます。 彼らは、さらなる研究のためのクイック概要やキーワードを見つけることに役立ちます。 しかし、tertiary Sourceは、厳格な学術的作業に必要な深さを提供しません。 彼らは、開始点として見るべきであり、最終的な当局ではありません。

これらのカテゴリを理解すると、どのレベルのソースがあなたのニーズに適切であるかを判断するのに役立ちます。 気候変動に関するレポートを書く高校の学生は、評判の良い百科事典のような条件源で始まり、その後、科学機関から二次的なソースに移動し、最終的には]のようなジャーナルから第一次研究に相談するかもしれません]または]]サイエンス]。

ソースを評価するためのコア基準

ウェブサイト、書籍、ポッドキャスト、またはYouTube動画であっても、これら5つの条件を体系的に適用します。 CRAAPテストに基づいており、独立した探査に値します。

著者の投稿

常に尋ねます:誰がこれを書いたか?その資格は何ですか?占星術の博士号を持つ著者は、匿名ブロガーよりもスペース探査トピックにより多くの重量を保持しています。 機関の所属、以前の出版物、およびフィールドの専門知識を認識しています。 Webソースについては、「About」ページと著者の伝記を確認してください。 著者がリストされていない場合は、組織を懐疑主義で処理します。 場合によっては、組織は、世界保健機関やアメリカの歴史協会のような組織が、あなたが組織の信頼性を証明する必要がありますが、あなたは、あなたの組織が、あなたが同じように評価しなければなりません。

出版日

テクノロジー、医療、および現在のイベントなどの高速移動分野では、タイムラインが重要である。2015年からスマートフォンバッテリー技術に関する研究は、今日は明らかである。逆に、現在の奨学金を反映した場合、ローマ帝国の歴史的分析はまだ価値があるかもしれません。出版物や更新された日付を常にチェックしてください。ウェブサイトでは、著作権通知または「最終審査」スタンプを探します。日付がない場合、警告は、情報が何年もまたは数十年になる可能性があります。

出版者またはプラットフォーム

ソースの問題を広める組織。 ピアレビュージャーナル、大学プレス、および確立されたメディア組織(例えば、BBC、ロイター、アソシエイトプレス)は、エラーを減らす編集基準を持っています。 政府ドメイン(.gov)と学術(.edu)サイトは、一般的に、商用(.com)や個人ページよりも信頼性が高くなります。 しかし、すべての.eduページは、著者的ではありません。大学の個人的なページは、競合他社の潜在的なコンテンツや有利な情報です。

バイアスと客観性

あらゆるソースは、視点を持っています。問題は、その視点が精度を損なうかどうかです。 目的のソースは、公平な証拠を提示し、代替視点を認めます。 偏見源は、事実を省略したり、感情的に読み込まれた言語、またはチェリーピックデータを使用して、前決定的な結論をサポートする可能性があります。 偏見を検出するには、質問:ソースの目的は何ですか? 通知、説得力のある、または販売する? ニュース記事については、事実と意見を明らかにするかどうかを調べてください。 論議を論議するよりも、それらが明確に見分けることは、それらが明らかである。

証拠と透明性

信頼できるソースは、検証可能な証拠で主張を裏返します。引用、脚注、元のデータへのリンク、または研究への参照を探します。より透明のソースは、その方法論とソースについて、それが検証することです。ブログ投稿が太字な主張をしているが、リンクや参照を提供しない場合、それは非substantiatedとして扱う。同様に、ウェブサイトが独自の他のページ(クローズドループ)だけを引用した場合、外部検証が欠如します。評判の良いソースは、政府の調査、専門家のレポート、または専門家にリンクしたり、または参照したりしません。

深さのCRAAPテストを適用

CRAAP Testは、カリフォルニア大学、チコ(])の図書館で図書館によって開発され、最も実用的な評価ツールの1つを維持しました。各手紙は信頼性の次元を意味します。以下は、具体的な例と拡張された説明です。

通貨

通貨は、情報のタイムラインを指します。 ソースが公開されたり、最後に更新されたりしたとき? トピックは、その後大幅に変更されましたか? 例えば、人工知能、薬物開発、または気候科学などの分野において、最近のデータは不可欠です。 対照的に、古典的な文学評論家または基礎哲学的作品は、数十年にわたって価値を保持する可能性があります。 複数の日付をチェックしてください:ソースは2023年の著作権年をリストするかもしれませんが、1990年からの研究への言及が含まれています。これは、半年にわたる研究が、COIDは危険でないと認められている場合に許容することができます。

関連する

関連する質問は、ソースが直接あなたの研究の質問や必要性に取り組むかどうかを尋ねます。 ボットアエロスペースエンジニアリングについて書いている場合は、非常に権威のあるソースは、関連性が高いです。 ソースのスコープ、ターゲットオーディエンス、深さを評価します。 大学論文では、ピアレビューされたジャーナル記事は通常、 Wikipediaの要約よりも関連性が高いです。 ブログ投稿は一般的な聴衆のために、人気のある科学雑誌は完璧かもしれません。 唯一の有権的なソースによって魅了されることはありません - あなたのトピックと、あなたのトピックが集中的に時間を節約する。

事務所案内

権限は、著者、出版社、プラットフォームの信頼性を網羅しています。 誰が著者であり、専門家になるのか? 学術的情報源のために、高度な学位と分野における出版物の歴史を持つ学者を探します。 報道のために、評判の良い出口のためのビートに報告するジャーナリストを好む。 書籍のために、出版社の評判は、大学プレス(Oxford、ケンブリッジ、MIT)は、一般的に虚栄心プレスよりも信頼性が高くなります。 ドメインは、通常、または組織が悪用しているわけではありません。 または、組織は、組織が悪質なものでなければなりません。

精度精度

精度は、情報の真実性と正確性についてです。 ソースは、証拠とその主張をサポートしていますか? 他の独立したソースを使用してその事実を検証することができますか? データを探し、引用、およびピアレビュー。 Webコンテンツについては、壊れたリンクをチェックしてください。複数の壊れたリンクは、スロッピー研究を示すかもしれません。 また、文法的なエラーとタイポスを監視し、それは、編集上の不全を信号することができます。 同じトピックに関する既知の信頼できるソースに対するソースを比較します。 例えば、偽物が、偽物ソースが、現在のソースである場合、それは、NASのほとんどが、または関連文書である場合、または、NASの重要な文書である場合、または、または、NASは、ほとんどの文書である。

目的:

目的は、ソースの背後にある意図を明らかにします。なぜそれが作成されましたか? 一般的な目的は、: 説得するために、製品を販売するために、説得するために、説得するために、, 議題を押します, またはパロディ. 情報を提供するためのソースは、バランスをとる可能性が高いです. 説得するように設計されたソースは、選択的に事実を提示することができます. 例えば, 食品サプリメントに関する企業のウェブサイトは、本質的に偏見されています - それはあなたの丸薬を販売することです. 学術論文は、私がそれを試すために、あなたがそれを理解するために、あなたがそれを理解するのに役立ちます:

ミスインフォーメーション、変容、およびマリインフォーメーションの分散

これらの3つの用語はしばしば混乱していますが、さまざまな問題のあるコンテンツの記述。 違いを理解することは、適切な対応に役立ちます。

ミッション

誤って、悪意のない情報を共有している誤った情報または不正確です。 誰かが誤って今日のものとして古い天気予報を投稿したり、間違ったものになるために判明する主張をリツイートするかもしれません。 シェアは真実であると信じています。 不正確な情報を入手するには、非難ではなく、教育と事実チェックが必要です。 例えば、自然災害時、避難所や救済の取り組みに関する誤認は、よく理解されていない人々を共有しているため、スプレッドが広がります。

インフォメーション

変形は意図的に作成し、欺くために共有された意図と意図的に偽りまたは誤解を招くコンテンツです。これは偽のニュースのウェブサイト、製造された物語、操作された画像、および深淵が含まれます。 変形は、多くの場合、国家俳優、政治キャンペーン、または悪意のあるグループによって、溶融、過小化、または意見に影響を与えることができます。 重要な例は、現実的な暴力につながる「Pizzagate」の陰謀理論です。 変形は、そのようなメディアや、そのような脅威の報告、そのようなメディアや、またはそのようなメディアの訓練を強く要求します。

マリネフォーメーション

マリネフォーメーションは真実に基づいていますが、害を引き起こすために使用されます。 それは、コンテキストの引用符、漏れたプライベート文書、または選択的に編集されたビデオを含みます。 根本的な事実は現実的であるかもしれませんが、プレゼンテーションは、人や組織を傷つけるためにそれらを歪めます。 例えば、政治家からのプライベートメールを解放し、彼らの評判を損なうことなく。 マリネフォーメーションは、悪意のある目標を達成するために真実の信頼性を悪用します。

自分自身を保護するために、特に強い感情を呼び起こすすべての驚くべき主張に重大な思考を適用します。 ]のような評判の良い事実チェックサイトを使用してください。]Snopesまたは]FactCheck.org[[]]。 疑わしいときは、クレームの起源を検索し、少なくとも2つの独立した、確立されたソースからカバレッジを探します。

デジタル・リテラシー・スキルの構築

デジタルリテラシーは、単にコンピュータを使用する方法を知っていることを超えて行きます。 それは、デジタル技術を使用して情報を見つける、評価、作成、および通信する能力を同乗しています。 ソース評価のコンテキストでは、特に3つのスキルが重要である。

批判的思考

批判的思考は基礎です。それは顔の価値で情報を受け入れないことを意味しますが、その起源、証拠、および論理を疑問にしています。生徒に「なぜ私はこれを信じるべきか」と尋ねる勇気をあげる。「証拠はそれを支持または修正するために存在していますか」と、論理的な下落、感情的な操作、そして確認の偏差を認識するためにそれらに教える - 既存の信念を確認する情報を好む傾向。 1つの演習:ニュース記事を提示し、学生にすべての主張をリストし、その後、各著者のソースを使用して各著者を検証するように依頼します。

研究スキル

効果的な研究では、どこを見ても知っておく必要があります。 ライブラリデータベース、検索エンジンを効果的に使用するために、各生徒に教える(ボオラン演算子、高度な検索フィルタ、および[]]]])、およびピアレビュージャーナルを識別するために、サイト固有の検索。 それらは、オープンウェブ検索結果とキュレーションされた学術データベースの違いを学ぶべきです。 実用的なスキルは、検索計画の作成、引用の追跡、およびZoteroやMendeleyなどのツールを使用して参照を整理する。

メディア掲載

メディアリテラシーは、メディアメッセージがどのように構築され、どのように視聴者に影響するかを理解することを含みます。学生は、プロダクションコンテキストを分析する必要があります。誰がメディアアウトレットを所有していますか?その編集方針は何ですか?媒体(ビデオ、テキスト、ソーシャルメディア)がメッセージをどのように形成するか?例えば、ショートティクククビデオは、長期的な調査と同じ深さを提供することはできませんが、それは情報源を引用する場合、それはまだ正確かもしれません。メディアエイシーリテライトは、どのようにして、検索エンジンやソーシャルメディアが個人的にコンテンツに与える影響を分析し、それらを結合する可能性があることを確認しています。

実効教室 出典評価のための活動

学習者の学習を実践する上で、評価スキルを内包する最善の方法は実践的な練習です。ここでは、中学校で大学レベルの学習活動を行っています。

クラAPテストチャレンジ

気候変化など、同じトピックに関する5つの異なるソースを学生に提供してください。 ソースには、ブログ投稿、Wikipedia記事、科学論文、政府の.govページ、およびThe Onionのようなsatiricalサイトが含まれる可能性があります。 学生は、CRAAPテストを各に適用し、信頼性でランク付けすることができます。 いくつかのソースが複数の基準に失敗する理由(例えば、文字通り服用した場合、サティルピースが「Purpose」に失敗します)。 このフラグは、赤の意識の練習を練習します。

事実チェック バイラル クレーム

ソーシャルメディアからトレンドのストーリーを見つけて、事実チェックサイトと元のソースを使用してそれを検証するために学生に尋ねてください。 クレームが発祥した場所、それが変更されたかどうか、そして真実が何をすべきかを文書化します。 これは、偽りを解明するための重要なスキル、元のソースに上流する学生を教えます。

サイドバイサイド比較

たとえば、ガンコントロールやワクチンの日付など、同じ問題に反対する意見を提示する2つのソースを見つけます。 それらは、基準(権限、バイアス、エビデンス、目的)を使用して各ソースを分析し、ソースがより信頼性が高く、なぜか短いエッセイを書くべきです。 これは、重要な評価を構成し、両側に強みと弱みを持つことができることを教えています。

ソース注釈

研究プロジェクトでは、各エントリに、ソースの信頼性を正当化する短い段落を含む注釈付き伝記を含む学生が必要です。これにより、各基準を明示的に考慮する必要があります。時間が経つにつれて、この練習は自動になります。

独自のマイシン情報を作成する

上級の演習として、生徒は小さな誤解を招くようにしてください(例えば、「ローカルライブラリはタブレットですべての本を交換する」など)、それが信じられないように見えるように見えるようにするメモやソーシャルメディア投稿を設計します。 その後、クラスは、クレームを事実チェックしようとします。 この演習では、誤解を招くコンテンツを作成すると重要な検証がいかに重要であるかを実証しています。 また、視点を教えます: 先輩の側面からクラフトを見て、学生はより多くの認知症に対するより弾力性を増します。

結論: 習慣を評価すること

情報源を評価することは、一回限りのレッスンではありません。毎日練習しなければならない習慣です。CRAAPテスト、認知バイアス、証拠のチェック、および分断からの誤解を区別する、ツールと基準は、体系的なアプローチを引き起こします。しかし、チェックリストは、非公平な心を置き換えることができます。最も重要なスキルは、シンジカルになりずに懐疑的ままである。欠陥のあるすべてのソースは、完全な理由ではありません。あなたの理由は、あなたの目標を把握し、あなたの目的を把握することです。

アルゴリズムが私たちが聞きたいことを私たちに与え、悪い俳優が故意に判断しようとする世界では、ソースを評価する能力は、知的自己防衛の行動です。自分自身とこれらの方法を持つあなたの学生を尋ね、より良い情報を見つけるだけでなく、より詳細な情報を公開する球に貢献します。

更に読むには、教育者のための無料のレッスン、またはALAの評価ガイドライン[]からリソースを探索してください。 質問を続け、検証し、学習を続ける。 デジタル年齢は、ノイズから信号を分離する方法を知っている人に報います。