プッシュプルの質問でバイアスと操作を識別する方法

プッシュ・ポールとその目的を理解する

プッシュポールは、正当な調査研究として偽装された政治通信の一種です。公平なデータを集めるために設計された本物の意見の投票とは異なり、プッシュポールは、負の情報を広げ、既存のバイアスを強化したり、未決定の投票者を妨害したりするために、操作上の質問フレーズを使用します。彼らはしばしば短い電話やオンラインアンケートとして表示されますが、その真の目標は測定されません。それは説得力があります。潜在的なキャンペーンと政治情報の間での違いを認識することは、ますますますますます重要視されている情報と、政治的な情報と政治的な情報のための傾向にあるかどうかを把握することです。

1990年代に「プッシュポー」という用語は、さらに多くの日付が返されます。初期の例には「ホスパーキャンペーン」と、カンバスターが尋ねた質問が読み込まれています。自動呼び出し(ロボコール)とデジタル調査の上昇に伴い、プッシュプルは正当な研究を区別するために困難になっています。正当な投票は、厳密な方法基準に従います。ランダムなサンプリング、中立的なワーディング、および異常なレポートのバグは、通常、Pushgenaとのすべての問題が解決されます。これらは、Pushgenaは、PusgenaとPusgenの対照的なグループが行われることが多いです。

例えば、プッシュプルは「外国からの不正なキャンペーンの貢献を認めていると知ったなら、あなたはより多くのまたはそれよりも、候補者のスミスのために投票する可能性が高いか?」と尋ねるかもしれません。この質問は意見を求めません。それは、未確定な告白に反応を明らかにします。疑わしい「投票」は、公的な意見のゲージとして意味がない結果を報告しますが、明確な手順で退去せずに噂を広めるのに役立ちます。これらの問題は、これらの問題は、これらの問題が解決するべきではありません。

プッシュプルの質問におけるバイアスと操作の重要な指標

重要なポイルの消費者になることは、問題の発話と調査プレゼンテーションで赤いフラグをスポット化する能力を必要とします。以下は、プッシュポールで使用される最も一般的な技術であり、それぞれに具体的な例と説明があります。

ロードされた言語と感情的なトリガー

言葉をロードすることは、中立的な情報を伝えるのではなく、強い感情反応を呼び起こすために意図的に選ばれています。プルを押し、 "破損、"radical、" 、"dishonest" 、"incompetent" 、または "liberal elite" のような形容詞は頻繁に表示されます。フレーズは、反応が独立した判断を形成することができる前に、被写体を色付けることを目指しています。

例:] 「カンディデート・ジョーンズが不十分な支出の歴史を持っていることを主導し、あなたはサポートするか、または彼女の税計画を反対するだろうか?」フレーズは、実際には提示された主張である。それは、実際の提案を評価するのではなく、ラベルに反応する反応を強制する。中立的な投票質問にこれを比較する:「カンジデートの提案税制を支持または反対する」

ラベル付けに加えて、投票をプッシュすると、感情的に満たされた動詞が頻繁に使用されます。「did not投票」の代わりに、彼らは「投票をスキップ」(非常に怠惰)または「行動に慣れる」と言うかもしれません(従順な障害)。動詞の選択は、行動音を審議し、負をすることができます。暗黙の判断を運ぶすべての言葉を観てください。

答えを予報する質問

質問をリードすることは、特定の回答に対する回答者を応援するためにフレーズです。彼らはしばしば、問題自体に構築された前提を含んでいます。古典的な構造は次のとおりです。「あなたは同意しません...」または「あなたが言うことはありません...」という古典的な構造は、矛盾のような不一致感を作る。

例:] 「関連市民として、我々は、選択した公式のための厳格な倫理規則を必要とするとは思いませんか? 質問は、回答者が懸念していることと厳しい規則が必要とされることを前提としています。「いいえ」応答は、非手術を感じるかもしれません。もう1つの一般的な戦術は、 "Candidate Brownが彼らの軍事記録について嘘を付けられた場合、あなたはあなたがそれらがすべての問題に対して、その問題に対する決定的な問題に対する答えを下回る可能性が低いだろう? 、すべての問題が、すべての問題が疑わしいと判断するかどうかを想像してみてください。

質問をリードすることは、"先生が教育に関する記録が顕著であることを同意しない"のような肯定的な方向でも使用できますか? これは、攻撃指向のプッシュ投票であまり一般的ではありませんが、まだ操作的です。問題は、回答者の自由を正直に解決するために制限する価値判断または仮定を含むときに注意することです。

不均衡なフラミング: ワンシード情報

投票をプッシュすることは、問題の両側をかなり提示するのはめったにありません。代わりに、彼らは、任意のポジティブを無視しながら、一つの候補やポリシーの負の側面だけに焦点を当て、または優先するオプションのための逆。この不均衡なフラミングは、時間をかけて意見をサブタリーシフトすることができる歪んだ視点を作成します。

例:] "カンディデートグリーンが人気のインフラ法案に対して投票したと、あなたよりも、彼女をサポートする可能性が低いか? 質問は、唯一の投票に言及しています。それは、他の投票、請求書の規定、または候補者の理由などのコンテキストを省略します。投票は、その後、フォローアップを求めるかもしれません: "あなたは、カンディデートグリーンの寄付が、企業が利益を与えられたことを認めたかどうかを学んだ場合は、あなたは心配するかもしれませんか? ? 新たな事実について、この問題は、この問題について紹介します。

正当な投票は、バランスの取れた言語を目的とします。アンケートの質問が物語の片側だけを強調すると思われる場合、または排他的に有利なまたは不利な説明を使用して、疑惑でそれを扱います。中立的な質問は、「インフラストラクチャを資金する請求書に投票された候補者グリーン」と言うでしょう。あなたが知っているものに基づいて、この投票はあなたをサポートするために、より少なくなる可能性を増やしますか?中立版は、投票を「人気」として表示したり、投票のために特定の理由を暗示しません。

負の情報の繰り返し:「Mere Exposure」効果

プルをプッシュすると、短いアンケート内で複数の時間を傷つけるクレームを繰り返したり、複数のコールを経由したりすることが多いです。繰り返しは、馴染みを生み出し、親しみは偽の情報さえも受け入れを繁殖できます。単なる露出効果として知られるこの心理的原則は、繰り返したステートメントは、時間をかけてもっと信頼できるように見えます。

例:] プッシュポールが始まるかもしれません: 「Candidate Adamsがインサイダー取引で認可されていることを認識していますか? 後で尋ねます: 「Candidate Adamsがインサイダー取引の罪悪感を発見した場合は、相手をサポートしますか? そして、誤って: 「インサイダー取引に従事するAdamsのような政治家は再署名する必要がありますか?」と、各認定されたサブコンポジションは、各パートとの間で異なる3つの関係を構成するかどうかをそれぞれに置きます。

正当なポーリングでは、複数の項目に同じ実質的な主張を繰り返さない質問があります。同じ割り当てに戻ってサーブし続けるアンケートに遭遇した場合、それはおそらくプッシュ投票です。目標は、あなたの意見を測定しない、あなたの記憶にマイナスの考えを埋め込むことです。

事実をスキップする曖昧または誤解の声明

投票をプッシュする時には、複数の方法で解釈することができるあいまいな言葉遣いに依存して、結果が異なるものを示すために投票者を許可します。彼らはまた、製造されたまたは無関係な統計情報を使用するかもしれません。例えば、質問は言うかもしれません: 「人々は、候補者の李が重要な投票の履歴を持っていると言います。あなたは彼のために投票する可能性が低いでしょうか? 「一部の人々は言う」フレーズは、所有権なしで主張されていない主張を導入する古典的な武器フレーズです。

例:] "最近の報告によると、Canddidate Taylorは論争グループに関係しています。あなたはどうですか? 質問は、レポート、グループ、または関係の性質を識別しません。単に有害な協会を提示します。回答者は、詳細が存在しない場合でも、未定義の脅威に反応する余儀なくされます。

同様に、「学習者がこのポリシーを反対する」という数字を含む質問は、ソースや方法論を引用することなく疑うことができます。適切なポーリングでは、問題で使用される任意の事実上の主張は、アトリビュートすべきです。あなたがすぐにクレームを検証できない場合、またはワーディングが意図的にヘイジーしている場合、投票は、プッシュ投票が可能性があります。

投票質問の批判的評価のためのフレームワーク

投票質問が公正で中立的であるか、または偏見的であるか、操作的であるかを体系的に評価するには、次の5ステップフレームワークを適用します。この方法は、投票者がキャンペーンの呼び出しに遭遇したり、アンケート結果を読んだりすることで、メディアリテラシークラスで学生が使用することができる。

ステップ1: 読み込まれた言語のWordingを分析する

質問を読んで、感情的に満たされた言葉を識別してください。肯定的なまたは負の表記を運ぶ下線の形容詞と動詞。例えば、「責任ある支出」と「優先順位を下げる」 - 旧が読み込まれている、後者は中立的です。読み込まれた単語を中立的な同義語に置き換え、質問がよりバランスが取れるかどうかを確認します。意味が著しい場合、元の単語は偏見されました。

ステップ2:質問が複数の視点を公平に提示するかどうかを評価します

議論の余地に浮かぶと、議論の両面がよくあります。例えば、「一部の人々は犯罪を削減するために厳しい銃法を好むが、他の人はそれらを反対して、第二の改正の権利を保護するためにそれらを反対しています。これはあなたの見解に近いですか?」このフラミングは両方の視点を認めます。プッシュ投票では、問題は唯一の側面を提示するかもしれません:「あなたは犯罪者の手から銃を守る一般的な密な銃安全対策をサポートしているか?」と不当は、不当です。

問題内の肯定的なおよび負の声明の数をカウントします。明確な不均衡がある場合、質問はおそらく操作的です。また、問題が「両側」導入を含むかどうかは、実際には1つの側面を誤って表示しているため、実際には誤解を招くことです。例えば、「主流」として他の部分をフラミングしながら、一つのビュー "extreme" を呼び出します。

ステップ3:回答を優先する主要な質問を特定する

中立的な開始点を提供せずに何かを仮定する質問構造を探してください。一般的なマーカーには、次のようにします。「Given That...」とファクトロイド; 「知っていれば...」マイナスにつながる; 「あなたは同意しない...」; 「候補者が示した候補者ではない...」; または「あなたはそのような行動が許容されると思いますか?」これらの前提のそれぞれが真である。中立的な質問は始まります: 「あなたは、あなたが意見を持っている...」または「判断なしで...」。

ステップ4: 事実上の声明や統計を確認

質問にクレームが含まれている場合、例えば「10,000ジョブを保存した請求書に対して投票する義務のマーレイ」 – ストップして事実を確認します。クレームが正確であるか、不完全であるか、または不直な虚偽であるかを確認するために検索エンジンを使用します。多くの場合、プッシュプルはハーフ・トルースまたはチェリー・ピッキングされたデータに依存しています。基本的な事実が真の場合であっても、コンテキストは欠落することがあります。元のソースまたは独立した事実をチェックして、非所属組織から探してください。

さらに、クレームのソースを検討してください。特定の研究、ニュース記事、政府報告書に起因するのでしょうか?Vagueの参照(「最近のレポート」や「専門家」など)は赤いフラグです。検証可能な調達がない場合、クレームを疑わしいように処理します。

ステップ5:ポイルのソースと動機を評価します

誰が調査を実施しているか? 評判の良い苗組織(例えば、ペウリサーチセンター、ギャルプ、アソシエイテッドプレス)や政治キャンペーン、スーパーパック、または未知の会社ですか? 正当な世話者は、方法論に関する情報を提供します: サンプルサイズ、エラーのマージン、連絡先のモード、およびフィールドの日付。発信者がこの情報を提供できない場合、または番号がリストされていない場合、投票は、投票は、おそらくプッシュプルです。

また、タイミングを考慮してください。プッシュ投票は、特に競争の激しい競争で選挙直前に頻繁に現れます。彼らは、特定の候補のレイト決定のポインタやターンアウトを圧迫するように設計されています。投票が1つの候補に対して負の攻撃だけに焦点を当て、他の候補やニュートラルの問題について質問がない場合、動機は明確です:説得力、測定しません。

プッシュ・ポールズの実世界例

プッシュポーリングの注目すべきインスタンスは、上記の戦術の明確なイラストを提供する主要な米国選挙で発生しました。

[2000年リパニアル・プライマリ – ジョン・マッカイン対ジョージW.ブッシュ:]]サウスカロライナ州で、投票者は電話の呼び出しを尋ねたと報告した:「あなたは、あなたが彼が非公式な子供を父親にいたことを知ったならば、ジョン・マッカインのために投票する可能性が高まっているか、またはそれ以下だったか? これは完全に偽の告白だったが、投票者の数千人の間で噂を植えた質問は、投票が、後に政治の事例に立ち向かった。

[2008年民主主義 – バラック・オバマ対. ヒルリー・クリント:]オハイオプライマリの間に、投票者は尋ねる呼び出しを受け取りました:「バラック・オバマがイスラム教徒だったことを知った場合、あなたは彼のために投票する可能性が高くなりますか? オブマはキリスト教ですが、問題は偽の関連付けを広げます。プッシュ・ポイルは未知のグループによって行われ、正当なポーリング・ファームはそのような根拠のない質問を尋ねることはありません。

[2016年大統領選挙 - ドナルド・トランプとヒルリー・クリントン:]:いくつかのスイング州で自動化されたロボコールは、投票者に尋ねました:「あなたは彼女が深刻な健康状態を持っていることを知った場合は、ヒルリー・クリントンのために投票する可能性が高まっているか? 腐食証拠は提供されていません。問題自体は、メッセージでした。これは、相手の自信に潜入するために設計されたプッシュ・ポーリングのより広いパターンの一部でした。

これらの例は、通常の事実チェックチャネルを迂回するポイルをプッシュする方法を示しています。それらは公開されていないか、分析されていない;彼らは、エピヘムアル電話やオンラインポップアップとしてのみ存在します。これは、説明責任なしで誤情報を広げることができるので、特に危険なものになります。

マスコミの抵抗力に強いメディアの文学スキルを造る

プッシュプルを認識することは、個人が複雑な情報環境をナビゲートできるようにするメディアリテラシーの幅広いスキルのセットです。教師や教育者は、高校や大学生のためのレッスン計画に次の活動を組み込むことができます。

[ 行動1: 投票の質問を比較し、対照的に。[]] 10つの質問のリスト、正当な投票からいくつか、プッシュ投票から生徒に提供します。 5段階のフレームワークを使用して質問を並べて、回答を正当化してください。微妙な言葉の違いが問題である理由を議論します。

[] 機能 2: プッシュプル質問をニュートラル質問として書き換えます。[] は、負荷や主要な質問を取り、公正でバランスの取れた調査項目に変換します。例えば、「Candidate X が破損していることに同意しない?」を「Candidate X の倫理的な行動を率いるか」に変更します。この演習は、ニュートラルティの概念を強化します。

アクティビティ3: ソースを研究.[ 生徒は、ニュースやソーシャルメディアで引用された最近の投票を見つけます。それを行なった組織、その方法論、および潜在的なバイアスを調査します。パブリックオピニオン研究(AAPOR)の透明性に関するAmerican Associationのようなリソースを使用して、合法性を評価するための取り組み。 Ethics:3:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:

[] 機能4: 携帯電話のコールをロールプレイ.[] プッシュプル呼び出しを模倣し、生徒は重要な反応を実践しています:スポンサー、目的、および投票が記録されているかどうかを尋ねます。実際の呼び出しの間に圧力に抵抗するロールプレイングは自信を持っています。

メディアリテラシーは、単なる世論を理解することではありません。それは、広告、政治スピーチ、ソーシャルメディア投稿のすべての形態に拡張されます。重要な評価の同じ原則が適用されます。言語をチェックし、クレームを検証し、ソースを検討し、感情的な操作を監視します。

コンテンツ

プッシュ投票は、研究の有罪の下で公的な意見を歪めるための審議的な努力を表しています。ロードされた言語、主要な質問、不均衡なフラミング、繰り返し、および漠然とした主張の手法を理解することで、個人は決定に影響を与える前に偏見と操作を識別することができます。上記の5ステップフレームワークは、電話で遭遇したかどうか、またはウェブサイトで、またはニュースで、検証に関連したかどうか、アンケートの質問を評価するための実用的なツールを提供します。このフレームワークは、このフレームワークを組み合わせて、検証するのに役立ちます。

メディアリテラシーは受動的なスキルではありません。それはアクティブな質問と懐疑主義を必要とします。プッシュプルはデジタルターゲティングとロボコール技術でより洗練されたものになるので、それらを認識する能力はさらに重要になります。教師、学生、そしてポラサーは、警戒を維持しなければなりません。さらに読むには、そのような組織からリソースを]を参照してください。少数のリサーチセンターのポーリングガイドラインと[FLT:A]を構成する[FLT:A]と、および[FLT:A]を構成する:これらのすべての人々を理解できる[FLT:]。