elections-and-voting-processes
投票前に候補者情報を確認する方法
Table of Contents
投票前の候補者情報を確認することは、情報市民の最も重要な責任の一つです。誤認がソーシャルメディアと部分的なニュースアウトレットを介して急速に広がる時代では、フィクションから事実を区別する能力は、資格のある指導者を選出し、政治的操作に犠牲者を倒すことの違いを作ることができます。この包括的なガイドは、重要なステップ、リソース、および戦略を徹底的に獣医候補を絞り、自信を持って、投票箱で決定を通知する必要があります。
候補者情報マターの検証
健康な民主主義の土台は、通知されたelectorateに残ります。投票者は候補者情報を検証するために時間を取るとき、彼らはより透明な選挙プロセスに貢献し、選出された公式が彼らの声明と約束のために説明責任を保持していることを確認するのを助けます。適切な検証なしで、投票者は、誤解を招いた主張、誇大判明した資格、または直立した虚偽に基づいて候補者をサポートするリスク。
個々の投票の決定を超えて、候補者情報の広範な検証は、説明責任の文化を作成します。 彼らの主張を知っている候補者は、キャンペーンメッセージングに真実である可能性が高いです。 この検証プロセスは、候補の公序と一致しない可能性がある関心、疑問のある支持者、およびポリシーの立場の競合を特定するのに役立ちます。
適切な検証なしで投票の結果は重要である可能性があります。 資格や政策のポジションを誤認した公式は、キャンペーンの約束に配信できなかったり、投票者に何を伝えたかを矛盾する議題を追求する可能性があります。 検証の時間を投資することによって、あなた自身の利益だけでなく、民主的なプロセスの完全性を保護することができます。
確認する情報の種類を理解する
特定の検証方法に潜入する前に、候補者情報がスクラッチニーを必要とするかを理解することが重要です。すべての主張は等しい体重を運ぶだけでなく、オフィスが求めている関連性に基づいて他の人よりも多くの注意に値する部分もあります。
教育と専門の背景
大学のレジストラ、専門ライセンスボード、雇用記録などの公式ソースを通じて、これらの資格は、オフィスの資格として、教育の成果と仕事の経験を頻繁に強調することができます。 日付、機関、または検証可能な参考文献などの特定の詳細を欠くこと、認定、または職務のタイトルについて漠然とした主張の警戒してください。
一部の候補者は、以前のポジションまたは完了しないクレーム度で自分の役割を誇っている可能性があります。 他の人は、認定されていない機関から資格情報をリストしたり、専門家の達成を膨満させる可能性があります。 複数の独立した情報で伝播するクロスリーシングは、さらなる調査を保証する矛盾を特定するのに役立ちます。
投票記録と遺産歴史
以前に選ばれた事務所を所蔵した候補者にとって、その投票記録は、その政策優先事項と意思決定パターンの具体的な証拠を提供します。この履歴データは、電力と責任を与えられたときに実際に動作する候補を示すため、キャンペーン約束よりもはるかに信頼性があります。
コミュニティに問題がある重要な問題に投票するのに注意を払ってください。また、出席パターン、請求書のスポンサーシップ、および委員会の参加を探します。特定の原因をチャンピオンに主張する候補者が、関連する法律を支持するスパース記録は、キャンペーンが示唆するようにコミットされていない可能性があります。
金融ディスクロージャー・キャンペーンの資金調達
候補者のキャンペーンを資金源とする人は、利益と政策の優先順位の潜在的な競合を明らかにすることができます。キャンペーンファイナンスレコードは、企業が、個人が候補者の成功に投資しているかを示しています。これは、多くの場合、オフィスでサポートするポリシーに相関します。
多くの候補者の財務報告は、個人投資、ビジネス関係、意思決定に影響を与える可能性のある潜在的な紛争も明らかにします。 これらの文書は通常、公的記録であり、候補者の財務利益に価値のある洞察を提供します。
政策職・キャンペーンの約束
キャンペーンのレトリックは、しばしば、大胆な約束と、その健全な魅力が欠けているが、物質や実現可能性が欠けている政策提案を含みます。 ポリシーの位置を検証することは、候補者が提案する内容の詳細、コスト、および実用的な影響を理解するためのサウンドビットを超えて探していることを意味します。
異なる会場や異なるオーディエンスにどのような候補者が言うかを比較します。 候補者は、一貫した原則を維持しないように、彼らが聴くべき人々を伝えるために彼らのメッセージを調整しているかもしれません。 また、以前のオフィスを主催する場合、提案されたポリシーが候補者の投票記録と一致しているかどうかを調べます。
候補者検証のための必須リソース
投票者が候補者情報を検証するのに役立つ数多くの信頼できるリソースが存在します。 どこを見て、どのソースが信頼するのかを知ることは、効率的で正確な研究にとって不可欠です。
政府機関のウェブサイト
州と地方の選挙事務所は、出願書類、財務情報開示、投票情報を含む公式候補情報を保持しています。 州のWebサイトの事務局長は、通常、提出された包括的な選挙リソース、候補リスト、および公式ステートメントを提供します。
連邦選挙委員会(FEC)は、連邦政府の候補者のために、詳細なキャンペーン財務データを維持し、議会のウェブサイトは投票記録、請求書スポンサーシップ情報、委員会の割り当てを提供します。 これらの公式のソースは権威であり、連邦事務所の候補者を調査するときにあなたの最初の停止でなければなりません。
地方自治体、郡、地方自治体の立場の候補者に関する情報を提供する選挙のウェブサイトのローカル郡のclerkおよび板。これらのサイトには、多くの場合、サンプル投票、候補者の提出情報、および今後の選挙および重要な期限に関する詳細が含まれます。
ノンパニ・ボーター情報機関
Vote Smartは、現在公式、候補者、問題、法律、および投票に関する知識を、1988年以来、非所属の非営利団体であり、非詳細な情報を提供します。この組織は、さまざまな関心グループから、バイラル情報、投票記録、公開声明、評価を含む包括的な候補プロファイルを構成しています。
投票したサイトでは、アメリカの投票者を教育し、刺激するために、偏見のない情報を提供します。このサイトでは、候補プロファイル、投票測定情報、および選挙結果を含む、連邦、州、および地方選挙の広範な範囲を提供しています。投票された地域の強みは、多くの場合、より少ないメディアの注意を受け取るダウン投票のレースの包括的な範囲にあります。
リーグ・オブ・ウィメンズ・ボターズは、住所に基づいてパーソナライズされた投票情報を提供するVote411.orgを運営しています。このリソースでは、どの候補が投票に表示され、重要な問題の自分の位置に関する標準化された質問に対する候補者の応答を提供するかを正確に確認することができます。
事実チェック組織
PolitiFactは、Truth-O-Meterで選ばれた公式や他のクレームの正確さを率いる、事実チェックのウェブサイトです。組織は、候補者や政治家が行った声明を評価し、クレームの正確さに基づいて「True」から「Fire上のズボン」までスケールで評価します。 PolitiFactは、ローカルおよび州レベルの政治に焦点を当てた州固有のサイトも維持します。
ペンシルバニア大学のアンバーグ公政策センターが運営するFactCheck.orgは、主要な政治選手が行った声明の事実上の正確さを監視しています。組織は、主に大統領選挙年における大統領候補に焦点を当て、そして中期選挙でトップの部門で、断断層年で、彼らの主な焦点は議会で行動することです。
ワシントン・ポストの事実チェック機は、ジャーナリストのグレレン・ケスラーによって運営され、「ピノキオ」評価システムを使用して政治家や政治擁護団体が行った主張を評価しています。 CNNやニューヨーク・タイムズなどの主要なニュース機関は、政治的クレームやキャンペーンステートメントを評価する専用の事実チェックセクションも維持しています。
キャンペーンファイナンス追跡リソース
OpenSecrets.orgは、Responsive Politicsのセンターによって運営され、候補者に与えられたお金を追跡し、政治、公共政策、選挙に対するお金の影響を分析します。 このサイトでは、特定の候補を検索し、業界、組織、個々の寄付者からの貢献を含む、資金調達ソースの詳細な分解を見ることができます。
連邦選挙委員会のウェブサイトは、項目化された貢献、支出、および財務要約を含む連邦候補のための生のキャンペーン財務データを提供します。 インターフェイスは技術的にすることができますが、それは連邦キャンペーンの金融に関する最も包括的なおよび権威的なデータを提供します。
ステートレベルのキャンペーンファイナンストラッキングは、場所によって異なりますが、キャンペーンの貢献や支出の検索可能なデータベースは多くの状態が維持されます。バージニア州の公共アクセスプロジェクト(VPAP)などの組織と、同様の州固有のリソースは、キャンペーンの財務データを州と地方レベルで探査するためのユーザーフレンドリーなインターフェイスを提供します。
ステップバイステップ検証プロセス
候補者情報を確認するための体系的なアプローチを開発することで、重要な詳細を見逃さないことを防ぎ、研究時間を効率的に活用することができます。
ステップ1:すべての候補者をあなたの投票で識別する
どのレースがどのレースで投票するかを正確に決定し始め、各ポジションのために実行されている候補。あなたの州または選挙のウェブサイトを使用して、あなたのアドレスに基づいてサンプル投票にアクセスしてください。これは、あなたが遭遇するすべてのレースを調査していることを確認してください。ダウンボールトポジションは、多くの場合、あまり注意が受けられないが、ローカルガバナンスに著しく影響する可能性があります。
すべての候補リストと、彼らが求めるオフィスをリストにしましょう。このリストは、あなたの研究チェックリストになり、組織を維持し、あなたがどのレースを見逃さないことを保証するのに役立ちます。非参加者のレース、投票対策、および司法選挙に特別な注意を払って、それは、部分的な政治コンテストよりも異なる研究アプローチを必要とするかもしれません。
ステップ2:公式キャンペーン資料のレビュー
それぞれの候補の公式キャンペーンサイトにアクセスして、その位置、背景、優先事項を理解してください。キャンペーンサイトでは、候補者の視点から情報を公開し、あなたの唯一のソースであるべきではありませんが、候補者が投票者を知りたいかを理解するためのベースラインを提供します。
漠然とした約束ではなく、詳細な政策提案を探しましょう。 具体的な計画を具体的な目標に提供する候補者は、一般的な適性に依存する人よりも、より深刻な政策を実証します。 独立したソースを通じて検証したいという背景、経験、または達成に関する主張に注意してください。
コンタクト情報、終了、および候補者の記録への参照のためのキャンペーン資料を見直します。 これらの詳細は、さらなる検証のための開始ポイントを提供し、追加のスクラッチを保証する接続または位置を明らかにする可能性があります。
ステップ3:クロス・レファレンス・バイグラフィカル・クレーム
キャンペーン資料からバイラル情報を受け取り、独立したソースを通じてそれを検証します。 教育資格については、出席の度と日付を確認する機関にチェックしてください。 多くの大学は、この目的のためにオンラインディレクトリや検証サービスを維持しています。
プロの体験のために、ニュース記事、ビジネス登録、または候補者の主張を腐食させるプロのライセンスレコードを検索します。 LinkedIn プロファイルと専門協会のメンバーシップは、多くの場合、自己報告されているので、他のソースと交差チェックする必要がありますが、追加の検証を提供することができます。
日、仕事のタイトル、または成果の矛盾に警告してください。小さな矛盾は正直な間違いかもしれませんが、過言または重要な虚偽のパターンは、候補者の完全性と信頼性に関する深刻な質問を上げます。
ステップ4: 投票記録と過去のパフォーマンスを調べる
以前の選択されたオフィスを保有している候補者にとって、その投票記録は、実際の優先順位と意思決定の最も信頼できる指標です。 通常の請求書や投票の検索可能なデータベースを提供する公式の法律のウェブサイトを通じて投票記録にアクセスしてください。
単なる高プロファイルの問題に対する投票を見てしないでください。候補者の全体的な出席記録、委員会の作業への参加、および彼らが優先すると主張する問題に関連するスポンサーまたは共同スポンサーの立法を支持しているかどうかを調べてください。教育改革について頻繁に話する候補者が、教育関連の法律をスポンサーしたことがないと、主張する問題にコミットすることはできません。
選択されたオフィスの経験のない候補者のために、コミュニティ組織、専門団体、または支持団体の関与を探してください。これは投票記録を提供しませんが、特定の原因と目標に向かって共同作業する能力に対するコミットメントを実証することができます。
ステップ5:キャンペーンファイナンスと資金調達のソースを調査
キャンペーンの財務レポートを見直し、各候補キャンペーンに資金を調達している人を理解します。特定の業界や関心グループからの大きな貢献は、政策優先順位や利益の潜在的な競合を示すかもしれません。貢献を受け入れる間、必ずしも候補者が「買物」のパターンであるというわけではありませんが、資金は政策ポジションと相関することが多いです。
資金と金額のソースの両方を見てみましょう。特定の業界が多額の資金を調達した候補者は、その業界に好ましい政策をサポートする圧力に直面しているかもしれません。同様に、主に小さな個人寄付に頼る候補者は、大規模なPACまたは企業利益によって資金を調達した人には、異なる説明責任構造を持つかもしれません。
政府機関が、候補者が監督する前の事業体からの貢献、または地方の利益と一致しない可能性のある州のソースからの資金など、異常なまたは資金源に関するチェック。
ステップ6:ポリシーのクレームと約束を検証する
候補者が政策成果、経済影響、または提案された法律の影響に関する具体的な主張をするとき、事実チェック組織と独立した政策分析を通じてこれらの主張を検証します。 多くの政策提言は、健全なアピールを提起するが、欠陥のある仮定や非現実的な投影に基づいている可能性があります。
異なる状況でポリシーの位置について、候補者が言うものを比較します。議論、インタビュー、ソーシャルメディア投稿、キャンペーン資料で自分の声明をレビューして、任意の矛盾を識別します。視聴者に基づいて自分のポジションを変更する候補者は、その原則に本物的なコミットメントを欠くことがあります。
複雑な政策提言のために、類似の提案を研究した非産官政策研究機関、学術機関、または政府機関から分析を求めます。 潜在的な現実的な政策のインパクトを理解することは、候補者の約束が達成可能であるか、単に意欲的であるかを評価することができます。
ステップ7: 終了とサポートネットワークをチェックする
支持機関や個人を支持する公式チャンネルを通じて、主張された承認者を検証します。一部の候補者は、実際に受けていないサポートやクレームの承認を主張しています。組織を直接支持するか、公式の承認リストのために自分のウェブサイトをチェックしてください。
支持の信頼性と関連性を考慮してください。関連する政策領域の専門知識を持つ尊敬のローカル組織からの支持は、障害グループや疑わしい資格を持つ個人からの支持よりも多くの重量を運ぶ。また、支持を偏す可能性のある組織が財務的または政治的な利益を持っているかどうかを検討してください。
それぞれの候補に対して積極的にキャンペーンを行っているか、または反対している人を見る。 同社は、支持者と対戦相手が、自分の価値観、優先順位、およびガバナンスのアプローチに関する重要な情報を公開する。
識別し、誤って避ける
投票者は、今日の情報環境において、候補者に関する誤解、情報開示、不正なクレームの特定を得意とする。これらの重要な評価スキルを開発することは、効果的な候補者検証に不可欠である。
共通ミシン情報戦術を認識
政治的誤認は、しばしば感情的な操作に依存しています, 恐怖を使用して, 怒り, または批判的な思考を迂回する不当. 特に、非公式の意思決定ではなく、強力な感情反応を引き起こすように設計されたクレームの懐疑的です. 感度見出し, 炎症言語, 恐怖へのアピールは、追加のスクラッチを保証する赤いフラグです.
アウト・オブ・コンテクスト引用と選択的に編集されたビデオクリップは、候補のポジションやステートメントを劇的に表現することができます。 常に、候補者のビューの正確な表現としてそれらを受け入れる前に、論争引用やクリップの完全なコンテキストを探します。 多くの事実チェック組織はこの文を提供することに特化しています。
偽の等価とwhataboutismは、関係のない問題や「両面がそれをする」と主張することによって、正当な批判からデフレするために使用される戦術です。 公正なすべての候補を評価することが重要ですが、これは偽の比較を受け入れるか、または実質的な懸念から逸脱することができないという意味です。
ソースの信頼性を評価する
すべての情報源は、同様に信頼性があります。候補者に関するクレームを受け入れる前に、ソースの信頼性を評価する習慣を開発します。 ソースのトラックレコードの精度、潜在的なバイアス、または利益の競合、およびそれらが彼らの主張をサポートする証拠を提供するかどうかについて検討してください。
編集基準と事実チェックプロセスを持つニュース組織は、一般的に匿名のソーシャルメディアアカウントやパートナブログよりも信頼性が高くなります。 しかし、評判の良いソースでさえ間違いを犯す可能性があるので、複数の独立したソースで重要なクレームをクロスレファレンスすることは常にお勧めします。
著者、資金源、または組織的所属を明らかにしない情報源からの特に慎重である。 情報の背後にある人についての透明性は、信頼性の重要な指標です。 正当なニュース組織や研究機関は、そのスタッフ、資金、および編集プロセスを明確に識別します。
横読取技術の使用
横の読書は、コンテンツを読みながらソースの信頼性を調べるために、新しいブラウザタブを開くことを含みます。むしろ、独自のプレゼンテーションに基づいてソースの信頼性を評価することではなく、横の読書は、組織や個々のクレームについて、他の信頼できるソースが言うことを確認することを意味しています。
候補者に関するクレームが発生した場合は、情報を受け入れるページを読んでいません。代わりに、新しいタブを開き、他のソースから同じ情報を検索し、クレームの評価のための事実チェックサイトをチェックし、クレームを作るソースの信頼性を調べます。このアプローチは、あなたは、プロの見栄えが、信頼できる情報源によって誤解されることを避けることができます。
プロフェッショナルなファクトチェックは、標準の練習として横の読書を使用し、投票者はキャンペーン期間中に遭遇する情報の信頼性を迅速に評価するために同じ技術を採用することができます。
画像と動画の検証
政治的キャンペーンでは、画像や動画の高度化が進んでおり、一般的なものとなっています。ビジュアル証拠を本物として受け入れる前に、編集、コンテキストから取り出されたり、誤った投稿があったりする可能性があるか検討してください。
逆画像検索は、他のコンテキストや操作で画像が使用されているかどうかを判断するのに役立ちます。 Googleの逆画像検索のようなツールを使用すると、画像をアップロードしたり、URLをオンラインで表示したり、認証と元のコンテキストを確認したりすることができます。
ビデオについては、ジャンプカット、矛盾するオーディオ、または操作を示す可能性のある視覚的アーティファクトなどの編集の兆候を探します。 ビデオが事実確認された組織や評判の良いニュースアウトレットによって検証されているかどうかをチェックして、コンテンツの決定を共有またはバッシングします。
議論や公共の外観の評価
候補者の議論や公共フォーラムは、候補者の知識、気質、そして自分の足で考える能力を評価するための貴重な機会を提供します。 しかし、これらのイベントは、パフォーマンスから物質を分離するために慎重な評価を必要とします。
議論で探すもの
候補者が直接質問に答えるか、またはポイントを話すことを宣言するかに注意を払ってください。 一貫して回答を回避する候補者は、不人気であるか、または問題の詳細な知識が不足している可能性がある位置を隠すかもしれません。 いくつかのピボットは政治的コミュニケーションで正常ですが、回避のパターンは関連しています。
候補者の提案の特定性と実現性を評価します。 詳細な現実的な計画を提供する候補者は、漠然とした約束や非現実的な解決策だけを提供するよりも、より深刻な政策を実証します。 候補者が潜在的な障害を実装し、どのように対処するかを説明するかどうかを自分自身に尋ねてください。
候補者が相手やモデレーターをどのように扱うかを観察します。政治議論は、個人攻撃、中断、または不敬な行動に頼る候補者は、公的なオフィスに不適切な判断と気質を発揮するかもしれません。リーダーシップは、敬意を払い、異なる意見を抱える人々と働く能力を必要とします。
事実チェック デベート クレーム
説得力のある場合でも、顔値で議論の主張を受け入れないでください。 多くのニュース組織と事実チェックサイトは、候補者の声明の正確さを評価するリアルタイムまたはポスト議論事実チェックを提供します。 これらの事実チェックを見直し、議論中に盗聴された可能性のある偽りまたは誤解を招く主張を識別します。
特定のクレームの議論中にメモを保ち、特に統計、履歴参照、または相手の記録に関する声明。議論の後、体系的に、投票の決定に影響を与えるためにそれらを可能にする前に、信頼できるソースを使用してこれらのクレームを検証します。
議論のパフォーマンスは、常に能力を支配しているとは関係しないことに注意してください。 優れた公共のservantsは、悪い議論者であり、一部の熟練した議論者は物質や完全性を欠いている。 あなたの評価プロセスで多くのデータポイントとして議論を使用してください。
さまざまな種類の選挙のための特別な考慮事項
選挙の異なる種類は、オフィスの性質と候補者に関する情報に基づいて、幾分異なる検証アプローチを必要としています。
連邦選挙
議会および議長の連邦候補は、通常、最も広範なパブリックレコードとメディアのカバレッジを持っています。詳細な投票記録、キャンペーン財務データ、および広範な事実チェックを含む、利用可能な情報の富を活用してください。
議会の候補者のために、税務、医療、外交、憲法などの連邦問題に関する立場を調べてください。これらの分野が焦点と専門知識を示すため、委員会の課題を調べます。 彼らが出席しているかどうかを調べる。 彼らが国民の法学のあなたの地区や州の利益をどのように表しているかを検討してください。
大統領候補は、いくつかの方法で検証を容易にする、また利用可能な膨大な量の情報のナビゲーションを必要とする強力なスクラッチ性を受け取ります。 人格に焦点を当てたカバレッジやマイナーな論争に気を配るのではなく、実質的な政策位置と記録に焦点を当てます。
州と地方の選挙
地域や地域の候補者は、より積極的な研究を必要とする、より広範なパブリックレコードやメディアの報道が不足している可能性があります。 候補者のフォーラム、町のホール、およびコミュニティ会議に参加して、候補者が直接話して質問を聞くことができます。
州立法的な候補者のために、教育資金、インフラ、州税、および地方経済発展などの州固有の問題に関する立場を見直してください。 彼らが見舞いをしている場合は、州立法で投票記録を調べ、法律や職業機関を渡すことでその有効性を調べてください。
市長、市議会、学校委員会、郡庁などの立場のローカル候補は、地域の問題の理解、コミュニティに対するビジョン、および予算の管理能力に基づいて評価されなければならない。 地元の政府会議に参加して、候補者が現在の役割でどのように実行するかを確認します。
司法選挙
裁判官は公平であるべきであり、それらが特定の問題に規則する方法を議論することを妨げるので、司法選挙は異なるアプローチを必要としています。代わりに、候補者の法的資格、経験、気質、および司法哲学に焦点を当てます。
候補者の法的知識、経験、そしてプロの評判を評価するバー協会の評価と評価。 これらの評価は通常、候補者の仕事や資格に精通している弁護士の委員会によって行われます。
近親しい判断のために、彼らの決定、アピールの逆転率、および彼らの裁判所で練習する弁護士からのフィードバックに関する情報を探してください。個々の決定は論争的であるかもしれませんが、行動のパターンと全体的な司法的な態度は、任意の単一の判決よりもより有益です。
投票方法と紹介
投票対策は、支持者と対戦相手の両方が行われたクレームの検証を必要とします。 実際の測定テキストを読んで、要約や誤りだけでなく、これらは時々先導的である可能性があるため。 投票は、投票言語が混乱する可能性があるため、正確に「はい」または「いいえ」の投票手段を理解します。
投票の対策に資金を投じている研究は、多くの場合、武道の実際の利益を明らかにするので、. どの業界、組織、または利益グループが測定の通過や失敗から利益を得るかを理解するためにお金に従ってください。
女性用ブースター、政府機関、または学術機関などの組織からの投票対策の非部分的な分析を参照してください。 これらの分析は、あなたが訴えを鳴らすかもしれない措置の実用的な影響と潜在的な意図されていない結果を理解するのを助けることができますが、複雑な効果があります。
持久力と格付けのセンスを作る
様々な組織からの支持と評価は、候補者に関する有用な情報を提供することができますが、彼らは慎重な解釈を必要とし、投票決定のための唯一の基礎であるべきではありません。
利息グループ格付けの理解
多くのアドボカシー組織は、特定の問題に対する投票記録や位置に基づいて候補者を率います。 これらの評価は、特定のポリシー優先順位と一致する候補者を理解するのに役立ちますが、組織の特定の観点と優先性を反映していることに注意してください。
組織の低格性は、反対のビューで他の高い評価である可能性があります。 複数の組織からの評価を検討して、候補のポジションの完全な写真を取得します。 また、評価の背後にある方法論を調べて、実際に測定する内容を理解します。
一部の評価は、候補者の全体的な記録を表すことができない選択された投票に基づいています。 決定的な結論をサポートするように設計されたチェリーピックの例ではなく、投票やポジションの包括的なセットを検討する評価を探してください。
新聞・編集委員会の決裁評価
新聞編集委員会の承認は通常、ジャーナリストや編集者による候補者や審議のインタビューを現地の問題に精通しています。これらの支持者は、推奨の背後にある推論の詳細な説明を頻繁に含んでいます。結論に不一致しても、有益なことができます。
新聞のトラックレコードと思慮深い政治報道の評判を検討してください。慎重に知られている新聞の承認、非産党のジャーナリストは、過度に部分的な出版物よりも多くの重量を運ぶ。 理由を理解するために完全な承認編集者を読んで、ちょうどボトムラインの勧告。
必ずしもニュース報告スタッフではなく、必ずしも編集委員会の見解を反映しているという前提を前提にしています。候補者を支持する同じ新聞は、その候補者が重要な理由とかなりのニュースページでカバーしている必要があります。
個人的な決裁と推薦
他の政治家、コミュニティのリーダー、または有名人からの支持者は、候補者のサポートネットワークとアライアンスを示すことができますが、彼らは慎重に重くする必要があります。 支持者が、株式の問題に関する専門知識や信頼性を持っているかどうか、あなたが尊敬するトラックレコードを持っているかどうかを検討してください。
候補者の資格の本質的な評価ではなく、トランザクションや政治同盟に基づいているように見える支持の無菌である。 政治家は、しばしば個々の慈悲に関係なく、その当事者や政治同盟のメンバーを支持するので、これらの支持者は、候補の品質よりも政治的な関係についてもっと言うかもしれません。
構成員やコミュニティメンバーの個人的証言は、候補者が他の人にどのように貢献したか、コミュニティに貢献したかについての洞察を得ることができます。ただし、候補者の全体的な記録を反映していないチェリーピクチャーの例ではなく、証言が本物で代表者であることを確認します。
パーソナル・カナディデート評価システムの作成
候補者を評価するための体系的なアプローチを開発することで、プロセスをより管理可能にしながら、研究の一貫性と徹底性を確保することができます。
優先課題を特定する
あなたとあなたのコミュニティに最も重要である問題を特定することによって始めます。 ガバナンスのすべての側面について知らされることが重要である一方で、優先課題に関する詳細な研究に焦点を当てることで、プロセスをより効率的になり、実際にあなたの人生に影響を与える問題に関する候補者を評価することができます。
即時の懸念と長期的課題の両方を検討してください。 地域インフラ、教育資金、または公共安全などの問題は、気候政策、ヘルスケア改革、または経済発展などの問題が、コミュニティの将来に対する長期的影響をもたらす可能性があるためです。
重要なが二次であるという問題は本当に優先順位である自分自身に正直にしてください。これは、候補者が完全にすべてのあなたの好みと整列しないときにトレードオフを作るのに役立ちます。それは、ほぼ常に現実世界の選挙でケースです。
評価基準の策定
レースですべての候補を評価するための一貫した基準を作成します。これは、関連する経験、重要な問題の知識、あなたの価値観と優先順位のアライメント、完全性と信頼性、共同作業能力、および現実的な政策提案などの要因を含むかもしれません。
事務所の選定基準を重ねる。市長や知事、リーダーシップ、経営経験などの役員職は、石炭建設や政策の専門知識がより重要であるという正当な立場よりも重要である。司法職、法的な資格、および政策の決定は、政策職よりも優先される。
条件を越えた候補者を比較する簡単なスプレッドシートやチャートを作成することで、評価プロセスを文書化します。この視覚的な比較では、パターンを調べ、単に腸の感情や印象に依存するよりも、より客観的な決定を下すことができます。
理想主義と実用性のバランス
自分の価値観に整列する候補をサポートすることが重要ですが、効果的な投票は、実際にオフィスで一度目標を達成する候補者の能力の実用的検討を必要とします。 効果的に支配するスキルや気質を欠いている完璧なポジションを持つ候補者は、より適度な候補者よりも価値が低いかもしれません。 石炭学を構築し、増分的な進行を達成することができます。
候補者の達成の記録を考慮, だけでなく、その指定された位置. 彼らは他の人と働く能力を実証しました, 複雑な政治環境をナビゲート, 結果を提供? 約束は簡単です; 実行が困難です. 彼らが行動にアイデアを回すことができることを示した候補者を優先順位付け.
個々の選ばれた公式がオフィスの制約内で達成できるものについて現実的である。市議会のメンバーは、連邦移民政策に対処する能力が限られています。議会のメンバーとして、地域的なゾーニングの決定に限定的な影響があります。彼らが実際に探している事務所に影響を及ぼす可能性がある問題に基づいて候補者を評価します。
選挙サイクルを通して情報化される滞在
候補者の検証は、一度のタスクではなく、選挙サイクル全体で継続的なプロセスではありません。 情報を受け取ると、新しい情報が出現し、投票の決定が最も最新かつ利用可能な情報に基づいていることが確認されます。
信頼できるニュースソースに続いて下さい
正確で公平な政治的な報道のために、ニュースソースを定期的に識別し、定期的にフォローします。 これは、ローカル新聞、公共のラジオ局、深刻なジャーナリズムで知られている全国のニュース機関を含む可能性があります。 事実上の正確さのための基準を維持しながら、あなたのニュースソースを多様化する。
ソーシャルメディアでニュースアラートを設定したり、候補者や関連ニュース機関にフォローしたり、フォローしているレースの開発について通知したりします。ただし、ソースの選択を行い、複数のアウトレットを通じて重要なクレームを検証して、事実として受け入れます。
ニュースレポートと意見コンテンツの区別。両方に値が付いていますが、それらは異なる目的のために役立ちます。 意見は分析と視点を提供する一方で、ニュースレポートは、候補者やキャンペーンに関する事実上の情報を提供するべきです。 意見があなた自身の意見と一致しても、実際には意見を混乱させないでください。
在留資格イベント・フォーラムへの参加
応募者フォーラム、町役場、キャンペーンイベントに参加して、参加者が話し合い、観察する機会を人それぞれに聞いてください。これらのイベントは、質問、候補者の知識や気質を測り、優先順位やコミュニケーションスタイルを把握する機会を提供します。
ドッチャの試みや、部分的な話点ではなく、実質的な問題に対処することを事前に考え抜かれた質問を用意してください。 質問は、候補者の立場や推論を理解し、より詳細な情報に基づいたelectorateに貢献します。
候補者が投票者とどのようにやり取りするかを観察し、困難な質問を扱い、課題や批判に反応します。これらの相互作用は、スクリプト化されたキャンペーン資料やメディア報道から明らかではないかもしれないキャラクターや気質を明らかにします。
情報に基づいた議論に取り組む
政治プロセスに従事している友人、家族、コミュニティメンバーと候補者や問題を議論します。 これらの会話は、あなたが見逃しているかもしれない情報や情報についてあなたを明らかにすることができます。また、あなた自身の考えを明らかにするのに役立ちます。
引数を獲得しようとするよりも、本物好奇心と開放性で政治的な議論にアプローチします。 目標は、ポイントをスキャリングしたり、他の人の誤りを起こさない、相互理解とより良い意思決定です。 他の人の懸念や論議に注意深く耳を傾け、あなたが彼らの結論に気づいたとしても。
ネットワークで誤情報に遭遇したときに、信頼できる情報と事実チェックを共有しますが、そう敬意をもって、信頼できる情報源で行います。誤った情報を修正することは重要な市民の責任ですが、それは、対立ではなく、建設的に行われるとき最も効果的です。
避けるべき一般的な落札
よく意図した投票者は、効果的な候補者検証を損なう罠に陥ることができます。 これらの一般的な落とし穴に注意して、それらを避けることができます。
確認バイアス
確認のバイアスは、矛盾または無視の証拠を却下しながら、既存の信念を確認した情報を求めると受け入れることを可能にします。この自然な人間の傾向は、私たちの事前の認識やサポートを希望する候補者の認識から公平な評価の候補者から私たちを防ぐことができます。
自分の仮定を抱える情報を求めていることによって、確認の偏見を積極的に取ります。 政治的スペクトラムのソースから候補プロファイルを読み、真剣にあなたがサポートする傾向にある候補の批判を検討してください。 あなたがそれらを公正に理解していることを確認するためにあなたが同意する立場のための最も強い引数を自分自身に強制してください。
特にあなたが既に信じているか、真であることを確認する情報について懐疑的である。そのような情報は正確であるかもしれませんが、それは正しい感じがするため、あなたの重要な考え方を迂回する可能性が最もあります。あなたの好みにあまりにもきちんと整列する主張に余分な精査を適用してください。
シングル・アイシュー・ボーティング
特定の問題を優先するのは適切ですが、単一の問題に基づいて投票することで、他の重要な方法で資格のない、または問題のある候補者を支援することができます。 選出された公式は、さまざまな問題に対する決定を下し、その全体的な能力、完全性、および判断を単一のポリシーポジションを超えて行うことができます。
候補者は、適格に考え、資格、キャラクター、そして効果的に支配する能力と一緒に、優先課題に自分の立場を秤量します。 1つの問題であなたと同意する候補者が、基本的な能力や完全性を欠いている人は、最終的にあなたが最も気にしている問題でさえ、良いよりも多くの害を及ぼす可能性があります。
単一組織の投票が、他の領域で問題のあるスタンスや資格を隠しながら、人気のあるポジションを強調する候補によって活用することができることを認識します。包括的な評価は、この操作からあなたを保護します。
パーティーラベルの信頼性
パーティーの所属は、候補者の一般的な病理学的オリエンテーションに関する有用な情報を提供しますが、パーティーラベルに依存することは、個々の候補間の重要な違いを欠落させることを意味します。すべての民主的または共和党は同じ立場を保持しているわけではありません。パーティーの所属は、候補者の能力、完全性、または有効性について何も言うことはありません。
候補者を個人として評価するだけでなく、その当事者の代表者として。 独立した思考と意思を実証する候補者を探します。 適切なときにパーティーの整形剤と壊れる。 最良の代表者は、その構成員の利益、そのパーティーの議題だけでなく、その利益を果たします。
ノンパートリーレースとプライマリセレクションでは、パーティラベルはすべてのガイダンスを提供しず、個々の候補の評価を不可欠とします。強力な検証スキルを開発することで、すべての種類の選挙で、正社員の一般的な選挙だけでなく、あなたもうまくいきます。
レイシブルバイアス
レイシアンバイアスは、古いが、潜在的により重要なデータを割引しながら、最近の情報に比例しない重量を与える原因となります。 候補者の最近のキャンペーンの約束は、実際の投票記録よりも重要であるかもしれません。 または最近のスキャンダルは、効果的なサービスの過影年を上回る可能性があります。
候補者のフルレコードや履歴を考慮して、単なる最近の開発ではなく、視点を維持します。 長期的行動パターンは、最近のキャンペーンのメッセージングや孤立した事件よりも将来のパフォーマンスの予測です。 最近の情報の問題が、候補者のフルレコードの広範なコンテキスト内で適切に重ねられるべきです。
特に「10月のサプライズ」や、選挙直前に現れた最後の分の変更に注意しましょう。 一部の人は正当で重要なかもしれませんが、他の人は検証や応答の時間を最小化しながら、衝撃を最大化するために戦略的に時間を費やしています。 疑わしい便利な時間に出現する情報に余分なスクラッチを適用してください。
行動を取る:研究から投票まで
情報送信に翻訳する場合、世界におけるすべての研究と検証は、問題ありません。最終的なステップは、投票箱であなたの知識をアクションに変換します。
最終決定書の作成
選挙日が近づいているように、あなたの研究を見直し、あなたの投票の各レースについて最終的な決定を下します。あなたの研究が異なる候補が異なるレースであなたの投票に値する示唆した場合、すべてのレースを同じ方法を決定するか、またはストレートパーティーチケットをサポートするために圧力をかけないでください。
通知選択を行うには十分な情報を持っていないと感じた場合、レースブランクを残すことは大丈夫です。または、あなたが本当に候補者と区別できないかどうか。しかし、レースを研究するための本物努力の後に、この最後のリゾートを作る。ダウンボールトレースは、多くの場合、日常生活に大きな影響を与え、あなたの情報収集参加に値する。
投票する時間と場所を含む投票計画を作成します。, あなたが使用する方法(人中, 初期投票, またはメール投票), それぞれのレースの決定を記憶する方法. 一部の投票者は、投票者に参照として投票をもたらすためにマークされた選択肢でサンプル投票を作成します.
情報共有の責任
コミュニティで他の人と学んだことを共有しますが、その責任を強く、適切なアトリビューションで行います。候補者やソーシャルメディアに関する情報を共有する場合は、信頼できる情報へのリンクも含まれ、他の人は情報を自分自身で確認することができます。
政治的な好みと整列しても、統一されたクレームや噂を広めることは避けてください。 誤解は、その側面に関係なく民主的なプロセスに利益をもたらします。 何かについて確信していない場合は、共有する前にそれを検証するか、明らかに不確認としてラベルを付けてください。
他の人にあなたの結論を受け入れるのではなく、自分の研究を行うように奨励. 単なる投票する方法を人々に伝えるよりも、検証のためのリソースと方法を共有. 情報的なelectorateは、一度に1つの投票者を構築しています, そして他の人が検証スキルを開発する助けは、任意の単一の選挙を超えて永続的な利点を持っています.
選挙後を追って
候補者の検証は、選挙日に終わらない。 選出された公式をオフィスで監視し続け、責任を持って保持してください。 キャンペーンの約束、主要な問題に対する投票、およびその構成員が効果的に機能するかどうかを追跡します。
町役場に出席し、その場に問題があるという問題について、オフィスに連絡し、そのパフォーマンスに関するフィードバックを提供することで、選出された公式に関与する。 自分の構成員が注意を払っているのを知っている代表者は、説明責任と応答性を維持するためにより可能性が高いです。
選択された公式のパフォーマンスを監視し、将来の選挙で決定を通知するために学ぶものを使用してください。 就任者の実際のレコードは、再選択されたかどうかを判断する方法に関する最も信頼できる情報を提供し、その後の選挙サイクルで検証プロセスがより簡単でより正確になります。
フォームされた投票のための追加リソース
既に議論した主要なリソースを超えて、多数の追加ツールや組織は、候補者の検証の努力をサポートすることができます。
州と地域資源
多くの州には、州や地方の候補、キャンペーンファイナンス、および法定活動に関する非産学的情報を提供するバージニア公共アクセスプロジェクトに類似した組織があります。これらのリソースを見つけるために「[あなたの状態]政治情報」または「[あなたの州]キャンペーンファイナンス」を検索します。
ローカルライブラリは、多くの場合、投票者情報ガイドとホスト候補フォーラムや議論を提供します。 司書は、候補者の調査や投票の対策を理解するためのリソースにアクセスするのに役立ちます。 多くのライブラリは、投票所や投票手順に関する情報も提供しています。
コミュニティの良好な政府機関、市民エンゲージメントグループ、および非産党の投票者教育機関は、候補者フォーラム、投票者ガイド、および通知投票をサポートするその他のリソースを提供する場合があります。 これらの組織と接続して、地域の専門知識と情報にアクセスすることができます。
学術・研究機関
大学や研究機関は、政策提言、投票対策、政治問題の非産学的分析を頻繁に提供しています。政治科学部門、公共政策学校、およびガバナンスおよび選挙に焦点を当てた研究施設からのリソースを探します。
学術的事実チェックプロジェクトやメディアのリテラシーイニシアティブは、情報の評価と誤った情報を特定するためのスキルを開発するのに役立ちます。 多くの大学は、あなたの検証能力を強化することができますこれらのトピックに関する無料のオンラインリソースとコースを提供しています。
メディアの文学と批判的思考リソース
メディアリテラシーと批判的思考に焦点を当てた組織は、情報源を評価し、操作戦術を識別するためのツールとトレーニングを提供します。 これらのスキルは、政治的情報だけでなく、より広範な情報環境をナビゲートするための価値があります。
ニュース・リテラシー・プロジェクト、ニュース・リテラシーセンター、および同様の組織は、情報評価スキルを開発するための無料のリソースを提供しています。これらの基礎スキルの構築に時間を投資することは、市民のエンゲージメントと情報に基づいた意思決定のすべての側面で配当を支払います。
候補者情報の確認と情報に基づいた投票の決定を行うための包括的な情報については、 ] のような組織からリソースを探索してください。Vote411.org、 バルロペディア、 、 、 ] 、 、[FLT:]、[FLT:]、[FLT:[FLT:]、[FLT:]、[FLT:[FLT:]、[FLT:]、[F]、[F] および [F] および [F] および [FAT:[F] ] および [FAT:[FAT:[F] ] および [FAT:[F] および [F] および [FAT:[FAT:[F] および [F] ] および [FAT:[F] は、 [FAT:[FAT:[F] ] ] ] が有効な情報源を通知する]
結論: オンゴイングの約束を形作り出す
投票前の候補者情報を確認することは、一回限りのタスクではなく、情報に基づいた市民参加に対する継続的なコミットメントではありません。 あなたが慎重に候補者の研究を通して成長するスキルと習慣は、従事している市民としてあなたの人生を通してあなたに役立ち、あなたがすべての選挙でより良い決定を下し、選挙の間に公式の責任を握るのを助けます。
プロセスは最初は困難に見えるかもしれませんが、練習でより容易になります。 ほとんどのあなたに関係するレースや問題から始めて、スケジュールと学習スタイルのために動作する体系的なアプローチを開発し、徐々により多くのレースや問題をカバーするために研究を拡大します。 より詳細な情報投票に取り組むすべてのステップは、民主性を強化し、ガバナンスを改善します。
完璧な情報というのは不可能で完璧な候補が存在しないことを忘れないでください。 目標は完璧なリーダーを見つけるものではありませんが、利用可能な情報、あなたの価値観、そしてコミュニティのニーズに基づいて最善の選択肢を作ることです。 候補者の徹底的な検証と批判的評価にコミットすることで、市民権の最も重要な責任の1つを達成し、より健康的で、より機能的な民主主義に貢献します。
あなたの投票は、あなたのコミュニティ、州、および国に影響を与える決定を下す人達のあなたの声です。 正確な情報、慎重な思考、および権利の候補者や問題の本物理解に基づいていることを確実にすることによってカウントします。 検証に投資する時間は、あなたのコミュニティの将来と民主的ガバナンスの強さに投資されます。