キャンペーンやメディアが取り扱うプッシュポーリングの透明性

政治ツールとしてのプッシュポーリングを理解する

プッシュポーリングは、主に政治キャンペーン中に採用された論争研究戦術で、正当な意見収集の有意の下で投票者に影響を及ぼす。従来の意見調査とは異なり、偏見のない感情を測定することを目的として、投票は意図的に読み込まれ、誤解を招く、または感情的に候補者や問題の認識を形作るために満たされた質問を使用します。慣行は、しばしば研究と説得力のある行動、または重大な問題の明確化に関する質問を明らかにすることが多い。これらは、これらの問題の明確化、または、または、または、または、または、これらの問題の予測の明確化を防止するために、または、または、これらの法的要件を明確に明確に理解できる。

「プッシュポール」という言葉は、よく誤解されています。真のプッシュポールは本物ではない。それは、研究として議論される否定的な広告の形態である。通常、電話を介して、ローボコールを介して、またはオンラインプラットフォームを介して、これらの「polls」は、このような質問を尋ねます。「あなたは彼らが非倫理的な行動を認めていた場合は、より少なくなる可能性がありますか?」と、そのような質問は、その逆に、その逆にそれを調べるために設計されていません[Affer]を区別します。 [Affert]

詐欺師の周りの論争は、欺瞞のセンターを押します。投票者は、コールが本物ではないことをほとんど通知され、質問は、実際の意見ではなく感情的な反応を免れるように作られています。この操作は、倫理的な研究慣行が要求し、候補者の記録の公的な理解を歪めることができるという通知同意を下しています。キャンペーンやメディア組織は、これらの操作に関する透明性をマークされた方法で処理します。各賞賛は、それぞれが、信用のための重要な意味を持つものです。

キャンペーンがPollingの透明性をプッシュする方法

キャンペーンは、プッシュポーリングを検討する際に戦略的なディレンマに直面しています。一方、戦術は、決定されていないポランサーを侵害したり、相手の負の認識を強化したりすることで非常に効果的です。一方、受容性のポーリングメソッドを使用してキャッチされていると、キャンペーンの評判を損なうことができ、メディアスカルチニーを招待し、投票者やウォッチグループからバックラッシュを誘発します。その結果、透明性の慣行は広く異なります。

完全な開示対戦略的妥当性

一部のキャンペーンでは、プッシュポーリング活動について比較的透明であることが選択されています。彼らは「政治調査」を実施し、スポンサー組織や候補者を特定していることを開示することができます。しかし、これらの場合でも、質問の性質はまれに説明されています。より一般的に、キャンペーンは戦略的曖昧さのクロークの下で動作しています。プッシュプルは、しばしば独立した政治コンサルタントやサードパーティのグループに委託され、「将来のキャンペーンの開始」という不透明度が明確に説明されていないと判断します。特定の情報を偽りなく確認することは不可能です。

法的フレームワークとループホール

米国では、プッシュポーリングは州レベルで規制され、法律はかなり異なります。多くの州では、その発信者は、投票のために支払わ組織のアイデンティティを開示する必要がありますが、執行はしばしば解約されます。連邦通信委員会(FCC)は、ローボコールに関する規則を持っていますが、それらは特に異なる慣行としてプッシュポーリングに取り組む必要はありません。 ]]からの報告は、州のレギュレーションの通知を、通常は、通常は、通常は、通常、通常、通常、通常、通常、通常、通常、通常、通常、通常、通常、通常、通常、通常、通常、通常、通常、通常、通常、通常、通常、通常、通常、通常、通常、または非正規の場合には、通常、通常、または非正規の場合には、または非正規の場合には、または非正規の場合には、または非正規の場合には、または非正規の場合には、または非正規の場合には、または非正規の場合には、または非正規の場合には、または非正規の場合には、または非正規の場合には、または非正規の場合には、または非正規の場合には、または非正規の場合には、または非正規の場合には、

倫理的カルカルカルカルロス

倫理的なキャンペーンマネージャーは、長期的に評判が高いコストに対してプッシュポーリングの短期的な利点を秤量しています。いくつかのキャンペーンは現在、戦術的な完全を禁止する内部ポリシーを採用し、民主的なプロセスの汚れとしてそれを表示しています。他のものは、相手がすでに同様の方法を展開していると主張することによって、その使用を合理化し、誤った情報の腕のレースを作成します。業界全体に統一された倫理基準の欠如は、透明性がしばしば、偽物と区別することができないということです。

博覧会と情報化におけるメディアの役割

ニュース組織は、プッシュポーリングの重要なチェックとして機能しますが、透明性を提供する能力は、リソース、タイミング、およびプラクティスの秘密的な性質によって禁忌です。責任あるジャーナリズムは、プッシュポーリングキャンペーンを検出し、その認証を検証し、それらを認識する方法について公益を教育することを含みます。

プッシュポーリングに関する調査報告

主要な新聞や調査用コンセントは、時々、プッシュポーリング操作を明らかにし、それらを公の注意に持ってきました。例えば、2016年米国大統領選挙で、レポーターは、候補者の立場に関する偽の主張でいくつかのスイング状態に投票者をターゲットにプッシュ投票を識別しました。これらの物語は、しばしば疑わしいコールやコンサルティング会社内のウィスモアからのヒントに依存しています。しかし、機会の窓は短くなっています:キャンペーンは、いくつかの日を離れるだけでなく、地元のスタッフは、多くの人が、このような状況を把握し、多くの人が、このような状況を把握する機会を把握する機会が少ないかもしれません。

事実チェックと投票教育

メディア組織は、プッシュポールに埋め込まれたクレームを事実チェックする役割を担います。プッシュポールが誤った告白を循環すると、事実チェック者はそれを解明し、投票者が真実を理解しているのを助けます。例えば、]FactCheck.org[]は、プッシュポールを特定し、正当な投票結果ではないことを明らかにするためのガイドを公開しています。一部のアウトレットは、これらの問題が原因であるかどうかを明らかにすることによって、これらの意見を無視する可能性が明らかになったり、そのような調査を無視する可能性が明らかになったりします。

メディアカバレッジでの課題

これらの努力にもかかわらず、プッシュポーリングのメディア報道はしばしば反応的かつ不完全です。プッシュポーリングは個人的に行われるため、ジャーナリストは誰が支払うのか、何の呼び出しが行われたのか、質問の正確な言葉遣いについて詳細な情報を得るために苦労することがあります。キャンペーンは、そのようなデータを提供することを理解的に抵抗し、サードパーティのグループはそれを共有する必要はありません。さらに、キャンペーンコミュニケーションのせん断のボリュームは、潜在的な決定的なすべての行動を監視するために、任意の単一の出口のためにそれを困難にすることができます。その結果、ほとんどの人は、彼らの意見を無視し、それらを監視し、それらを監視するために、それらを監視することができません。

完全な透明性を達成するチャレンジ

いくつかの構造的および行動要因により、キャンペーンとメディアの両方がよりオープンしたい場合でも、プッシュポーリングが達成するのは特に困難であるという透明性が高まります。

キャンペーンによる意図的な肥満

キャンペーンは、多くの場合、プッシュポールの目的を隠すために大きな長さに行きます。彼らは、候補の名前を言及しない仮想電話番号、使い捨てウェブサイト、およびあいまいなスクリプトを使用するかもしれません。いくつかのプッシュポールは、もはや埋め込まれています。一見、意図を解明するために、中立的な調査。目標は、聖書の決定性を作成することです。質問が生じた場合は、キャンペーンは、コールが正当な調査で、プッシュポーラーではありません。この議論は、それが最大の障壁であり、それを検証するだけでなく、政府機関が最も大きな危険性を防止します。

データへのアクセス制限

ジャーナリストが潜在的なプッシュ・ポールを識別する場合でも、, 基礎的なデータにアクセスすることはほぼ不可能です. 正当な投票とは異なり、, 多くの場合、方法論的なノートと時々生データを伴う, プッシュ・ポールは、公共のデータセットを生成しません. 結果 - どの記録されている場合 - 測定値をテストするために内部で使用されて測定値の有効性や種子の負の認識. スクリプトを呼び出すことへのアクセスがない場合, 応答された人口統計, または完成したインタビューの数, 報道は、自己の証拠や証拠の制限を削減する必要があります.

気性・認知症の投票

多くの投票者は、彼らが遭遇したときにプッシュ投票を識別するための知識を欠いています。彼らは科学的に実施されたアンケートと宣伝電話の違いを理解していないかもしれません。彼らは何かが従順であると疑う場合でも、彼らはしばしば、任意の権限やニュースアウトレットにそれを報告することなく、アップアップアップアップします。 ]のような組織による教育キャンペーン [Pew Research Center]]は、パブリックな要素を構築しようとしていますが、これらの努力は、長期的には、ターゲットを継続するという目標が継続するというように、実際の投票の投票によって警告されます。

規制ギャップおよび執行

以前述べたように、州レベルの法律は矛盾しており、連邦の監督は最小限です。開示が必要である場合でも、執行はまれです。キャンペーンファイナンス法は、プッシュポーリングが通信の形態と考えられている場合、時々適用されますが、定義は不審です。連邦選挙委員会(FEC)は、特定の開示要件から免除されるように、歴史的にプッシュポーリングを処理し、それは明白な支持ではなく、苗字の形態であると主張しています。この規制は、より明確に公正な規則的な罰則が残っている。

投票者が投票を押下し、投票をプッシュする方法

投票者をエンパワリングすることは、あらゆる透明性戦略の重要なコンポーネントです。個人がプッシュ投票を認識し、適切に反応できるならば、戦術はそのパワーの多くを失う。次の特性は、投票者が正当な調査からプッシュ投票を区別するのに役立ちます。

感情的に満たされた質問]:本物の投票はニュートラル言語を使用します。プッシュ投票は、候補者に関するマイナス情報を優先する質問をしばしばします。
]開示の欠如]:正当な気化器は、通常、スポンサー組織を特定し、コールが研究目的のためにあることを説明する。そのような開示を避けるために、投票をプッシュする。
短いアンケート]:多くのプッシュポーラーは、複数のトピックをカバーする数十以上の質問が含まれている1つまたは2つのロードされた質問で構成されます。
人口統計やフォローアップの質問はありません: 正当な投票は、人口統計データを重み応答に収集します。パブリックな意見を測定しないため、投票はこのステップをスキップします。
ロボティックまたはプレコードされたコール:いくつかの実際の投票は自動化システムを使用していますが、多くの場合、ローコストのためにローボコールを介して多くのプッシュポールを実行します。

投票者がプッシュ投票を受けたと疑った場合、選挙当局に番号を掛けて報告する必要があります。また、ローカルメディアでの経験を共有したり、タイムスタンプを提供し、可能な場合は、コールの記録(国家同意法に従属します)をすることができます。これらの慣行の公開可視性を高めることにより、投票者はキャンペーンを考慮に入れることができます。

キャンペーンやメディアの進行に最適なプラクティス

プッシュポーリングに関する透明性の向上は、キャンペーンの行動、メディアレポート、および公共政策の調整された変化を必要とします。以下の推奨事項は、民主選挙の完全性を維持しながら、この戦術の有害な影響を減らすことができます。

キャンペーンの自主的な透明性基準

倫理観を守って、倫理観を常に特定し、将来の行動を最適化するために、常に対応する手段を提供する。政治コンサルタントは、AAPORの類似した倫理のコードに署名することで、さらなる完全性を実証することができます。自主的な手段は、クラウド型フィールドでキャンペーンを区別し、投票者と長期的な信頼を築くことができます。

メディア主導のWatchdogイニシアチブ

新聞室では、学術研究者や非産党の監視犬と提携することで、プッシュポーリングの監視を正式にすることができます ]アンエンベルク公共政策センター。専用のホットラインまたは投票者が疑わしいコールを報告できるWebポータルは、ジャーナリストや研究者が分析できる集中データベースを作成できます。メディアアウトレットは、サイクル中に定期的な「プッシュポールの意識」セグメントを実行することもできます。例と専門家のコメントを特徴とする。これにより、より詳細なアプローチがより詳細な情報を公開する可能性があります。

政策・規制改革改革

州と連邦の両方のレベルのレギュレータは、既存のループホールを閉じるべきです。より強力な開示要件 - そのようなすべての政治コールには、スポンサーキャンペーンの名前やPAC - 関連する特定の俳優に投票を簡単に押すと、その属性がより簡単になるようにするなど。規制の罰金を含む執行メカニズムは、強化する必要があります。 FECは、特定のプッシュポーリングプラクティスがキャンペーンに固有の貢献を構成するというルールを規定することができました。そのような規制に基づく強制的な変更は、そのような規制に基づいて決定される可能性があります。

結論: より大きな責任を下すための道

プッシュポーリングに関する透明性は、キャンペーンとメディアの両方の複雑で未解決の問題です。それが機能するので、練習は主張します。それは、決定されていない投票者を揺れ、否定的なステレオタイプを強化し、規制の破棄のレーダーの下に運営することができます。しかし、その長期費用はより円滑で誤った選挙者を揺るがらせることができます。投票者は、より精通したメディア組織が、規制当局の潜在的な利益を支持するだけでなく、公正な政策を支持する可能性があるため、適切な方針をクリアに保証します。