投票者が、プッシュ・ポールズに提示された情報を大幅に評価できる方法

プッシュポールを理解する:すべての投票者が知っておくべきこと

プッシュ投票は現代の政治キャンペーンの再発機能になっていますが、多くの投票者はこれらの慎重に構築された楽器の仕組みを知らないままです。人々が考えることを測定するように設計された本物のパブリックな意見調査とは異なり、投票は根本的に異なる目的を果たします。彼らは]をしようとします[]]。正当な投票とプッシュ投票の違いを認識することは、決定の決定を通知するために誰がも必要なスキルです。

プッシュプルは、研究調査として偽装された政治マーケティング技術です。典型的なプッシュプルコール中に、投票者は、候補者や問題について、読み込まれた言語、選択的な情報、または直立した歪みを含む一連の質問を聞きます。質問は、データを集めるだけでなく、投票者&rsquoで負の関連付けを注入するように設計されています。パブリックオピニオン研究協会(AAPOR)は、正当な調査とプッシュプルミネーションが区別されるべきではありません。これらは、この決定的な調査と理解されていない、この決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定ではありません。

プッシュ投票は、競争上の主要なレースやタイトな一般的な選挙中に最も一般的に展開されています。彼らは、一般的な選挙でプライマリまたはスイングの投票者に投票する可能性が高い特定の人口統計グループをターゲットにすることができます。彼らは多くの管轄区域で動作するので&マダッッシュ;多くの場合、キャンペーン広告&マダッスと同じ免責を必要としません。彼らは通常の防衛投票者に頼らない限り、誤認を広める上で信じられないほど効果的であることができます。プッシュ参加者は、多くの場合、専門家が専門家に偽造を主張し、偽造を主張するような調査を主張することが多いです。

レジメイトのポルズからポルズのディファーをプッシュする方法

選挙シーズン中に遭遇するすべての電話またはオンラインアンケートは、プッシュ投票です。 Pew Research Center、Gallup、または大学ベースの調査プロジェクトなどの正当な苗圃場は、厳格な方法論基準に従います。彼らはランダムなサンプルを描画し、中立的な質問をWordingを使用して、結果を透明に報告します。対照的に、投票をプッシュし、方法論的な厳格なしで動作します。彼らはしばしば標的通話リストに依存し、マイナスまたは主要な情報を含む質問を尋ねます。

レギュメイトの投票とプッシュの投票の間に[]キーの差[]]が含まれている:

Sample select:]] 正当な投票は、定義された人口を表すためにランダムな確率サンプリングを使用します。投票をプッシュすると、多くの場合、特定の投票者リストまたは既知の支持者をターゲットにすることができます。
質問の文:[]] 正当な投票は、中立的でバランスの取れた言語を使用します。プッシュ投票は、“corrupt、”“”または“extremist.”のような感情的に満たされた言葉を使用します。
データ収集:]正当な投票記録と応答の分析。目的がメッセージ配信ではなく、データ収集ではなく、すべての応答を記録できないプッシュプル。
透明性:]] 評判の良い苗会社が、その方法論、サンプルサイズ、およびエラーの余白を開示します。投票事業者は、方法論情報を提供していません。
長さ:]] - 正当な調査は、通常10-30の質問を含み、10-20分持続します。プッシュポールは非常に短くてもよい; しばらくの間は1つまたは2つの質問&mdashだけ; オペレータは疑念の種子を植えることに興味があるだけである。

オンラインで電話を受け取ったり、アンケートを見たりすると、これらの特性に注意を払ってください。質問があなたから学ぶのではなく、あなたから学ぶように説得しようとしているように感じた場合、あなたはプッシュ投票を扱う可能性があります。

プッシュポールズで使用される戦術

政治の手術は、数十年以上にわたってポア技術を洗練された押しています。これらの戦術を理解することは、投票者がリアルタイムでそれらを認識するのに役立ちます。最も一般的なアプローチは次のとおりです。

負の情報にロードされた質問

古典的なプッシュ投票質問は、事実だったが、負の主張を提示します。例えば:“あなたは、彼女が中級家族に税金を上げるために投票したことを知った場合は、より少なく、候補者のスミスのために投票する可能性が高い?” 質問は、Candidate Smithが実際にその方法に投票したかどうかを検証しません。それは単に投票者にクレームを導入する; 考え; 。投票者が言う場合でも、&quo; が負の損害をやった; 協会は、または、または、その損害をやった。

偽のバイナリ

一部のプッシュ投票は、2つの不正なオプション間の偽の選択に投票者を強制します。投票者は、:“あなたはより多くの懸念を抱える:候補者ジョーンズ’特別な興味を抱く仕事や彼の関係を作成できない?”どちらのオプションは、真ではないかもしれない負の属性を仮定します。投票者は、それが疑問ではなく、前提を受け入れることを奨励されています。

絶縁およびパーサルテーションのフラミング

プッシュ投票は、時々、“inoculate”相手と投票者;予想される攻撃。例えば、キャンペーンは、早期にマイナスメッセージをテストする可能性があります:“あなたがカンディデートガルシアは、地元の川を汚染した会社からの寄付を認めたと聞いた場合、あなたは時々彼女のために投票する可能性が低いだろう?”投票がメッセージが有効である場合、キャンペーンは広告でそれを使用する可能性がありますが、広告はすでに広告をプッシュする週に、すでに報じている。

感情的なトリガーワード

投票の質問をプッシュして、感情的な反応を呼び起こすように慎重に作成されます。 “waste、”“ dangerous、”“ dishonest、”“““ 一般的な。これらの言葉は、投票の分析を通過し、事前承認の恐怖または疑惑の質問にすぐにタップします。これらの質問は、これらの質問は、疑惑の質問が始まるはずです。

選択的または製造された統計

一部のプッシュポールには、誤解を招くか、完全に真実でない数字が含まれています。質問は、“Didは、この地域の投票者の80パーセントが新しい住宅開発に反対していることを知っていますか?” 統計は、現実に基礎を持っていないかもしれませんが、それは権威としてそれ自体を提示します。このような数字を聞くVoterは、事実としてそれらを内部化することができます。

なぜ押しの投票が有効であるか

プルポイルは、いくつかのよく文書化された心理的バイアスを悪用します。 [] の法的な真実の影響] は、クレームへの暴露を繰り返し、偽の1つでさえ、人々がそれを信じる可能性を増加させることを意味します。プッシュポイルが会話にマイナスクレームを差し込むと、後でニュース報道や会話がその知覚された真実を強化するという単なる繰り返しを意味します。投票者がすでに報じたように主張したとしても、ポベルは、すでに記憶に従ったと主張しています。

[]ネガティブバイアス[は、負の情報をより記憶に残るものにし、プラス情報よりもインパクトを与えます。政治戦略家は、投票者がプラス情報よりも候補者に関する負の情報に基づいて、投票の意思を変更する可能性が高いことを知っています。投票をプッシュすると、マイナスメッセージが直接投票者に到達することを確実にすることによって、この偏見を武器にし、ニュース組織のフィルタなしで投票者を。

さらに、投票はのソースコンフュージョンから恩恵を受けてください。コールを受けた投票者は、特定の主張を聞いた場所を忘れるかもしれません。彼らは負の割り当てを覚えているかもしれませんが、それが反対キャンペーンに関連するプッシュ投票から来たことを忘れるかもしれません。時間が経つにつれて、クレームは&ldquoになります。私はどこかで聞いたこと&rdquoを聞いたこと。そして、未保証の信頼性を得ることができます。

プッシュポールを評価するステップガイド

プッシュポーラーを評価するスキルの構築には、練習が必要です。次のフレームワークは、投票コール、テキスト、または選挙シーズンのオンライン調査に遭遇するときに使用できる体系的なアプローチを提供します。

ステップ1:スポンサーを特定する

最初にすべきことは、誰が世話をしているのか尋ねるでしょう。正当な気化が自分自身とそのスポンサー組織を識別します。プッシュ投票演算子は、彼らが実行している“research”クライアントを命名することなく、疑応答またはクレームを負う可能性があります。発信者が明確な回答を提供できない場合、またはVeldquoのようなvague名を与えることができます。より良い未来、” それは赤い旗を探し、あなたができる限りのネットワークを追跡することができます。政治的な組織の状況を追跡する多くのウェブサイトが、多くのことを確認することができます。

ステップ2:中立性に関する質問を調べる

各質問の言語を聞いてください。質問は、問題の両側をかなり提示するか、または1つの側面を否定的にフレームしますか?中立的な質問はバランスの取れた言語を使用します。例えば、中立的な質問は尋ねるかもしれません:“あなたは、経済問題のCandidate Lee&rsquoを率くでしょう?”ロードされた質問は、尋ねるかもしれません:“あなたはCandidate Lee&rsquoの承認を行う;あなたは数千の雇用を失業した雇用の経済記録は、感情的な問題の提示を要求し、無数千の雇用を要求します。

ステップ3:回答が記録されているかどうかを評価

正当な投票は、データが重要であるため、慎重に応答を記録します。プッシュ投票では、オペレータは、すべての応答をログアウトしないか、フォローアップの明確化を求めることはできません。発信者が特定の応答に無関心で、次の質問に迅速に移動すると、プッシュポールが起こります。時々、投票コールを自動で押し、意味のある応答にオプションを提供していない。

ステップ4:繰り返しとパターンの時計

プルをプッシュすると、多くの場合、複数の方法でマイナスのクレームを繰り返すことができます。同じ基本的な攻撃は3つまたは4つの異なる質問に現れます。各フレームはわずかに異なります。この繰り返しは非審理的です。それは、投票者が最初のインスタンスに抵抗してもマイナス情報が強化されることを保証します。すべての質問が同じ負のテーマに戻ってくることに気付いた場合は、プッシュプルにはほとんど遭遇します。

ステップ5:既知の事実との一貫性をチェック

あなたは、苗字を評価するためにすべての問題の専門家である必要はありません。質問は、あなたが信頼できる情報源から見た情報と競合するという事実を主張する場合、それは警告標識です。自己証拠として提示されている事実上の主張を探しますが、誇張されているように見えます、選択的に編集、または完全に偽。あなたが信頼できるニュースソースやPolitiFactやCNN&rsquoなどの非partisan事実チェックウェブサイトで聞くものをクロスリファレンス。事実上最初にFacts.

ステップ6:タイミングとコンテキストを考慮します

プッシュ投票のタイミングは、その意図を明らかにすることができます。プッシュ投票は、選挙の直前に最も一般的です。特に、投票のギャップを閉じようとしているとき。彼らはまた、同じパーティーから複数の候補が投票者の狭い拠点のために競争したときに、主要な選挙の間に現れます。あなたは珍しい攻撃的または負の非常に近いと思われる投票を受け取ると、疑わしいです。

ステップ7:あなたのガットを信頼し、ハングアップ

最終的には、プッシュポールを完了する必要はありません。兆候を認識すると、呼び出しを終了するか、ブラウザタブを閉じる権利があります。 Politelyは&ldquoを言っています。私はこのアンケート&rdquoに参加することに興味はありません。完全に許容されます。また、呼び出し主に明示的に尋ねることができます:“これはプッシュポールですか?&rdquoです。多くのオペレータはそれを否定するために訓練されていますが、質問自体は、あなたの精神的反応を保護することができます。

プッシュ・ポールズの実世界例

プッシュプルの抽象的な定義を理解することは有用であるが、具体的な例はコンセプトを形容する。プッシュプルは、ローカルスクールボードレースから大統領キャンペーンまで、あらゆるレベルでアメリカの選挙で文書化されている。

2000年、リコリアン大統領の首脳の間に、サウスカロライナ州のジョン・マッカインをターゲットとするプルを押します。彼のキャラクターや健康に関する投票者に尋ねました。質問の1つ:“あなたはもっともっとまたはより少なく、彼が違法な黒の子供を持っていたことを知ったならば、ジョン・マッカインのために投票する可能性が低いです?” この質問は、McCainが投票が時間でさえも気付かなかった偽の主張が含まれていました。原因は、彼は、悪意のある喪失を犯した。

2016年民主党の原始者では、報道投票は、ベルニー・サンダースに対して、いくつかの州で使用されました。投票者は、Sanders&rsquoに関する主要な質問と、選挙性と銃制御に関する彼の記録、選挙可能または極端なものとして彼をフラミングするという呼び出しを受信しました。質問は、すでにサンダースを検討していた民主的な投票者の間で疑わしい計画をした。

ローカルレベルでは、ボンド測定キャンペーンやコンパシデンシャルシティ協議会のレースでプッシュ投票が頻繁に使用されます。開発者は、ゾーニングの変更を反対すると、次の質問にプッシュ投票を資金を供給する可能性があります。トラフィックの混雑を増加させ、近所のプロパティ値を減らす計画をサポートしたかどうか?” 質問は、提案を偽り、相手が自分のケースを述べている前に負のフレームをインプラントをインプラントします。

これらの例は、一貫したパターンを示しています。プッシュプルは]を偽りまたは誤解を招く前提]に依存し、推論評価ではなく感情的な反応を作り出すように設計されています。

デジタル時代のポルズをプッシュする

プッシュプルは、これまで電話で行なわれてきたが、デジタル時代は到達範囲を拡大してきました。オンライン調査、テキストメッセージキャンペーン、ソーシャルメディアのクイズは、プッシュプルとして機能するものです。重要な評価の同じ原則が適用されますが、デジタルコンテキストは新しい課題を紹介します。

オンラインプッシュ投票は、多くの場合、正当なアンケートや“quizzes.” に表示されるソーシャルメディアプラットフォームを介して配布されます。ユーザーは、次の投稿を見ることができます。 “このクイックアンケートを行ない、あなたの街の他の投票者とどのように比較するかを確認するために、このクイックアンケートをしてください。”質問は、しかし、特定の候補やポリシーのマイナスビューを促進するために慎重に作成されます。電話とは異なり、これらのデジタルプッシュ投票は、広く共有することができます。

テキストメッセージプッシュポールもより一般的になっています。投票者は、投票組織から1つまたは2つの質問で来るように表示されるテキストを受け取ります。テキストには、受取人とrsquoを追跡するリンクが含まれる場合があります。アイデンティティ、応答に基づいてキャンペーンをターゲットフォローアップメッセージにすることができます。同じ重要なフレームワークは、ここで動作します:ソースを調べ、読み込まれた言語を探し、タイミングを考慮する。

さらに、マイクロターゲティングはキャンペーンが異なる人口統計グループに異なるプッシュ投票メッセージを送信することができます。郊外の母親は、教育資金に関するプッシュ投票を受け取るかもしれませんが、同じ地区の農村退職者は、プロパティ税について1を受け取るかもしれません。どちらのメッセージも同じ候補のマイナスビューを促進するように設計されていますが、それぞれは、reception&rsquoに合わせています。潜在的な懸念。このパーソナライズのレベルは、問題が投票者に直接関係を感じる可能性があるため、識別するためにも、投票を困難にします。

法的および倫理的な風景

プッシュプルの合法性は管轄区域によって変わります。米国では、明示的にプルを禁止する連邦法はありません。しかし、一部の州には、プッシュプルコールアーが自分のアイデンティティと、コールを資金源とするキャンペーンを開示するために必要な規制が制定されています。他の状態は、任意の呼び出しが“poll&rdquoとして記述されていることを必要としています。調査研究基準を遵守する必要があります。施行は矛盾しており、多くのプッシュプルは、彼らが合法的には、技術的な規制が明確に作動するが、その場所は、技術的な問題ではありません。

パブリックオピニオン研究(AAPOR)の米国協会は、プッシュポイルに対して強い立場をとり、彼らとldquo;は正当な研究開発とrdquoではない;そして、彼らは“アンケート調査研究における公の自信をアンダーマイン; AAPORは、既知のプッシュポイル事件のリストを維持し、それらを特定する方法について公にガイダンスを提供します。組織はまた、彼らが文書をすることができるように、疑ったプッシュポイルを報告するために投票者を奨励します。

倫理的な側面では、投票をプッシュすると、投票者に決定する意図的な努力を表しています。彼らは、多くの人が研究調査に置いた信頼を悪用し、負のキャンペーンのための車両としてその信頼を使用します。プッシュ投票が技術的に法的である場合でも、誤認を広め、公の議論の質を削減することによって、民主的なプロセスを損傷します。これらの戦術を認識している投票者は、彼らがそれらを見るときにそれらを呼び出して、損傷を対抗することができます。

ジャーナリストやファクトチェック者にとって、プッシュ・ポールを追跡することは、選挙のカバレッジの重要な部分になりました。疑わしいポーラーが報告されると、レポーターはスポンサーを調査し、主張を検証し、公共を知らせることができます。プッシュ・ポーラーに遭遇する投票者は、この努力にこの取り組みに貢献できるようになり、コールを文書化し、現地のニュース機関に報告したり、非参加者のWatchdogsに報告したりすることができます。

日常生活におけるクリティカルな評価の実践

プッシュポールを評価するために開発するスキルは、情報消費の他の多くの領域に転送可能です。同じアプローチ&マダッシュ。ソースをチェックし、言語を調べ、既知の事実とクレームを比較し、感情的な操作&マダッシュを認識しています。政治広告、ソーシャルメディア投稿、ニュース記事、さらには友人や家族と会話を評価するのに役立ちます。

一つの実用的な演習は、プッシュポールに適用される同じ重要なレンズで政治広告を調べることです。自分自身に尋ねてください:どのような主張がなされていますか?それは証拠によってサポートされていますか?どのような感情的反応は、広告を生成しようとする広告ですか?誰が広告に資金を積んだのか、そして結果にどのような関心がありますか?あなたがこれらの評価を練習するより多くの自動になります。

もう一つの有用な習慣は、候補者や問題に対する意見を形作る前に、 [ の複数の独立したソースから情報を求めることです。あなたは投票や広告で負の主張を聞くと、評判の良いニュース組織、非参加者の事実チェック者、および公式の記録から報告を探してください。単一のソース、特に疑わしいもの、あなたのビューを変更するには十分ではないはずです。

最後に、他の投票者とこれらの戦術について話します。多くの人は、投票をプッシュする気にしています。そして、彼らが経験したことを理解していないかもしれないと遭遇した人でさえ。あなたが知っていることを共有することによって、あなたはより多くの情報に基づいたelectorateを構築するのに役立ちます。無力と無知の政治操作の繁栄。透明性と教育は、その自然な相手です。

さらなる学習のためのリソース

プッシュポールや他の政治的操作戦術の理解を深めたいVoterは、優れたリソースへのアクセスを持っています。次のソースは、重要な評価のための信頼できる情報とツールを提供します。

[公共オピニオン研究(AAPOR)[のアメリカ協会は、プッシュ投票に関する位置情報を公開し、公の案内を提供します。彼らのウェブサイトには、正当な調査とプルを押しながら区別する方法を説明する有用なFAQセクションが含まれています。
ピード・リサーチセンター]は、ポーリング方法論とベストプラクティスに関する広範な情報を提供しています。彼らの“Polling ” セクションには、読者が品質ポーリングの仕組みと、どのようにして結果を正確に解釈する方法を理解するための記事が含まれています。
PolitiFact]は、プッシュポールクレームを含む政治的誤差を追跡します。彼らの事実チェック記事は、多くの場合、偽明の起源を追跡し、それらのステートメントがキャンペーンで使用されている方法についての文脈を提供します。
公正な意見研究のためのローパーセンターは、世界最大の公共意見データのアーカイブの1つを維持します。彼らのリソースは、投票者が正当なポーリングが時間とともに見えるかを理解するのを助けることができます。
[] 選挙または州選挙区のローカルボード[は、あなたの地域のキャンペーン慣行に関する情報を提供し、疑わしいポーリング活動のレポートを受け取ることができます。

コンテンツ

プッシュ投票は、彼らが研究として操作を偽装しているため、政治的キャンペーンのより重大なツールの1つを正確に表しています。これらの投票がどのように機能するかを理解している投票者は、彼らが採用する心理的戦術を認識し、体系的な評価戦略を実践することは、それらによって揺れる可能性がはるかに少ないです。目標は、すべての政治情報について円筒になることはありませんが、本物の研究と偽装された宣伝の間で区別するために差別化を開発する。

選挙サイクルは、同じ基本的な戦術の新しいバリエーションをもたらします。質問は変更するかもしれません、そして技術は進化するかもしれませんが、根本的な原則は定まっています。誰かがあなたの意識なしであなたの考えを植えようとしています。情報を共有し、適切な質問をし、あなたの重要な本能を信頼することによって、あなた自身の判断を保護し、より健康な政治環境に貢献することができます。

操作性を感じる気孔に遭遇すると、あなたの認知を失望し、普及するための決定は政治的な行動です。あなたは、積極的に市民である代わりに、宣伝の受動者であることと選択することを拒否しています。重要な思考へのコミットメントは、任意の民主主義で利用可能な最も強力なツールの一つです。