公共の責任は、民主主義のガバナンスの背骨を形成し、公式および市民のservantsが彼らの決定、行動、および公共リソースの使用のために答えられることを確実にします。本質的に、市民が責任を持って政府を保持し、より良い政策を駆動するフィードバックループを作成し、廃棄物を減らし、国家機関の信頼を強化するメカニズムです。責任が弱く、腐敗が増大し、サービスファルター、およびサイニックが社会的契約を侵食するメカニズムは、このような状況を検証し、高いレベルの戦略を検証し、高いレベルの戦略を検証します。

公的な責任の理解

公共の責任は、単一性概念ではありません。それは、パワーホルダーの義務を包括し、決定書を正当化し、スクラッチに提出し、その結果を直面するために、その性能に基づいて、陽性または負を対比する。政府の文脈では、説明責任は、複数の次元に沿って動作します。vertical]] (選択された公式を、および直接関与する) [FLT] および [FLT] は、他の組織に、関連する組織の方向性を強調表示します。 [FLT] または、または、または、または、または、または、または、または、または、関連する組織的または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、

コア原則:透明性、回答性、および執行性

シュポラは、多くの場合、三つのコアコンポーネントに説明責任を破ります。 []]透明性は、政府の行動に関する情報がオープンでアクセス可能であることを確認し、市民がパフォーマンスを監視できるようにします。 透明性なしで、公正が何をしているかを評価することができないため、説明責任は不可能になります。 ] 回答の決定を正当化し、市民が自分の決定を正当化し、監督機関や公正な組織からの質問に応答する義務を強制的に確認します。 [FLT:] または、または、または、これらの決定は、または、次の3つの要素を強制的に解決します。 [FLTF] または強制的な問題が、または強制的な問題が解決するかどうかは、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または強制的な問題が解決するかどうかを強制的な問題が解決する。 [FLTF] 問題が解決するかどうかを強制的な問題が解決するかどうかを強制的な問題が解決するかどうかを強制的に解決するかどうかを強制的に解決するかどうかを強制的に解決

なぜ政府の有効性のための責任のマット

政府の有効性 - 公務のクオリティ、市民サービスの能力、および政府の約束の信頼性は、責任において極めて重要です。 公正な理由で、結果について責任を負うと、彼らは効率的にリソースを割り当てる可能性が高く、証拠ベースのポリシーを優先し、腐敗を根絶する可能性が高いです。 ]]のような機関からの大規模な研究は、より強力な会計システムを持つ国が、より強力な政策を策定し、規制と規制を上回るという点を高く評価する傾向があることを示しています。

公的な責任のメカニズム

近代政府は、正式で非公式なメカニズムの複雑なWebを採用し、説明責任を強化します。これらのシステムは、憲法チェックとバランスから草の根の市民運動までの範囲です。各メカニズムの機能を理解し、多くの場合、短くなる場所 - 効果的な監督フレームワークの設計に不可欠です。

フォーマル・メカニズム

形態メカニズムは、法律、憲法、および機関規則で整合されています。それらは、通常、法的な権限によって支持される監督および執行のための構造化されたプロセスを提供します。

  • [ 法的過視:[ 議会または議会は、役員の行動をスクラッチするために委員会、聴覚、および質問期間を使用する。 議会システムでは、大臣は、直接立法に答えられます。 大統領制度では、過視はしばしばより有利であり、重要なチェックを残しています。 上級職員の予算承認と確認は、強力な監督ツールです。
  • [ 監査機関:[]] 監査機関(米国政府会計事務所、インドのコンポレータおよび監査役会)は、政府機関の財務および業績監査を実施します。 彼らのレポートは公開され、是正措置のための圧力を作成します。 効果的な監査は、役員および十分なリソースから独立する必要があります。
  • []司法書評:[]裁判所は、執行行動が憲法と法律に準拠していることを保証します。 司法独立性は重要であり、それなしで、説明責任は空です。 司法書評は、法定的な職務を果たすために、違法な規則またはコンペル機関を打つことができます。
  • Ombudsman Offices: ombudsmanは、誤認に関する市民からの苦情を調査します。 多くの場合、執行力が不足している間、彼らは結合の推奨事項を発行したり、議会の行動をトリガーすることができます。 スウェーデンの元のombudsmanモデルは世界的に採用されています。
  • 選挙委員会:]]独立系選挙機関は、キャンペーンの財務規則を強化し、腐敗候補を解明する、自由で公正な選挙を監督します。 彼らは選挙運動に対する最前線の防衛です。

情報メカニズム

情報メカニズムは、政府の会計を把握するために、社会規範、メディア、市民社会に依存しています。 彼らはしばしば、特に機関が弱く、または捕捉される場所、正式なシステムによって残されたギャップを埋めます。

  • 調査ジャーナリスト:[ スキャンダル、ポリシーの失敗、および腐敗を自由に露出します。 ウォーターゲート調査は古典的な例です。 現代のデジタルツールは、多くの国でメディアの自由が脅威にさらされているにもかかわらず、Watchdogのジャーナリズムのリーチを拡大しました。
  • [市民団体(CSO):[]])、NGO、アドボカシーグループ、コミュニティベースの組織は、政府のパフォーマンスを監視し、情報要求に権利を置き、改革のためのロビーを置きます。例えば、透明性国際の腐敗防止指標は、政府の責任を保ちながら市民調査を使用します。
  • []公衆の抗議と社会運動:[アラブスプリングからインドの腐敗防止運動へのマス動 - 政府は悲嘆に対処することができます。 正式なチャネルが失敗したときに、抗議は、多くの場合、最後のリゾートです、しかし、彼らは迅速な制度変化を除去することができます。
  • ソーシャルメディアとデジタルウォッチドッグ:[TwitterやFacebookなどのプラットフォームは、政府の誤差のリアルタイム監視とウイルス曝露を可能にします。 しかし、彼らはまた、誤った情報を広げ、ソースの慎重な植生を必要とする危険性を危険にさらします。

公共の会計性が政府の有効性を主導する方法

説明責任と有効性の関係は単なる理論的ではありません。実質的な帝国証拠は、会計可能な政府が市民のためにより良い結果をもたらすことを実証しています。このセクションでは、会計性がパフォーマンスを向上させる原因の経路を探索します。

資源配分の改善と廃棄物削減

監査および法定監督の監督が審査対象とされると、公共資金を賢く利用する傾向があります。国際予算パートナーシップによる研究では、より強力な公共財務管理と透明性システムを持つ国が、健康と教育に費やすためのより高い効率を達成したことがわかりました。責任メカニズムは、ペットプロジェクトへのリソースを転換したり、調達不正行為に従事したりするために公式にとって困難になります。例えば、ブラジルの公共支出監視システム(SIAFI)と自治体のランダムな監査は、地方自治体の費用を負担する費用を削減しました。

高められたサービス配達

会計性は、市民がより良いパフォーマンスを要求する能力を高めることで、フロントラインサービス配達を向上させます。 []Communityスコアカードと引用レポートカード] - 宇陀やインドなどの国で使用されるツールは、ユーザーが健康クリニック、学校、および水サービスを評価することができます。 結果が公開され、貧しいパフォーマーのための制裁にリンクされたとき、サービスが頻繁に上昇します。 狂気と政府は、Rigiandが、中央のパフォーマンスを分析し、定期的に改善します。

市民のニーズに大きな責任

水平および垂直の経理メカニズムは、政府の優先順位が公共の好みと整合していることを保証します。 参加予算、ポルトアレグレ、ブラジルで先駆者、住民は、市民の予算の一部を割り当てる方法を決めることができます。 このプロセスは、より良いターゲット投資と高い市民満足度にリンクされています。 同様に、インフラプロジェクトに関するパブリック・ヒアリングは、コミュニティに音声を与え、白象プロジェクトのリスクを軽減します。 応答性、順番に、政治的な状況を向上させます。 相続的なレベルのコンプライアンスは、二重の欠落とばし、二重の能力を増大します。

信頼とレジスティマシーの強化

Trustは効果的なガバナンスのための重要な要素です。政府が責任あると判断する市民は、法律、税金を支払う、公共衛生指令と協力する可能性が高いです。OECDの公正なフレームワーク[]は、透明性、説明責任、およびステークホルダーの関与を含む、その完全性システムが、信頼性を低下させる。このような信頼は、過去10年以上にわたって多くの民主主義で観察されたように、この傾向は、政府の傾向と再構成が増加し、この傾向を優先順位付け加えることが重要である。

公的な会計能力の実装に挑戦

明確な利点にもかかわらず、公共の責任を体系化することは障害物と破棄されます。 政治的、構造的、文化的な障壁は、特に壊れやすい状態や民主的な背骨の状況で、過視システムが弱くなります。

破損と状態のキャプチャ

腐敗は、公式を集中させることで、自分の行動を隠すために責任を負い、気を罰する。 腐敗が全身であるとき、過視の体自体が捕獲される可能性があります。 例えば、彼らのリーダーシップは、保護なしで役員によって任命されているため、一部の国の監査機関は独立性を欠いている。 ] 腐敗防止指数]は、一貫して、高相関機関が政府の行動規範を阻害するだけでなく、政府の行動を阻止するだけでなく、政府のリスクを低減するリスクを低減するという理由を示す。

ウェルク機関体容量

多くの開発途上国は、効果的な監督システムを実行する訓練された人員、技術、および財務リソースを欠如しています。監査室は、不足している可能性があります、立法は研究のサポートを欠く可能性があり、裁判所は、バックロギングされる可能性があります。 能力がなければ、正式なメカニズムは紙の入札を維持します。 建築能力は、国際パートナーからの持続的な投資と技術援助を必要とする長期的努力です。

インフォメーションアシメトリー

政府は、市民やさらには法律家よりもはるかに多くの情報を保持し、パフォーマンスを評価するのは困難です。国家のセキュリティ、金融政策、または技術的な規制などの複雑な政策問題は、外部の人に評価するのは困難です。情報法に権利を置いても、政府は応答を遅らせたり、文書を分類したりすることがあります。情報不当性は、公式と弱まっている回答性を付与します。ソリューションには、必須の積極的な開示、オープンデータ基準、および独立したポリシー分析をサポートしている。

市民のエンゲージメントと政治の欠如

説明責任は、選挙権を主張し、聴覚に参加し、政府を監視する積極的な市民を必要とします。しかし、投票者は無関心、政治的関心が低い、アイデンティティ政治の優位性は、説明責任の要求を抑制することができます。場合によっては、市民は、クライアントリストの利益のために交換の腐敗を許容します。さらに、親権的な政治家は、多くの場合、電力を失うことを恐れるので、過視体に力を与えるであろう改革に抵抗します。この慣性を破ることは、そのような不規則性や国際的治療などの外部圧力を有効活用するための石炭条件を固定する必要があります。

公的な責任を強化するための戦略

成功事例や国際的ベストプラクティスを描き、戦略の範囲は説明責任メカニズムを高めることができます。これらのアプローチは、ローカルのコンテキストに適応し、最大のインパクトのために組み合わせるべきです。

テクノロジーとオープンデータを活用

デジタルツールは、情報共有と監視のコストを大幅に削減することができます。 ]E-governanceプラットフォーム]] 調達データ、予算の実行、およびリアルタイムで公共契約を公開すると、市民やジャーナリストが不規則性を観察することができます。 インドの]e-procurementシステム (GeM)とメキシコのコンプリート[FLT][FLT]] 対立的なアクションが増加しました。 公正な結果は、公正な調査結果を得るために、または公正な調査を行うために、または、収集する。

法的改革:情報と難解防止の権利

100か国以上では、情報(RTI)法が正しいが、導入は不均一である。 RTIの強化には、独立した情報手数料、積極的な開示規範、および非コンプライアンスに対する罰則が必要である。 均等に重要なのは、 ] ヒストルブラウワー保護法[]) です。 韓国や米国などの国々は、危険が認められていないため、危険が認められた。

参加型ガバナンスメカニズム

市民のエンゲージメントは、選挙を超えて継続的なコラボレーションに移るべきです。 参加予算] は、指摘したように、コミュニティは資金を直接制御します。 市民のチャーター] (マレーシアおよびインドで使用) サービス基準とリドレス機構を指定します。 ] は、インドの国家のRural Enterprise Management Act()で先駆的であり、このような作業を監視し、この作業を監視します。 そのような作業は、このような作業を監視する必要があり、このような作業を監視します。

独立系重症体および機関体保護

Ombudsmanのオフィス、防腐剤の委託、および人権機関は、執行機関の干渉から構成または合法的に絶縁されるべきです。 任命プロセスは、複数の利害関係者を関与し、スーパーマジョリティーを要求して、partisanの偏差を減らす必要があります。 []]]Venice Commissionと[]OECDは独立のためのガイドラインを提供します。 これらの組織の定期的な監査は、信頼性を維持するのに役立ちます。

国際協力・標準設定

[]のようなグローバルイニシアチブ 政府のパートナーシップ(OGP)は、説明責任改革のためのピア圧力を作成します。加盟国は、透明性、市民空間、および防腐に関する行動計画にコミットしています。同様に、 コルプションに対するUN条約 相互の法的援助と資産の回復、境界線の水平な説明責任を強化します。 国際的な金融機関は、国内の改革のための融資を頻繁に活用します。

コンテンツ

公共の責任は、富裕層の民主主義の贅沢ではありません。それは、どこにでも政府の有効性の根本的なドライバーです。腐敗を減らし、サービス提供を改善し、その限られたリソースがそれらを必要とする人々に到達するのを確実にするから、説明責任システムが状態の機能をどのように変化させるかを変換します。しかし、これらのシステムを構築するには、永続的な努力が必要です。法的改革、制度能力、技術、および活動的な市民権は、コンサートで作業しなければなりません。問題は、特に状態のキャプチャと法規の規則のコンテキストで、および将来の見通しは、将来の見通しであり、重要な課題は、将来の業績をクリアに変えるだけでなく、重要な課題は、重要な課題をクリアに変えるだけでなく、重要な課題は、重要な課題を克服することではありません。