情報評価のマターが今以上

民主主義は、政策、指導者、公共の問題について合理的に判断できる市民に依存します。しかし、デジタル情報環境は、これまで以上に重要なタスクを難しめてきました。Misinformationは、事実に基づく報告よりも速く普及し、アルゴリズムは、私たちの信念を強化するコンテンツをフィードし、誰もが少しの責任でオンラインで何かを公開することができます。その結果は、投票システムにおける不正な信頼についての偽りについて、健康上の誤認は、人々が私たちの信念を拒絶することを可能にします[F]は、消費者の事実上の情報と判断のために必要である[F]を提示することができない、重要な情報を提示します。

評価の基礎フレームワーク

特定のツールに潜入する前に、あらゆる情報を評価するための構造化されたアプローチを採用するのに役立ちます。 広く使用されているフレームワークは、ニュースストーリー、ソーシャルメディア投稿、または科学的研究を読むかどうかをステップバイステップのプロセスを提供します。

クララップテスト

カリフォルニア大学チコ校で図書館員が開発したCRAAP試験では、以下の5つの質問をします。

  • [Currency]: 公開された情報や最終更新された時? それでもあなたのトピックに関連しているの?
  • []Relevance[]]:情報は、直接あなたの質問に対処するか、または必要ですか? 意図した聴衆は誰ですか?
  • Authority:誰が書いたか、公開したか? 著者の資格情報や所属は何ですか? それらに連絡する信頼できる方法を見つけることができますか?
  • [Accuracy]:証拠によってサポートされている情報は? それは他の信頼できる情報で検証することができますか? 引用や参照はありますか?
  • []Purpose:この情報はなぜ存在しますか? 何かを通知、説得力、娯楽、または販売するのですか? 明確なバイアスやアジェンダはありますか?

CRAAPテストは、赤のフラグをフラグする系統的な方法を提供します。特に、ウェブサイト、ブログ投稿、および非有力なソースからの記事を評価するのに便利です。多くの大学は、迅速な参照として使用できるプリント可能なCRAAPチェックリストを提供します。

SIFT法

ワシントン大学の研究者であるマイク・カルフィールドは、高速なオンライン環境のために設計された、より合理化されたアプローチを開発しました。 頭字語は4つの動きを意味します。

  • S]トップ。 情報の一部を共有したり、一時停止したり、ソースとその評判を知っているかどうかを自分で尋ねる前に。
  • Iのソースをnvestigate。 出版社、著者、または組織を調べます。 他の信頼できるソースは、その信頼性について何を言う? ウィキペディア、メディアバイアス/事実チェック、またはソース名と簡単なGoogle検索をチェックしてくださいプラス「バイアス」または「信頼性」。
  • F]は、より良いカバレッジを負いました。 元の主張を直接評価する代わりに、同じトピックに関する信頼できるレポートを検索します。 主要なニュース組織、政府機関、または学術機関は、多くの場合、より信頼性の高いアカウントを提供します。
  • Tは、クレーム、引用符、および元の文脈にメディアを追跡します。 多くのウイルス投稿は、重要な詳細を取り除きます。 クレームが歪んだかどうかを確認するために、元の研究、ビデオ、またはプレスリリースを検索します。

SIFTは、ニュース集計、ソーシャルメディアフィード、転送されたメッセージに特に有効です。 元のページにとどまるのではなく、ソースを調べるために新しいタブを開くことで、読者に「後で読む」ことを教えます。

重要な評価のための実用的なツール

フレームワークを超えて、デジタルリソースのツールキットは、評価をスピードアップし、シャープにすることができます。

事実確認のウェブサイト

評判の良い事実チェック組織は、ウイルスの主張、政治的な声明、およびニュースのストーリーを調査します。 彼らは、主張が真実であるか、偽りであるか、または誤解を招くかどうかを簡単に確認する評価を提供します。 リードサービスは次のとおりです。

多くの事実チェック者は、Googleのようなプラットフォーム上で「ファクトチェック」検索を実行します。 引用符でクレームを検索すると、調査されているかどうかを事実チェック記事が出てくることが多いです。

メディアバイアスリソース

報道の政治のleaningsと編集基準を理解することで、バイアスの調整に役立ちます。 ]]のようなサイト:メディアバイアス/事実チェックとAllSidesは、左中央中央右スペクトルと実際の報告のノートレベル上の出口を率います。 評価が完璧であるが、これらのツールは、ソースの信頼性を評価するための有用な出発点を提供します。

学術・文献データベース

サイト研究や統計が直接対面研究に進むと主張する。 Google Scholar(scholar.google.com)、PubMed(健康とライフサイエンスのために)、JSTORは優れた出発点です。 完全な論文にアクセスできない場合は、国立科学アカデミー、工学、薬などの評判の良い組織から、事前に印刷または要約を探してください。

ブラウザ拡張と検索ツール

NewsGuard(Chrome、Firefox、Edge、Safari)などの拡張機能では、ニュースサイトに次いで信頼評価を表示しています。]のようなその他のツールは、ニュースリテラシープロジェクトでチェックロジー]プラットフォームで、評価スキルの構築のためのインタラクティブなレッスンを提供しています。 リバースイメージ検索(Google ImagesまたはTinyEye)は、写真やビデオの元のコンテキストを追跡し、変更または誤りがラベルされているかどうかを明らかにすることができます。

より深い検証のための高度な戦略

クレームが疑わしいと感じるが、素早く事実チェックが解決しない場合は、これらの高度な技術を使用してください。

横の読書

読者が評価している記事を読む代わりに、新しいブラウザタブを開き、パブリッシャー、著者、そして彼らが引用する主なソースについて学びます。 横の読書は、プロの事実チェック者の使用方法です。 たとえば、ウェブサイトが「科学的な突破口」を報告すると主張している場合は、ウェブサイトの資金調達、編集委員会、およびトラックレコードを調べるタブを開きます。 組織が正当な科学的ボディであるか、またはフロントグループであるかを確認してください。

逆画像とビデオ検索

操作されたイメージは、物語の意味を変更することができます。 Google Images、Tiny、またはYandexイメージ検索を使用して、画像をアップロードするか、URLを貼り付けます。 検索結果は、画像が以前に現れた場所、多くの場合、元のコンテキストを明らかにする表示されます。 ビデオでは、YouTube DataViewer(Amnesty Internationalから) 逆検索とアップロード日を表示するサムネイルを抽出します。

ウェブサイトと著者の調査

WHOISデータベース( whois.domaintools.com のようなサイト)を使用して、ドメインが登録され、所有しているかどうかを確認します。 老舗のニュースアウトレットであることと主張するサイトの非常に若いドメインは、赤いフラグです。 著者のために、自分の名前とクレームされた資格情報を検索してください。 学術プロファイル、雇用者のウェブサイト、または評判の良い場所での出版物を探します。 自己公開されたコンテンツや匿名アカウントだけを見つけたら、注意を払って情報を処理します。

スクワット評価の認知バイアスを理解する

最高のツールでも、私たちの脳は私たちに迷路を導くことができます。 一般的な認知バイアスに注意して、あなたはそれらのために補正するのに役立ちます。

  • [] 確認バイアス[: 既存の信念を確認し、情報を求める傾向。 あなたの意見にチャレンジし、自分自身を尋ねることを意図的に読むソースによって緩和された、 「証拠は私の心を変えますか?」
  • 空性バイアス[: 簡単に例が気づくことに基づいてイベントの確率を判断する。 まれな犯罪についての衝撃的な物語は、それが一般的であると思うかもしれません。 逸話ではなく統計データを求めることによってそれをカウンター。
  • Dunning-Kruger 効果:トピックに関するあなた自身の知識を上書きする。 情報評価が謙虚さを必要とすることを認識する。 主題について学ぶより多くの、あなたが知っているどのくらいの量を現実化することができる。
  • 偏差:遭遇した情報の最初の部分にあまりにも重く反応する(アンカー)。 クレームを評価するとき、最も記憶に残るステートメントではなく独立した研究で開始します。

これらのバイアスは、訓練されたジャーナリストや科学者を含むすべての人に影響を与えます。 解決策は、バイアスを排除するだけでなく、影響力が低下する習慣を構築することです。共有する前に、パワクしたり、複数の視点を求めたり、チェックリストを使用してしたりします。

ソーシャルメディアとアルゴリズムの役割

Facebook、Twitter、TikTok、YouTubeなどのプラットフォームは、エンゲージメントを最大限に高めるように設計されています。 彼らのアルゴリズムは、ユーザーがスクロールし続けるため、強い感情を引き起こしたコンテンツを優先します。 誤解は、センセーショナルな見出し、ディビジティブ言語、偽の緊急性を使用することでこれを利用することが多いです。

アルゴリズムがあなたが従事しているものと同様のコンテンツに与えるときのエコーチャンバーが形成されます。 破壊するには:

  • 様々な政治・文化的視点から、品質基準に依然として従うアカウントをフォロー。
  • 「ミュート」または「ブロック」機能を使用して、既知の悪い俳優への暴露を減らすことができます。
  • 主要な情報源を参照してください。: 政府機関のウェブサイト、対面ジャーナル、および代理店や専門家からの直接的な声明。
  • プラットフォームの情報ポリシーを確認してください。 多くの人が、常にすべてをキャッチしていないが、操作されたメディアや紛争のクレームをラベル付けできるようになりました。

プラットフォームはアーカイブツールと高度な検索フィルタも提供しています。例えば、Twitterの高度な検索では、日付、感情、アカウントタイプによってフィルタリングできます。これは、クレームの早期出現を見つけるか、公式アカウントが何かを投稿したかどうかを確認するのに役立ちます。

デジタル時代の情報文学を教えます

教育者には、再生する重要な役割があります。学生は、インターネットを使用する方法だけでなく、彼らが見つけたものを判断する方法を学ぶ必要があります。スタンフォード歴史教育グループの研究は、多くの学生がニュース、スポンサードコンテンツから広告を区別することに苦労していることを示しています独立した報告、およびプロパガンダから検証されたソース。

効果的な教授法には、次のようなものがあります。

  • カリキュラムへの評価を埋めた:スタンドアローンレッスンの代わりに、学生がトピックを研究するときのソースを評価する練習 - 科学、歴史、市民。
  • 現実世界例を使用します。現在のウイルスクレームや紛争が起きたニュースストーリーに持ち込む。 クラスでそれを調べるためにCRAAPまたはSIFTを使用する生徒がいます。
  • :ソーシャルメディアの評価を模倣します:本物のニュース、サチレ、スポンサーされたコンテンツ、および偽の情報をミックスでモックフィードを作成します。 どの項目が事実チェックを必要としているかを識別するために学生に尋ね、チェックを行います。
  • 司書 とコラボレート: 学校の公共の司書は、情報評価の専門家です。 彼らはワークショップや共同設計の割り当てを主導することができます。
  • 生涯学習[:ニュース・リテラシー・プロジェクトのチェックロジー・プラットフォームのようなリソースを共有し、6〜12年生以上のインタラクティブなレッスンを提供しています。

情報リテラシーを教えることは、モデル化を意味します。教育者は、クレームを検証するための独自のプロセスを説明するとき、例えば、彼らがソースの資金を調べる学生を示す - それはスキルを有形かつ譲渡可能にします。

共通の課題を克服

意欲的な個人でも障害に直面しています。最も一般的な困難のための戦略は次のとおりです。

情報積み過ぎ

コンテンツの階層のボリュームをパラリンジングすることができます。 Google News RSSフィード、品質ジャーナリズム、または信頼できるソースからのニュースレターなどのキュレーションされたニュースアグリゲーターを使用してください。 連続スクロールではなく、ニュース消費のための特定の時間ブロックを設定してください。 パンプスの深さ優先順位:いくつかのよくソースされた物語は、100以上の見出しよりも価値があります。

確認バイアス

ソースから1週間に1つの記事を読む習慣を、あなたが不一致したソースから、そのソースは、信頼できるジャーナリズムの範囲内で落ちる提供された。 あなたが同意する場所と、証拠が破壊されると思う場所に注意。 時間が経つにつれて、このプラクティスは、知的謙虚さを構築し、あなた自身の引数をシャープにします。

迅速な情報変更

ニュースイベントを中断する際に、情報は時間によって進化します。 最良の方法は、政府機関、プレス会議、または専用の事実チェックチームを持つ主要なニュース組織から公式ステートメントを計量するための権威的なソースを待つことです。 事実チェック者や評判の良い出口からアラートを購読して、検証されるように更新を得ることができます。

感情的な操作

怒っている、怖がっている、または道徳的には、あなたの批判的な思考を迂回するために設計されているコンテンツ。 あなたは強い反応を感じるとき、SIFTを一時停止し、適用するためにキューとしてそれを取る。 自分自身に尋ねる:「私は私が考えずに反応するように設計されているか? ソースを調査した後、ニュートラルオブザーバーが考えるものか?

コンテンツ

情報を評価することは、ワンタイムスキルではなく、継続的な実践ではありません。ここで説明するツールとフレームワーク - CRAAP、SIFT、事実チェックウェブサイト、側面読書、バイアスの意識 - 今日の複雑な情報環境をナビゲートするための信頼性の高いツールキットを生成します。単一のアプローチは完璧ではありませんが、一緒に使用したときに、誤った情報に対する強力な防御力が生まれます。

民主主義が繁栄するために、市民は情報へのアクセスよりも多くを必要とします。彼らはその品質を判断する能力を必要とします。教育者、司祭者、ジャーナリスト、プラットフォームはすべて再生する役割を持っていますが、最終的には、情報消費者として各々の責任が下がります。これらの方法を採用し、他の人にそれらを教えることによって、私たちは独自の理解だけでなく、情報公開議論のエコシステム全体を強化します。

小さいスタート。 次回は、驚くべきまたは感情的に請求されたクレームを見たり、共有する前に停止します。 新しいタブを開き、ソースを調べ、より良いカバレッジを探します。 単一の習慣は、一貫して繰り返し、受動的な消費者から民主的生活の中で、活発で重要な参加者に変えることができます。