社会的な契約理論は? 簡単な説明

ジョン・ロックと自然権の保護

John Lockeは、人間の自然と自然の状態をはるかに最適化したビューを提供しました。 彼の []のSecond Treatise of Government (1689)、Lockeは、自然の状態の個人が固有の]]で生まれていると主張しました。 自然の権利]]—具体的には、生活、自由、および財産の権利。 これらの権利は、政府が、またはすべての人が、規制されていない状態に存在しているわけではありません。

しかし、紛争を解決する公平な判断がないことと罰を定義するための法的なコードが確立されていないため、問題が生じる。不便と紛争は、自然の権利の楽しみを脅かす。これに対処するためには、個人は市民社会を形成することに同意し、その主な目的は、それらの権利を保護することです。 不審なことに、政府は、政府は社会的契約自体です。 それは自然権利を侵害するか、または誤って行動するならば、人々はそれを置き換える権利を有します。

locke’s理論は、限られた政府、憲法主義のための接地工事を置き、正当な権限が ]から派生するという考えをの従属する。 彼のアイデアは、独立と米国憲法のアメリカの宣言に直接影響を与えました。

ジャン=ジャック・ルソーと一般のウイール

ジャン=ジャック・ルソーは、より根本的な方向に社会的な契約の伝統を取った。 ]では、社会契約] (1762)、彼は、自然から市民社会への移行が、既存の権利を保護するだけでなく、人間自身を変革することについて、単になかったと主張した。 ルーソーは、自然の状態で、人々は孤立したが、根本的に良い— 彼は社会的な発展を呼び出されたものだったと信じた。 それは人間が私的だった。

ルーソーにとって、社会的な契約は、社会的な自由の降伏者ではなく、自由のより高い形態を達成する手段でした。一緒に参加して、 に提出することにより、一般意志[]]—コミュニティの総称的な利益は、全体として—各個人は、それ自体を支配する身体の政治の一部になります。 一般的に従うと、ルーソーは、すべての人が、自分自身を参加することを確認されていないが、すべての人が、すべての人が、真の法律を当ては、すべての人に適法的な権利を当ては、すべての人が、その人自体を当ては、すべての人が、その人であることを理解している。

Roussseau’s 社会契約の版は、深く民主主義的です。それは、法的な利益ではなく、共通の良いを反映しなければならない集団的かつ主張として、人々の手に究極の権限を置きます。彼のアイデアは、フランスの革命と後者民主的および社会的運動に影響を与えました。

理論を定義するコア原則

ソーシャル・コントラクト理論の異なるバージョンを横断して、いくつかの再発原則は、その知的バックボーンを形成します。

相互の一貫性

契約は上記から課されるものではありません。それは自由で等しい個人との合意から生じる。この同意は、人が憲法に反する、または、人物が国家内のままにしてその利点を楽しむことを選択したとき、または、人びとを誓うとき、明示的であるかもしれません。同意なしに、政府は道徳的な権限を欠きます。

権利の譲渡または制限

社会的契約のすべてのバージョンは、個人が自分の自然な自由の一部を放棄する必要があります。 降伏したものの正確な範囲は、哲学者によって変化します。 趣味は、ほぼすべての投稿を要求しました。 著しい保持権利のために許可されたロック。 ルーソーは、一般的な意志にのみ提出を求めました。 すべてのケースでは、取引は同じです:一部の自由は、セキュリティ、注文、および協力社会の利点のために交換されます。

正当な権限

政府は、その準拠の同意から規則する権利を導きます。 権限は、神権、遺伝的成功、または生の力の機能ではありません。 それは社会的契約自体の創造です。 その契約の条項を破る政府は、その正当な利益を認めます。

共通 良い

社会的な契約は、個人と州間の取引だけではありません。それは、社会のすべてのメンバーの利益にサービスを提供するように設計されたアレンジです。契約は、正義、安定性、そして人々が繁栄することができる条件を目指しています。政府は狭いエリートだけを機能させると、それは契約の精神に違反します。

社会的な契約の種類: 3 つの大陸モデル

ホビー、ロック、ルソーの違いは、学者がしばしば3つの異なる種類の社会的契約を話すことが非常に重要であり、それぞれ独自の論理とインプリケーションで。

Hobbesian モデル:セキュリティ 最上 すべて

Hobbesian契約は恐怖によって駆動されます。個人は、最も基本的な善意のために交換する絶対的な容認性への実質的にすべての権利を主張します。このモデルは、強力で集中された権限を正当化し、自由主義上の注文を優先する傾向があります。それは国家安全保障、緊急電源、危機の危機の抑制のための議論で共鳴します。

権力ある政府機関

ロクアン契約は、既存の自然権を保護するという願望によって駆動されます。個人は、個人が個人的にこれらの権利を行使する権利のみを主張します。政府は、範囲に制限され、法律の規則に従う。それがその限界を追い越した場合、抵抗は正当化されます。このモデルは、憲法の民事案、チェックとバランスのシステム、および民事訴訟の保護を支持します。

ルーソーアンモデル: 集合的自己統制

ルーソーアン契約は、一般的な意志への参加を通じて真の自由を達成するために、願望によって駆動されます。政府は、人々の上に別の企業ではなく、集団的自己の器械です。このモデルは、市民の心、直接民主主義、そして平等を強調しています。それは、参加型民主主義、共同体、および現代の社会主義のいくつかのストランドの理論を知らせます。

ソーシャル・コントラクト理論が現代のガバナンスをどのように形づけるか

社会的な契約理論は、17世紀と18世紀の起源にもかかわらず、単なる歴史的好奇心ではありません。それは近代的な政治機関の構造と正当性を知らせ続けています。

政府は、最も審美的な民主主義の文書に埋め込まれている[consent[に基づいてなければならないという考え方。 米国憲法は、フレーズ“から始まります。 私たちは、人々、” 直接、政治当局が市民から流れている概念を呼び起こします。 独立宣言は、政府がロック言語で明示的に引き起こし、政府が正当な権限を主張し、政府が権力と権限を委任するという主張します。

現代の国際法は、契約主義的な思考を反映しています。 条約、条約、および国連のような組織の創設憲章は、自主的に協力と平和の利益のために交換する共有ルールによって拘束されることに同意する原則に基づいて構築されています。 特に人権枠組みは、Locke’sは、政府が違反する可能性のある非本質的な権利に本能的な、本能的な権利を主張しています。

現代的な政治議論では、社会契約の言語は、多くの場合、 []]]社会的福祉、ヘルスケア、教育、公共物[]]を議論するときに呼び出されます。 市民が税金を支払い、サービスや保護へのアクセスのための交換法が契約者の論理の直接適用であると主張するという議論は、しばしばあります。 同様に、移民と市民権に関する議論は、同意の質問に頻繁に変わります。 どのような義務は、移民が国家に関係しているか、社会的義務は、それらがどのような義務を負っているか?

礼儀と限界:理論がScrutinyに直面している理由

社会契約理論は、非常に影響力がありますが、複数の方向から深刻な批判を引き寄せています。

歴史小説の料金

最も一般的な異議の一つは、実際の社会契約だったことは決してないということです. 個人が自分の政治協会の条件に意識的に同意するために集められた瞬間を歴史的記録しません. 自然の状態と元の契約の全体の器具は、仮説的な構成です. そのようなDavid Humeのような批判は、これは理論は、政治的義務のための信頼できない基盤を作る. 契約が起こった場合, なぜ誰もがそれによって縛られるべき?

理論の擁護者は、社会的契約が文学的な歴史的イベントであることを意味していないと応答します。それは、規範的なデバイスです—政治的権限を正当化することを考える方法。問題は、契約が起こったかどうかではなく、それが背後にある理由が、法律に従うべきである理由の説得力のあるアカウントを提供するかどうかです。

除外と歴史不整形

より多くの有害な批評家は、社会的契約を指摘している人から来ています, 実際には, 多くの場合、人口の大きな部分を除外しています. 女性, 色の人々, 先住民の人々, 貧しい人, 財産のない人はほとんど、現代の状態を創設した元の合意から残された. 社会的な契約はありました, 多くの場合、, 適切な白い男性の間で契約.

実際の合意の問題

私たちが同意する場合でも、政治権の土台であり、問題は残っています。人々は実際に同意しますか?非常に少数の人々は、社会的契約の条件に明示的に同意します。 テイク同意—継続的な住居からの同意を承諾するか、または利点の受け入れを認めます—弱い代替品です。 本当に社会に生まれた人は、その規則に同意したとすることができますか? 退去には、一軒家、家族、文化、または無事に社会的義務を負う必要があります。 これは、社会的義務を完全に負うことができるかどうかを疑うことができます。

現代的な関連性:理論がまだマターの理由

社会的契約理論は、正義、権威、個人と国家の関係について考えるために利用可能な最も強力なツールの1つです。 それは、困難な非当性電力と政府がそれらに彼らの行動を正当化するために、その要求のために、語彙を提供します。

社会契約の言語は、21世紀に、多くの場合、()に関する議論で呼び出されます。責任、デジタルプライバシー、および技術プラットフォームの義務を組み込んでいます。ユーザーがサービス利用規約に同意すると、彼らは民間企業と契約の形態に入ります。政府が市民にデータを収集するとき、その監視は、状態と人々の間で暗黙契約に違反するかどうかを主張します。また、理論は、現在の議論を通知します[FLTFLT]:[FLTF]:[FLT]:[FLT]は、どのようにして、どのようにして、または[FLTF]を生成するか?[F]:[F]:[F]

哲学者のような []ヨハネのRols[は公正さとしての正義の理論で20世紀の社会的な契約の伝統を復活させました。 生は、正義の原則を尋ねました。 そして、彼らは自分の社会的地位、才能、または状況を知らないならば、合理的に人々は、彼らは自分の社会的地位、才能、または状況を知らないかどうかを選択しただろう—彼は「元の位置」と呼びました。 オリジナリティのポジション󈭩 ; 現代の労働法の哲学の後には、彼の哲学の始まりは、その意味を実証します。

結論:単純なアイデアの持続力

社会的契約理論は、根本的かつ深い考えである:正当な政治当局は、規制されている人々との合意に残ります。 彼らがゼロから始めるならば、合理的個人が受け入れるものを求めることによって、理論は、実際の機関を評価するための標準を提供します。 政府は、自然事実ではないことを思い出させます&一般的な善に役立つことによって、自分の権限を獲得しなければならない人間の創造。

Hobbes’s は、セキュリティの目指すビジョンから Locke’s 自然権利の防衛 ルーソー’s の集団的セルフルールの夢、社会契約の伝統は、私たちの政治世界を理解するためのリソースの豊富なセットを提供しています。また、同意が本物であるかどうか、そして私たちに対する正当要求に含まれている人について、困難な質問をするために私たちを挑戦します。彼らは十七世紀にいたので、これらの質問は、今日急務であり、彼らはすぐに行くことはないです。

で利用可能な基本テキストの続きを読む で と で と の ] を で [FLT: と [FLT:] と [FLT:] の [FLT: の包括的な理論の [FLT:] の概略して [FLT:] [FLT:[FLT:] 哲学の概略:[FLT:] 哲学:[FLT:] 哲学: [FLT: [FLT:[F] 哲学の概略:] 哲学:[F] 哲学:[FLT: [FLT:] 哲学: [F] 哲学: [F] 哲学: [F] 哲学 [F] 哲学: [FLT:[F] 哲学: [F] [FLT: [F] [F] 哲学: [