司法審査:アメリカンシステムにおける裁判所の力

司法書評の歴史的基礎

司法審査の教義は、米国憲法で明示的に言及されていません。その根本は、英語の法的な伝統と植民地慣行に戻ってきます。初期のアメリカの裁判所は、時折州憲法と対立した州法を無効にしましたが、連邦の法令を打ち破る力は、早期の再公表まで未検査のままに残っています。

連邦レベルで司法審査をセメントでセメントでセメントでしたピボタルケースはマーベリーv. マディソン](1803)でした。チーフ・ジャスティス・ジョン・マーシャルが決定しました。このケースは、1800大統領選挙の政治のターモイルから生じたものです。ウィリアム・マーベリーは、外出先のジョン・アダムス大統領のミッドナイト・アポイントワー、州のマディソンが、正式に合意したマディソンが、マルシェルは、その証拠を承認したの証拠を承認しました。

憲法は、政府のすべての支店に拘束される土地の至上法です。
司法書士は、憲法を解釈し、議会の行為を宣言したり、その紛争をしたときの執行不能を宣言する権限を有します。
司法審査の力は、憲法の解釈を維持するために不可欠である裁判所の固有の機能です。

マーベリーの前に、州の裁判所はすでに州の法律上の司法審査を行なっていた。例えば、[]]で、Commonwealth v. Caton(1782)、バージニア州の最高裁判所は、法律を無効化するために力でヒントしました。しかし、マーベリーの最高裁判所の決定的な主張は、教義国家の力を与え、憲法上の裁判官の2世紀の段階を置きました。

プリマーベリープレデントと議論

裁判所は、非調整または非憲法法を1787の憲法条約で解散することができたという考え。アレクサンダー・ハミルトンは、()連邦主義者番号78[)で議論したが、それは「剣や財布に影響しない」と判断したので、陪審員が「反論」の反対に、その反対の人々は、その反対の反対に反対したことを宣言した。

司法審査の実践

司法審査は、あらゆる裁判所で意志で運動スタンドアローンの力ではありません。それは、訴訟の通常のプロセスを介して動作します。場合によっては適切に持ち込まれなければなりません。パーティーは立ち向かう必要があります、問題は熟しておらず、実際の論争しなければなりません。法律や行動の憲法性を見直した場合、裁判所は特定の方法を適用します。

レビューの基準

法律や行動の性質に応じて、裁判所は、異なるレベルのスクラッチを適用します。

放射線低音レビュー:[] 最も決定的な基準。法律は推定された憲法であり、チャレンジ者は法律が正当な政府の利益に対する合理的な関係を負わないことを示さなければならない。これは、ほとんどの経済および社会的法律に適用されます。
中間のScrutiny:[]は、性別や不法に基づいて分類に使用される。法律は重要な政府の利益に実質的に関連する必要があります。
[] 厳格な基準:[ 最も厳しい基準。競争、宗教、または国家の起源に基づいて基本的な権利(無料スピーチや投票のような)を負担する法律に適用され、または分類する。政府は、法律が説得力のある利益を提供し、それを達成するために調整される必要があります。

これらの基準は、法律が憲法に違反するかどうかを決定する際に判断します。彼らは完璧ではありませんが、一貫した意思決定のためのフレームワークを提供します。

憲法の適応のプロセス

連邦裁判所が憲法上の課題を聞き取るとき、そのプロセスは通常以下のように展開します。

[] 燃え、そして導いた:[ は、法や政府の行動によって、憲法の権利を侵害する特定の怪我を緩和しなければならない。
DiscoveryとEvidence: 場合によっては、法律の目的や影響に関する証拠が集まります。顔の課題については、裁判所は法律のテキストを調べます。応用課題については、特定の事実を調べます。
モーションとブリーフ:[]] 締約国は、憲法のテキスト、優先、および歴史の文脈を引用する法的引数を提出します。
経口引数:[] 弁護士は、各側面の論理と影響を提起する質問を、判断する前に、そのケースを提示します。
[]審議と意見:[裁判官は、ケースについて議論するを満たしています。大半の意見、または複数の意見は、推論を表明します。意見を解釈し、広めることは、代替的なビューを提供します。
救済:]]]法が打たれている場合、裁判所は典型的に無効かつ執行不能と宣言します。場合によっては、裁判所は、執行に対する侵入を発症したり、法を「重症」分析を通じて改革したりすることがあります。

司法審査が最高裁判所に限られていないことに注意することが重要です。連邦裁判所を定期的に下回る憲法審査を行い、その決定は控訴されることがあります。憲法が修正されたり、裁判所が後でそれ自体を上回る場合を除き、最高裁判所の判決は最終的なものだけです。

マークがアメリカに定着した

司法書士は、社会と法的な変化のエンジンとなっています。個人の権利を拡大しているケースもありますが、政府の過渡が限られており、過度に過度に批判されているケースもあります。

マーベリーを超えてファウンデーションケース

[McCulloch v. Maryland(1819):裁判所は、米国第二銀行の憲法を追い込み、議会は、明示的にリスト(「必要と適切な」条項)を超えて電力を黙示していると確立しました。場合も、国家行動上の連邦のsupremacyを強化しました。
[]Gibbons v. Ogden[(1824):広域に解釈された議会の電力は、州間取引を規制し、経済上の連邦規制当局の地理を敷設します。
[Dred Scott v. Sandford(1857):司法審査の消化管の使用。チーフ・ジャスティス・ロジャー・タニーはアフリカのアメリカ人が市民ではないと宣言し、議会は領土でスレーブを禁止できないと宣言した。決定は、国家の緊張を脅し、再建の改正によって効果的に上回っていた。

民権と自由

[]ブラウンv.教育委員会(1954):非アニマルは、公立学校で雑の分離を打たれ、]の「分離が、等しい」教義をオーバールーリングする。フェルグソン(1896)。ルーリングは、その分離が、保護を同等に示したソシオロジー証拠を使用しました。
英ドンv. ワインライト (1963): 第六改正は、弁護士を余裕がない犯罪擁護者に相談するために州を必要とすることを保持. これは、犯罪正義システムを再定.
ミランダv.アリゾナ[(1966):無声と相談に自分の権利の疑いを知らせるために必要な警察。「ミランダ警告」は、警察の手順のステープルになりました。
Roe v. Wade] (1973): 四十四の改正のデュー・プロセス条項に基づく中絶の権利を認識しました。ケースは、進行中の政治と法的議論を発しました。 (注: Roe は ])] がオーバールーしました。ジャクソン・ウィメンズ・ヘルス組織 2022 で、状態を問題に戻します。)
[Obergefell v. Hodges[](2015):同性婚が第十四改正の根本的権利であることを宣言し、すべての州が同じ男女のカップルに結婚ライセンスを発行する必要を認める。

パワーとフェデニズムの分離

米国V. Nixon(1974):非アニマルは、絶対的な執行権の社長のニクソンの主張を拒絶し、彼はウォーターゲートテープを解放するために彼を強制する。大統領でさえ、誰も、ない、法律上にあると判断した。
移民と自然化サービス v. チャダ (1983): 行政の行動を上回るのに使用されるツール会議、立法的なヴェトを追い下げる。裁判所は、その裁判所は、記事Iの伝道と提示要件に違反したことを開催しました。
[独立系ビジネスv.セベリウス(2012):会議の課税の有効な演習として、AFFfordable Care Actの個々の義務を追い込み、しかし、限られた会議の商事条項に基づく権限とメディカイド拡張に関する条項のスペンディング。

批判と現代的な課題

司法審査は、政治的スペクトルを横断して持続的な批判を引き付けます。コアの異議は、民主的説明責任、司法活動、および正当な3つのカテゴリに分けることができます。

「国政権者難問」

法的学者アレキサンダー・ビッケルによって最初に芸術的, この批評家は、司法審査が民主的に選ばれた代表者によって制定された法律を覆うために選出されていない裁判官を可能にすることを保持しています. 民主主義で, なぜローブの9つの弁護士は、論争道的および政治的質問の最終的な発言を持っている必要があります? 長者は、憲法自体が監督によって変更された主要な文書であることを応答します, そして、裁判所は、過半数の過半数から保護します, 過半数の情熱を残します.

司法活動主義対. 拘束

クリティカルズは、一般的に反映される法律を打破したときに「司法活動」の不正な裁判所をしばしば認める。また、裁判所が法定性を判断した時、または脆弱なグループを保護するために非難されたとき、逆に「司法拘束」が賞賛される。法定は、裁判所が法定のテキストに反するかどうかを尋ねる[F]と[F]は、その優先順位を継承する。 [F]と[F]は、その逆に、またはその逆転する。 [F]は、その逆転が、または、または、その逆転が続く[F]。 [F]は、または、または、または、または、または、または、その逆転する。 [F]。 [F]。 [F] [F] [F] または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または

政治影響と確認の戦い

裁判官が任命される(生命のための連邦裁判官)、確認プロセスは正確に政治的になられた。出生性光テストとバカンシス上の部分的なジョッキーは、特に最高裁判所のために、集中しています。 2016年は、メリック・ガーランドと2020年のアミー・コニー・バレットの迅速な確認を確認することを明らかにし、司法審査の力は、選挙結果によって形作られています。評論家は、他の重要な証拠に影響を与えていると判断するかどうかを判断する。

コンプライアンス・抵抗

両親が裁判所を語るときでさえ、その判決は常に従順ではありません。司法書記:3:最高裁判所の憲法の解釈は、すべての他の支店をバインドする - さまざまな点で競争されている。大統領アンドリュー・ジャクソンは、(])Worcester v.ジョージア(18)、 "ジョン・マーシャルは彼の決定をした。現在は、その州で強制的に宣言した。連邦法は、その判決を認めた。と、その判決は、その判決が承認された。 [FLTFLT] と述べた。

変化するアメリカにおける司法審査の未来

今後10年間、司法審査の新たな課題を提示します。技術、グローバル化、社会規範のシフトは、古い憲法のテキストを新しい現実に適用する裁判所をプッシュします。

テクノロジーとプライバシー

デジタル監視、ソーシャルメディア、および人工知能は、不当な検索と発作に関するFourth Amendmentの禁止事項について質問を提起しています。政府は、一般的に携帯電話の位置情報にアクセスするための保証を必要とすることを主催する「Fourth Amendmentの禁止事項」に関する質問を既に適応し始めています。将来のケースは、民間企業による顔認識、データマイニング、および生成アルゴリズムのコンテンツモードの政府使用を取り組むことがあります。

ヘルスケア・ライフの問題

続いて Dobbs], 中止の境界線が断片化されます. 状態の裁判所は、今、再生の権利を保護するために、独自の憲法を解釈することができます, そして、連邦裁判所は、州間旅行に関する質問に直面します, 薬の中止, そして、緊急医療. 一方, AFfordable Care Actは、更新された課題に直面します, そして、補助された自殺者の上に新しい議論, 遺伝子工学, そして、公衆衛生管理は、等しい試験の制限と同等の試験のプロセスをします.

社会正義と構造的不平等

ブラック・ライブ・マターや#MeTooなどの社会的な動きは、構造改革のために呼び出されています。裁判所は、政治、住宅、教育における系統的な危機の主張を認めるよう求められます。憲法のEqual Protection条項と投票権法は、中央の戦場を維持します。祝賀、参加団体選挙規則、キャンペーン財務法への挑戦は、政治的プロセスを形成し続けます。

グローバル・ディメンション

アメリカの司法書士は、国際法と外国法廷の判決とますます相互作用しています。一部の正義は、彼らの意見(例えば、[]で]の分野で外国の優先順位を挙げます。オペラv。シモンズ[]](2005)、それは、他の人がそのような反復を拒否しながら、(例えば、)。グローバルな貿易、人権条約、および国境を越えて訴訟が増加するにつれて、国家との間では、国民の防衛が増加します。

結論: 司法書評の終端的な意義

司法書士は、完璧なツールと無制限の電力ではありません。これは、定数の校正を必要とする憲法メカニズムです。その正当な理由、裁判所の公正な信頼、および判決に従うために他の支店の意思の尊重の品質に残ります。うまく機能するとき、司法書士は個々の自由を保護し、電力の分離を維持し、政府の俳優が憲法上の限界を超えることができることを確実にします。 [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F]

米国は、新しい課題に直面しているように、憲法を解釈するための裁判所の力は不可欠であり、競争的ガバナンスの成熟度は維持されます。司法審査の理解は、法律の規則と憲法の権利の保存を気にしている人にとって不可欠です。