導入事例

米国憲法に対する第四改正は、政府の過渡から個々のプライバシーと自由のための最も重要な保護の一つです。 1791年に訴訟の一部としてレイトされ、この改正は、法律の執行が調査を実施するときに従わなければならない法的基準を確立し、逮捕をしたり、または資産を押下したりします。 一般的に保証が原因なしで家や人を検索することを許可されている英国規則に基づく虐待への直接的な反応です。 今日、第四の防衛は、市民の権利を侵害する権利を主張します。

第四次改正のテキストと目的

第四天文のテキストは、次の読み上げをします。

[

]「無地検索や発作に対して、人、家、紙、効果で保護する人の権利は、違反してはならない。そして、無保証人が問題はない。ただし、有望な原因で、オアスや肯定的な支持され、特に検索される場所、そして、人や人が分離されるべきものを説明する」

この言語は、2つの主要な条項が含まれています。まず第一に、Reasonableness Clauseとして知られており、不当な検索と発作を禁止します。第二に、Warrants Clauseは、任意の保証は、有効な原因に基づいてなければならないことを指定し、スローンステートメントによってサポートされ、検索される場所と、項目または個人が分離されるように詳細に記述します。これらの保護の目的は、政府の行動を防止し、政府の法律や規制当局が承認者を承認するかどうかを防止することです。

検索やセイズレを構成するのは?

第四改正を適用するために、裁判所は最初に「研究」または「seizure」と判断する。 A []]searchは、政府が場所や人がプライバシーの妥当な期待を持っているものに侵入したときに発生します。 これは、車両を検索したり、電話の内容を調べたり、家の中の熱画像を使用して家の中に熱パターンを検出したり、個人がプライバシーの妥当な期待を持たせるかどうかを示しているかどうかを[FLT]。 [FLT]は、米国政府が予測するかどうかを提示しました。 [FLT]

政府がその財産に所在する個々の所持利を妨害する際に、プロパティの ] のseizure]] が起こる。例えば、ラップトップを服用したり、車をインバウンドしたりすると、分離を構成する。逮捕や]のような人の発作は、その人が自由に行動するかどうかを判断する。

主保護: 確率的原因と保証

第四改正の保護は、有望な原因と保証の要件に中心的です。 [ 有利な原因]は、役員の知識内の事実と状況が犯罪が犯されていることを信じるのに十分な場合、または、犯罪の証拠は特定の場所にある場合である。 これは、合理的な疑いよりも高い基準であり、これは唯一の特定の犯罪行為および特定の行為を防止するかどうかを要求する。

Warrants]は、中立および分離されたmagistrateによって発行された法的文書であり、発動または肯定によって支持される有利な原因の提示に基づいています。 保証は、検索される場所と、分離されるべき項目を特定の事項で記述しなければなりません。 この特定の要件は、役員に適切な権利を留保するために有する有形ブランシュを与える一般的な保証を防ぎます。 警察は、特定の要件を保証し、すべての決定を保証し、すべての決定を保証するものではありません。

保証された条件への例外

裁判所は、法執行が保証なしで検索または発作を行うことができるいくつかの確立された例外を認識し、行動は状況下で合理的に残っています。 これらの例外は、憲法上の保護と効果的な法執行の必要性のバランスをとっています。

コンサルティング

個々の自発的に検索に同意する場合、保証は必要ありません。同意は、同意が自由に与えられなければなりません。ただし、警戒または義務の結果ではありません。警察は、同意を拒否する権利を有する個人を通知する必要はありませんが、訴状は、同意が自主的に認められたことを確認するのに負担を負担します。第三者の同意は、当事者が施設または財産上の一般的な権限を持っている場合にも有効です。例えば、ルームメイトは、共有されたエリアの検索に同意するかもしれませんが、個人が安全な場所にロックされていない場合にも有効です。

重大な状況

物理的な害、証拠の破壊、または疑わしいの脱出を防ぐために即時の行動が必要であるとき、警察は保証なしで家または他の施設に入るかもしれません。 一般的な例には、逃げる疑惑、または火災を示唆する煙を嗅ぐために、家の中の聴覚からの聴覚が含まれます。 状況は、警察自身によって本物的に緊急で作成されなければなりません。

プレーンビューのDoctrine

役員が所定の位置に存在し、平素の視力で反乱または証拠を見ているならば、彼らは保証なしにそれを押さえることができます。この例外が適用されるためには、役員は、その項目を観察した立場にある法的権利を有し、アイテムの主張的な性質はすぐに明らかである必要があります。例えば、合法的な交通停止の間に、役員は乗客シートの白い粉の袋を見ます。これは、明白な眺めの下にあるとすることができます。

不動産検索

役員が合法的な逮捕を犯すとき、彼らは、破壊される可能性がある武器や証拠のための即時制御内の逮捕者の人や領域を検索することができます。この例外は、役員の安全性を保護し、証拠を保存するために設計されています。特定の条件が満たされている場合を除き、それは家や車全体に拡張されません。

自動車例外

車両は、そのモビリティと政府の利益のために、プライバシーの期待を低下させる可能性があります。 役員が車両が犯罪の証拠を含んでいると信じて有望な原因を持っている場合、彼らはその証拠を保持する可能性のあるコンテナを含む車両全体を検索することができます。 この例外は、最高裁判所のケース]から成り立ちます。 米国の(1925) と、その後の車両は、車両全体が完全に停止する原因ではありません。 ノートルブは、車両は、単に検索結果を引き起こすことはありません。

ストップ&フリスク(テリーストップ)

[の下で、テリーv.オハイオ(1968)[]]、警察は、犯罪行為の合理的な疑いを持っている場合は、疑わしい行動を調査するために、簡単に人を失う可能性があります。そのような停止中に、役員は、人が武装して危険な合理的な疑いを持っている場合は、彼らは限られたパットダウンの武器を検索を行うかもしれません。これは証拠のための完全な検索ではありませんが、保護措置ではありません。停止は、一時的なものではなく、過度に過度に過度にしなければなりません。

その他の例外

追加例外には、在庫検索(車がインバウンドされる場合)、国際線で検索(保護されていないと考えられます)、特別なニーズのコンテキスト(特定の従業員や学生のための薬物検査など)を検索し、管理保証に基づいて検索(健康検査のような)。各例外は特定の制限があり、慎重に適用する必要があります。

除外規則とその影響

[[[[[]] 排他的なルール]は、犯罪試験で認められているから第四改正の違反で得られた証拠の使用を禁止する法的教義である。 この規則は、警察の不正行為に対する決定として機能し、司法制度の完全性を支持する。 裁判所は、連邦政府の除外規則を週v. 米国(19)に規定する。 [F]と[F]は、法廷に規定されていない]と、その場合、 [F]を規定する。 [FOR]

しかし、除外規則には制限があります。 市民の進行、壮大な陪審員、または警察が保証の誠実な信頼関係で行動したときに、後で無効に(誠実な例外)することに陥ることが判明しません。 裁判所は、除外の費用が決定的な利益を上回るときに、証拠が重要である非常に重大な犯罪を伴う場合にそのような場合など、規則が適用されるべきではないことを認識しています。 これらの例外にもかかわらず、規制は、規制の規制を強制的に排除する。 四則制のルールは、証拠が重要である場合など、強力な規則を強制的に調整する。

練習のあなたの権利を知る

法執行機関と相互作用するとき、第四改正に基づくあなたの権利を理解することは重要です。次の実用的なガイドラインは、あなたのプライバシーと法的利益を保護することができます。

  • [] サイレントを残す権利があります。[[ いくつかの管轄区域であなたの名前と識別を提供する以外に質問に答える必要はありません。あなたは状態にすることができます: 「私はサイレントを維持するために私の権利を有望です。」
  • [] 退去が無料であれば、マスク。[ 逮捕されていない場合は、役員に尋ねることができます。 「私は拘留しているか、または私は行くのは無料ですか?」 役員が放置する自由だと述べた場合、あなたは静かに歩くことがあります。 あなたが拘留している場合は、なぜ知っている権利があります。
  • []検索に同意する必要はありません。[警察は、あなたの人、車、または家を検索するための許可を求めるかもしれません。 あなたはノーと言う権利を持っています。 状態は明らかに: "私はこの検索に同意しません。 警察がとにかく進む場合でも、あなたの異議は後で検索の合法性に取り組むことができます。
  • []警察が保証を持っている場合は、それを確認することができます。[]]正しいアドレスを持っていることを確認するために保証を調べ、裁判官によって署名され、特定の項目をリストします。保証が無効または過度に広いと思われる場合は、物理的に抵抗するべきではありません。
  • 物理的に抵抗しないでください。[]])あなたの権利が侵害されていると考えている場合でも、物理的抵抗は追加の料金につながり、状況をエスカレートすることができます。代わりに、弁護士に苦情を申し立てるか、裁判所で検索に挑戦してください。
  • [ 遭遇を文書化します。] 安全であれば、電話とのやり取りを記録します。役員のバッジ番号、パトロール車番号、および詳細に注意して下さい。記録中に警察の職務に干渉しないでください。

これらの権利は、米国内の市民や非引用語句に適用される。 移民および税関執行(ICE)役員は、特別な規則は、国境や入国の港の近くに適用され、Fourth Amendment基準を遵守する必要があります。 常に識別を運ぶが、多くの状態では、車両を運転しているか、合法的に拘留されている場合を除き、IDを表示する必要はありません。

デジタル時代の第四次改正

現代の技術は、第四改正がデジタルデータにどのように適用するかについて複雑な質問を提起しました。 最大の裁判所は、人々は自分の携帯電話のコンテンツにプライバシーの妥当な期待を持っていることを認識しています。 Riley v. California(2014)[]]]で、警察は一般的に逮捕する携帯電話の押下事件を検索する保証を必要としている、そのようなデバイスには膨大な量の個人情報が含まれていない。 この判決は、例外に逮捕されたことの状況を著しく検索することに著しい。

その他のデジタルプライバシーの問題は、携帯電話タワー、電子メール、クラウドストレージ、ソーシャルメディアからのデータ追跡、位置情報を含みます。 ]Carpenter v。 米国(2018)、最高裁判所は、政府が歴史のセルサイトの位置情報を取得する保証を必要とすると規定されている、それは時間の経過とともに人の動きを明らかにすることができます。 この決定は、データを第三者に保持したときに、デジタルデータのユニークな性質がFourth Amendmentを複雑にすることができます。 法的な努力を継続することなく、法的な努力を継続するために、法的な努力を継続します。

ランドマーク第四改正事件

いくつかの最高裁判所の決定は、第四改正の解釈を形作りました:

  • [Mapp v. Ohio(1961)) - 裁判所を状態に排除する除外規則を適用し、違法に国家犯罪試験から証拠を得ました。
  • テリーv.オハイオ(1968)[ - ストップとフリスクの憲法を追い込み、犯罪行為や危険の合理的な疑いに制限します。
  • [Kartz v. 米国(1967)[ – 古いプロパティベースのアプローチを置き換え、プライバシーテストの妥当な期待を確立しました。
  • 米国v.ジョーンズ(2012)[ – GPSトラッカーを車両に取り付け、その動きを監視すると、第四改正の下で検索が構成されます。
  • フロリダv. ジャーディン(2013)[ - 家のポーチに薬を嗅ぐ犬をもたらすと、家を調査するのは、保証を必要とする検索です。
  • [Riley v. California (2014)[ - 警察は、逮捕時に押下された携帯電話上のデジタルデータを検索するための保証が必要であることを決定しました。

これらのケースでは、変化する世界の法執行の要求と個々のプライバシーのバランスをとるための司法の継続的な努力を示しています。

コンテンツ

第四の改正は、技術的ではなく、個人的な自律性と尊厳を維持するための基本的な権利ではありません。検索と発作のための明確な基準を設定することにより、政府の電力が拘束力と説明責任で運動されていることを保証します。ルーチンのトラフィックが停止するか、デジタル監視操作に直面しているかどうかにかかわらず、すべての個人は、この修正オファーを保護する必要があります。あなたの権利は、それらを穏やかに効果的に主張し、効果的に、無料の社会の原則を支持することを確実にします。詳細については、 [LTF]を参照してください。[F]