チェックとバランスの枠組みを理解することは、政府がどのように機能するかを把握するために不可欠です。このシステムは、政府のどの支店があまりにも強力になることを防ぐように設計されています。この記事では、米国政府のチェックと残高の起源、構造、および意義を探求し、この基礎原則が今日アメリカの民主主義を形づけるのを継続する方法を検討します。

起源および影響

チェックとバランスの概念は真空で発明されていませんでした。それは、非常にエヌライトメント思想家から大きく寄せられました。最も注目すべきフランス語哲学者モンテキー])、彼の1748仕事で誰が]の法の精神は、政治の自由が政府の異なる枝間の電力の分離を必要とすると主張しました。モンテカルは、同様に、人体が観察され、人体が同じことを観察しました。

米国憲法の枠組みは、これらのアイデアによって深く影響されました。 1787の憲法条約に委任され、個々の自由を脅かすように、効果的に機能するのに十分な力がある政府を構造化する方法が強くなるが、それほど強いものではない。 []]]]James Madison]は、多くの場合、憲法の父と呼ばれ、オーバーラップチェック付きのパワーのシステムのための主要な支持者になった。 [FLT:FLT:]: [FLT:] [FLT:] [FLT:]] [FLT: は、Madults [F] [FLT] に偽造られた: [F] [F] [FLT: [F] [F] 他は、 [FLT: [F] [F] [F] [F] に偽造られた: [FLT: [F] [F] [FLT: [F] [F] [F] [F] は、 に、 [F] [F] [FLT: [F] [FLT: [F] [FLT: [F] [F] [FLT:

その結果、フレームワークは慎重に妥協していた。フレームラーは、モンアーチの濃縮された力と、コンフェデレーションの記事の弱い非非非非非非非非非非非非非非非非非非非非非非非非非非非非非非非相性的両立を拒絶した。代わりに、彼らは、電力が3つの枝と連邦政府と州の間で水平に分割される再公開を作成しました。

政府の三つの支店

米国政府は、法定、執行者、司法の3つの支店に分けられます。各支店には独自の能力と責任があり、電力のバランスを維持するのに役立ちます。しかし、それは]の固有の相互作用[]です。それらの間で、チェック自体は、システムにその特性を与えます。

立法寺支店

法律を作る責任, この支店は、議会で構成されます, 代表者とセナトの家を含みます. 法律事務所を超えて, 議会は、財布の力を保持します, 戦争を宣言する権限, そして、大統領の任命と条約を確認または拒否する能力. 事務局はまた、ハウスのインピーチ後に、不当な試験を実施. これらの電力は、議会は、複数の方法で、役員と司法の枝をチェックすることができます, 政策の撤退から、オフィスから社長を除去する政策のための資金を借りることから.

エグゼクティブ・ブランチ

社長が主導するこの支店は、法律を施行し、政府の日々の業務を管理します。 社長は、武力の問題の司令官のチーフとして機能し、法律違反を招くことができ、執行命令を発行する力を持っています。 執行ブランチは、最高裁判所正義を含む連邦裁判官を任命しますが、これらの任命は、正当な確認を必要とします - 正当なブランチによる直接チェック。

司法書士事務所

このブランチは、法を解釈し、彼らが公正に適用されることを確認します, 議会によって作成された最高裁判所と他の連邦裁判所で構成されます. 裁判所は、司法審査の力を持っています — 法律や執行行動を非憲法を宣言する能力. この電力は、憲法で明示的に述べていませんでしたが、ランドマーク1803ケースで確立されました マーベリーv. マディソン. ジュディシャルレビューは、おそらく、それが、ブランチとそれを可能にし、その執行のアクションを判断し、最も強力なチェックです, 執行の執行の執行の執行.

チェックとバランスの練習で働く方法

チェックとバランスは、ブランチ間での監督とコントロールのシステムを介して動作します。各ブランチには、他のパワーを制限する特定の能力があり、機能する民主主義のために不可欠であるダイナミックな平衡を作成します。以下は、歴史と現代的な例で説明されているプライマリチェックです。

エグゼクティブのレガシラティブチェック

  • [大統領選任の承認:[]]の承認は、閣僚秘書、連邦裁判官および他の高レベルの公式を確認しなければなりません。 たとえば、社長のバラックオブマ大統領は2016年の最高裁判所にマーリック・ガーランドのノミネートが、このチェックの高度に論争されたセナテによってブロックされました。
  • インピーチと削除する力:ハウスインピーチ(brings charge)、およびセナートは試験を実施します。 アンドリュー・ジョンソン大統領、ビル・クリントン、ドナルド・トランプ(twice)は、ハウスによって妨げられました。 どれもセナートによって非難されませんでしたが、プロセス自体は強力な決定者です。
  • []予算と資金のコントロール:[議会は、お金が費やす方法を決定します。 この「財布の力」は、役員が政策を変更するために強制することができます。 2013年と2018年～2019年などの政府の操業停止は、議会と大統領が承認に合意できないときに発生します。
  • レアティ・ラティフィケーション:[ ゼントは、2分の投票で条約を承認しなければなりません。 このチェックでは、国際合意が広範な合意を反映していることを確認します。
  • 法定過視:[ 議会委員会は、役員の分岐活動、聴覚、およびサブポエナ文書を調査します。 例には、水門の聴覚と1月6日委員会の調査が含まれます。

エグゼクティブチェック オン レジストラ

  • Veto Power:]] 大統領は、議会が通過する任意の法案に通じることができます。 議会は、両方の部屋で2番目の投票でvetoを上書きするかもしれませんが、これはまれです - vetoesの5%が米国で上書きされている。 歴史。
  • 特別セッションの呼び出し:[]) 大統領は、必要に応じて特別セッションのために議会を招くことができます。 この電力は今日使用されていませんが、潜在的なツールのままです。
  • [執行命令:[]]は、法律を上回ることができないという法律上の直接チェックではなく、執行命令は、大統領が法令の執行方法を指示することを可能にします。 議会は、執行命令を上回る法律を通過することによって応答することができますが、それはあまりにも大統領署名または過度に要求します。
  • Pardon Power:]]] 大統領は、犯罪法の背後にある立法に影響を及ぼすことができる連邦犯罪のための寄贈をすることができます。 この力は、虐待の不当のチェックだけに従順な憲法下にある。

両支店の司法チェック

  • ] 法の司法書評:[ 法廷は、議会の非憲法の行為を宣言することができます。 地名の例には、 マルベリーv. マディソン (1803)、 [[ ブラウンv.教育委員会] (1954)、 [ オルベルベルベルゲルv.ホッゲ[FLT:[FLT:] [FLT:[FLT:[FLT:]] [[FLT:[F]]] [[FLT:[F]]] [[FLT:[F]] [[F] [[FLT:[F]] [[FLT:[FLT:[F]]]]]] [[FLT:[FLT:[F]]]]] [[F] [[FLT:[F]] [[FLT:[F]]]]]]]] [[FLT:[F]] [[F]]]
  • []エグゼクティブアクションの司法審査:[]裁判所は、憲法または法定当局を超えた執行命令や機関の行動を打つことができます。例えば、[]で、Youngstownシート&チューブCo. v. ソーヤ](1952)、韓国戦争中に鋼工場の裁判所大統領の裁断をブロックしました。
  • []生命のテニュアとサラリー:[連邦は生命のために役立ち、彼らの給料が減って、政治的圧力からそれらを絶縁することができません。 この構造的なチェックは、一般的な意見や強力な公式にruling時でさえ、裁判官が公平な決定を下すことができることを保証します。

チェックとバランスの歴史的マイルストーン

チェックとバランスのシステムが、アメリカの歴史を通して繰り返しテストされています。 いくつかの重要な瞬間は、ブランチが互いに自分の力を主張しているか、憲法フレームワークを再構築しているかを示しています。

マーベリーv. マディソン (1803)

この最高裁判所のケースは、司法審査の原則を確立しました。 チーフ・ジャスティス・ジョン・マーシャルは、裁判所が憲法と対立したので、議会によって渡された法律を無効化できると規定しています。 この決定は、司法書士が法定的なブランチを上回る強力なチェックを与え、憲法の究極の通訳者として裁判所の役割を肯定しました。

アンドリュー・ジョンソンのインピメンツ (1868)

民戦後、ジョンソン大統領は、復興政策の上で共和党同盟と評議会を議長に迎えました。議会は、議長の権力を制限し、閣僚を撤去するという役割を担い、ジョンソンがそれを侵害した時、ハウスは彼を強調した。彼は、セナトの単一の投票によって認められたが、議会は、議会がその権限を宣言するために大統領が責任を負うことができると実証した。

ウォーターゲートと米国 v. Nixon (1974)

リチャード・ニクソン大統領は、ウォーターゲート調査中にテープの記録を保持するために、役員の権限を主張しました。最高裁判所は、特権が絶対でないと判断し、社長はサブポエナに従う必要があります。決定は、カバーアップの彼の関与を明らかにし、彼の辞任に導いたテープを解放するためにニクソンを強制しました。このケースでは、司法支部が最も強力な執行クレームを調べることができる方法を示しています。

ライン項目 ヴェト法(1996–1998)

議会は、法案(line-item veto)で特定の支出項目をキャンセルする力を大統領に与えたが、最高裁判所は、その下でそれを打た[]]]]にClinton v. New York[(1998)、それが憲法の提示条項に違反した判決を、ニューヨークのClinton v. Cityに委任することはできませんでした。 この合意は、議会は、憲法改正プロセスの後に大統領にその正当な権限を委任することはできません。

現代の課題と適応

チェックとバランスの基本的なフレームワークはそのまま残っていますが、現代のガバナンスは新しい課題を提示します。管理状態の成長、部分的な偏光の増加、および執行命令の使用はすべて、システムのレジリエンスをテストしています。

エグゼクティブオーダーとユニランダラルアクションのライズ

両当事者の社長は、グリッドロックされた議会を迂回するために、役員の命令と執行行動をますます回しました。 たとえば、社長のオバマは2012年に小児期の到着(DACA)の控訴行動を発し、トランプ大統領は、移民と国境警備に関する執行命令を発行しました。 裁判所は時々これらの行動をブロックしていますが、幹部がその憲法上の権限を超えたかどうかについて質問を提起しています。 議会は、資金調達または法の通過によって戻ってプッシュすることができますが、そのような部分的な分割は、そのような反応が困難に陥ります。

司法審査と確認バトル

連邦裁判官の確認のプロセスは、非常に政治的になりました。 局所長は、原子力オプション(下裁判所と最高裁判所のノミネートのためのファイブスターを廃止)を使用して、パーティーラインに沿って判断を確認し、バイパートンの合意のチェックを減らします。 結果は、より多くの部分員として認識される可能性がある司法です。

電力の議会のグリッドロックと委任

議会が法律に合意できないとき、多くの場合、執行機関に広範な権限を委任します。この委任は、法定ブランチから執行者への電力をシフトし、権力の元の分離を弱めます。最高裁判所は、時折]のように、バックを押しました。西バージニアv. EPA]:2022)、環境保護庁は、明確な回帰許可なしに温室効果ガスを規制する能力を制限しました。

民事社会の役目

チェックとバランスは、単に機関の設計の問題ではありません。政府の電力に関する究極のチェックは、人々と嘘をつく。無料の選挙、活気あるプレス、および従事した市民社会はすべて、公正な公式会計を保持する非公式チェックとして機能します。最初の改正は、政府を話す権利を保証します。市民が電力の虐待を監視し、挑戦することを可能にするツール。

近年、メディアは、ペンタゴン紙からトランプ大統領の最初のインフェチに導いたトランプ―ウクライナのスキャンダルに、幹部の過渡を明らかにする重要な役割を果たしてきました。 非営利団体は、アメリカの民主共和国連合(ACLU)やブレンナン・センター・フォー・ジャスティスも、法廷の訴訟を提出し、裁判官の行動を効果的に試みる。

さらに、州政府は連邦主義の構成を通して連邦の電力をチェックすることができます。 連邦政府を調達し、特定の連邦法を強制することを拒否したり、独自の憲法を使用して、連邦の最低限の連邦政府の最小限を超える権利を保護することができます。 最優秀裁判所は、このような場合にこれらの州のチェックを認めています ] Printz v. 米国] (1997)、連邦政府の国家の公式をコマンドする能力を制限しました。

コンテンツ

要約すると、チェックとバランスの枠組みは、米国の政府の基本的な原則です。各ブランチがどのように相互作用し、他の人の力を制限することによって、学生や教師はバランスの取れた政府を維持するの複雑さと重要性を認めることができます。システムは静的ではありません。それは、ランドマークコートの決定、政治の戦い、および技術や社会の変化によって進化しました。しかし、そのコア目的は変更されていません。しかし、そのコア目的は、任意の1つのブランチでの電力の濃度を防止し、人々の嗜好を保護するために。

更に読むには、憲法の国立アーカイブページを参照してください。 ]]]は、国立憲法センターから相互に構成され、 []]]]は、その憲法の役割の科学者の歴史を述べています]。 これらのリソースは、チェックと残高が、今日のアメリカンガバナンスを形作るために継続する方法に関するより深い洞察を提供します。