国家警察の民法資産の慣行における法的課題

はじめに:民事資産の額縁論的慣行

民事的な資産の財産は、法律の執行機関が財産を洗うことを可能にする法的メカニズムです。現金、車、不動産、または他の資産 - 犯罪活動に接続され、必ずしも犯罪者を請求することなく、。もともと海上法で根ざし、薬物に対する戦争中に拡大し、このツールは、米国全体で州の警察の操作の角になりました。しかし、そのアプリケーションは、過去の腐敗や公共の危機に瀕している状態の状況を無視し、その影響を防止するという点で、特に重要な法的措置を阻害するという点を無視しています。

プロセスは、犯罪行為の後にのみ起こる犯罪の要塞から鋭く異なります。民事訴訟では、プロパティ自体は、防衛者とみなされています。これは、反省として知られている法的フィクションが、remで行っていることです。これは、政府は、所有者が請求されず、犯罪行為を招く場合でも、資産を調達することができます。証拠の負担は、所有者が法的な状態を失明し、その理由は、法的な事故の問題を回復するという問題に陥り、法的な問題が起きたことを実証するために、所有者に陥ります。

民法資産の法定枠の理解

法の起源と進化

民営資産の額は、所有者に侵入することなく船舶や貨物が堆積するのに役立つ、英国共通の法律と賞賛法の根本を追跡します。米国は、18世紀と19世紀にこれらの原則を採用し、主に税関違反と海賊に適用する。しかし、偽造の近代的な時代は、1984年の包括的な犯罪管理法と、反薬物乱法で連邦政府の規制を効果的に維持し、連邦政府の規制当局と連邦政府の規制を継承することができます。 [F]

州レベルでは、法定の状況は大きく異なります。一部の州では、法定の優先順位に基づいて、他の人が分離を許すことができる一方で、法定前の犯罪行為が必要である。政府は、その特性が違法な活動にリンクされていないよりも、それがより可能性が高いことを示す必要があります。この低周回基準は、法的な問題の焦点を当てています。それは、その前提をシフトし、所有者が資産を負担し、多くの場合、その資産を放棄する場所を負担する可能性があるからです。

のメカニックス [] 進行

民事訴訟の場合、政府は、プロパティ自体に対する訴訟をファイルします(例えば、)。米国v. $500,000で米国通貨])。特性は、結果の終了を押下し、保持されます。所有者は、主張を提出し、資金の正当な所有権と正当なソースを証明しなければなりません。このプロセスは、法的表現なしに個人をダウンティングすることができます。特に、セリブの値を下回るとき、資産は、その利益が、その要因よりもはるかに低いです。

憲法課題:第四、第五、第八の改正

第四次改正:無害な検索と消失

第四の改正は、不当な検索や発作に対して安全である権利を保証します。しかし、民事訴訟は犯罪的検索よりも異なる基準の下で動作します。警察は、多くの場合、犯罪に資産が接続されている可能性のある原因に基づいて、プロパティを押下しますが、初期の発作は保証なしで起こることがあります。例えば、交通停止中に、役員は、それが薬物の交通の特定の指標を満たしている場合、そのような大規模な防御策として、犯罪者や犯罪者を防止するという理由で、重要な事実を判断する可能性があります。

いくつかの州と連邦裁判所は、これらの発作を失礼しています。 []で、米国v. $ 124,700 米国で。通貨(8th Cir. 2006)、Fourth Amendmentが、その後の要塞が市民である場合でも、その点火自体が合理的であることを要求した裁判所は、その場合、その場合、その場合、その場合、その場合、その場合、その場合、その場合、その場合、その場合、その場合、その場合、その場合、その場合、その場合、その場合、その場合、または、その場合、または、または、その場合、その場合、その場合、または、または、または、または、または、または、または、その場合、または、または、または、または、または、その場合、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または

第5改正: デュー・プロセスおよび通知

フィフス・アンメンデメントのプロセス・クロースは、プロパティ・オーナーが十分な通知を受け、そのプロパティが永続的に取られる前に聞いた機会を要求します。偽造のコンテキストでは、これは非常に満足していると証明されています。多くの場合、通知は、ローカル・新聞やプロパティで掲示された通知でのみ提供され、所有者は時間内に見えない可能性があります。 の最高裁判所は、Jones v. Flowers(2006)は、所有者が十分な通知を通知するが、追加の通知を通知する場合には、多くの正当な通知を通知します。

もう一つのデュー・プロセスの懸念は、聴覚[のタイミングです。一部の州では、プロパティは、任意の司法審査の前に1か月間保存され、保持されることを可能にします。 [の裁判所は、米国V。 James Daniel Good Real Property[[(1993)は、政府は一般的に、実際の特性を押下する前に通知と保持しなければならないが、現金および個人的な財産の規則は明確に残っています。裁判は、事前の裁判管轄権を優先的に要求するかどうかを優先します。

八方修正: 余分な罰金

おそらく、近年最も重要な憲法的発展は、最高裁判所の非衛生的な判決から来られた[]Timbs v.Indiaa (2019)。裁判所は、Eighth Amendmentの過度な罰金がFourteenth Amendmentを通じて州と地方政府に適用されると述べた。その場合には、男性は、彼が犯罪法の決定を下した後、彼の$ 42,000のRover seizedを持っていた。したがって、その場合、その人は、その犯罪法則は、その値が、その決定的な値よりもはるかに上限られている。

にもかかわらず、Timbs]]は、戦いがはるかに上回っています。多くの状態はまだ犯罪にリンクされているプロパティの偽造を可能にし、値に関係なく、裁判所は「必然的」罰金を構成するものの質問を開いたままにします。裁判所は、関与する現金で比例性を適用する方法を克服し続け、それは非固有の価値キャップ、対実質的な特性または車両を持っていません。

権利、デュー・プロセス、およびイノセント・オーナー防衛

イノセント・オーナー防衛:ホロウ保護?

連邦法とほとんどの州法は、「イノセント・オーナー」防衛を含む。プロパティ・オーナーが、その資産の違法な使用について知らず、または同意しなかったことを証明できると、再宣言できる。例えば、テナントが知識なしでマリファナを成長させると、住宅所有者は、違法な活動に著しく盲目に見えることを証明しなければならない。しかし、証拠の負担は、所有者が、多くの場合、Afil[F]とAfil[F]の所有者が、その所有者に、その資産を強制的に減少させる必要がある[Fat]。

注意とプロンプトの聴覚の権利

不当な所有者の防衛が存在する場合でも、手続き型のハードルは急激です。審議会の後、プロパティ所有者は、30日間に短いウィンドウ内のクレームを提出する必要があります。または、そのプロパティを永久に失う危険。多くの管轄区域は、聴覚の前に、効果的に控えめな手段でそれらを評価するプロパティの10%に等しい債券の投稿を必要とします。いくつかの州の裁判所は、デュースプロセスの侵害などの債権要件を打ち倒しているかを強調しています。 [Felt:Kelt-Keld-Keld-Keld-Kerid-ja]は、およびn-ja-ja-ja-ja-ja-ja-ja-ja-ja-ja-ja-ja-ja-ja-ja-ja-ja-ja-ja-ja-ja-ja-ja-ja-ja-ja-ja-ja-ja-ja-ja-ja-ja-ja-ja-ja-ja-ja-ja-ja-ja-ja-ja-ja-ja-ja-ja-ja-ja-ja-ja-ja-ja-ja-ja-ja-ja-ja-ja-

エクイティ・シェアリング・ループホール

市民の財産の最も顕著な側面の1つは、連邦の株式共有プログラムです。このプログラムでは、州と地方の警察は、連邦法の下で資産を分離するために連邦機関(DEAやFBIなど)と提携することができます。これは、州が独自の改革法を迂回することができます。例えば、犯罪行為のための犯罪行為は、単に連邦政府の「選択肢」を雇用し、連邦政府の行動を制限することができます。[F]は、連邦政府の行政の規制を制限することを可能にします。 [F] と、エリック連邦政府の行動は、連邦政府の規制当局の規制を解除することができます。 [F]

状態レベルの改革と司法的対応

法定改革: 適合必須と証拠の高い負担

法的課題を実装する対応で、2014年以降、37州以上が民事法に改革を制定しました。最も重要な改革は次のとおりです。

] プロパティが偽造される前に、犯罪行為の禁制を要求する(例えば、ニューメキシコ、ネブラスカ、ノースカロライナ州)。ニューメキシコでは、2015年法廃止された市民の禁忌を完全に排除し、政府が資産を偽造する前に犯罪事件に合理的な疑いを及ぼすことを証明する。しかし、警察部門が損失を訴えた後、2019年に法律が弱まっていた。
証拠の負担をシフトし、標準を「クリアと説得力のある証拠」に引き上げます(例えば、オハイオ州、フロリダ州)。これは、強力な証拠なしで財産を押下するために警察が困難になります。
アセットの型、値、分散など、分離の年間報告を必要とすることにより、透明性の増加。コンプライアンスは広く変化するが、多くの状態はオンラインでデータを公開するようになりました。

これらの改革にもかかわらず、執行は矛盾しています。 []]U.S. ジャスティス州の局部の検査官の一般は、多くの法執行機関が偽造されたデータを正確に報告できなかったことを発見し、監督機構が弱かった。 ]] DOJ OIGレポートは、説明責任で進行中の欠乏を強調した。

主要な裁判所の決定は国家の練習を形づけます

[[[]を超えて、他のいくつかの決定は、州の法法に影響を及ぼしました。 ]で]State v。 1つの2008トヨタ・タコマ(アリズ。 Ct。 App。 2020)、裁判所は、マイナーな薬物犯罪が州憲法の過剰な罰金条項に違反した車両の予後効果が、単に、その傾向を証明するという点を明らかにしました。 [FLT:] 法廷は、単に、その影響を受けることはできません。 [FLT]

However, state supreme courts have sometimes upheld aggressive forfeiture practices. In Hand v. State (Iowa 2020), the Iowa Supreme Court rejected a due process challenge to the state’s forfeiture law, finding that the low burden of proof and lack of a hearing requirement did not violate constitutional guarantees. The split among state courts creates a fractured legal environment, with property owners’ rights heavily dependent on their location.

法執行と市民のための影響

利益のためのポライシング: 集中力と虐待

市民の財産に組み込まれた金融インセンティブは、鋭い批判を描きました。警察部門は、多くの場合、利益相反する行動、機器、給与を資金供給し、利益の競合を生むために進めています。 [] Chicago の大学[]と [Arizona State University]は、より大きな利益を得るための警察部門が、特に労働法規制の規制および労働法の施行に反する可能性が高いと述べています。 [FLTFLTF]

自分の財産を押さえている市民は、しばしば重要なハードシップに直面しています。現金の発作は、車両の発作が誰かを働かせるのを防ぐことができる一方で、救命を拭くことができます。 ジャスのために構成されている]は、個人が犯罪で請求されることなく、数千ドルの数十を失った多くのケースを文書化しました。心理的および財務的通行料は重度であり、多くの人は自分の財産を回復しません。

国家民主財産の未来財産の財産の財産

今後、法的な景観が進化し続けられる可能性が高まっています。最高裁判所は、過度の便益を抑制する意欲を高め、状態の法則は、保守的および審美的な支持グループからさらに改革を制定する圧力下にあります。 FAIR Act]] (Fifth Amendment Integrity Restor Actation) は、米国連邦法規制当局の規制が、規制当局の規制当局は、規制当局が規制当局の規制当局が、規制当局が規制当局の規制当局が定められている[FLT] と規制当局は、規制当局が規制当局が規定されている[F] [F] [FLTF] 規制当局は、規制当局は、規制当局は、規制当局は、規制当局は、規制当局は、規制当局は、規制当局は、規制当局は、規制当局は、規制当局は、規制当局は、規制当局は、規制当局は、規制当局は、規制当局は、規制当局は、規制当局は、規制当局は、規制当局は、規制当局は、規制当局は、規制当局は、規制当局は、規制当局

結論として、民事資産の偽造は、犯罪管理と個々の自由の交差点に座る深く競争された慣行です。法的な課題は、それは、憲法の改正から手続きの公平性までに直面しています。国家の警察と法律家が正義をどのように管理するかを再検討するものです。改革は進行中、システムは不等性に縛られ、その権利を主張する財産所有者の負担はしばしば禁止されています。裁判所は、我々は、立法と市民の関係をスケールアップし、市民の規模を縮小し、市民の利益を増加させるだけでなく、市民の利益を増加させます。