紹介: 公益社団法人 公益社団法人 公益社団法人 公益社団法人 公益社団法人 公益社団法人 公益社団法人 公益社団法人 公益社団法人 公益社団法人 公益社団法人 公益社団法人 公益社団法人 公益社団法人 公益社団法人 公益社団法人 公益社団法人 公益社団法人 公益社団法人 公益社団法人 公益社団法人 公益社団法人 公益社団法人 公益社団法人 公益社団法人 公益社団法人 公益社団法人 公益社団法人 公益社団法人 公益社団法人 公益社団法人 公益社団法人 公益社団法人 公益社団法人 公益社団法人 公益社団法人 公益社団法人 公益社団法人 公益社団法人 公益社団法人 公益社団法人 公益社団法人

限られた政府の原則は民主主義のガバナンスの礎です。 国家の権限は、特定の境界内で行使され、任意の規則を防ぎ、個々の自由を守ることを保証します。 法的枠組みは、これらの限界のためのアーキテクチャを提供し、抽象的な民主主義の理想を強制可能な規則に翻訳します。 社会的契約理論と法規で根ざし、これらの枠組みは、透明性、説明的、一貫して基本的な権利を実践するために政府を強制的に検証します。 法的規制、規制当局は、規制当局の重要な役割を果たし、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、行政機関、行政機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、行政機関、行政機関、行政機関、行政機関、政府機関、政府機関、

憲法規定

憲法は民主国の法的な規範です。彼らは、通常、政府の権力と市民の権利を解読する規定を含みます。よく設計された憲法は単なる権限を付与しないだけでなく、構造的および手続き上の限界を課す。3つの要素は特に重要です。

パワーの分離

電力の分離は、政府の責任を異なるブランチに分割します。執行、法定、および司法— 任意の単一の機関における電力の集中を防ぐため。この部門は絶対的ではなく機能的ではありません。各支店は、その割り当てられたドメイン内で独立して運営しています。例えば、米国憲法は、議会に法則法を割り当て、大統領に執行し、連邦裁判所への適応を割り当てます。ドイツのような多くの議会システムは、また、規制当局が規制当局が規制を強制的に行ない、または規制当局が規制当局が規制を強制的に規制するの規制が、規制当局が規制当局が規制当局の規制を強制的に禁止されています。

チェックとバランス

チェックとバランスは、互いに分岐するメカニズムを確立し、互いに力を制限し、協力と監督を確保します。 米国システムが象徴的です。 社長は法律を放棄することができますが、議会は2番目の議案にその権利を放棄することができます。 部門長は、執行の任命を確認し、条約を批准します。 司法は、非憲法として法律を打ち消すことができます。 英国では、執行者が法の執行を強制的に確認し、その執行は、法の決定的な決定を下回る義務を負いません。 主管は、労働法の決定的な決定的な決定を怠りません。

権利の法案

権利の法案は、政府の過半ばから個人を保護する基本的な権利と自由を保証します。これらの列挙された権利は、スピーナ、宗教、アセンブリ、プロセス、等しい保護です。これは、法定および執行行動に関する所定の制限として保存されます。米国法案(最初の10の改正)およびカナダ法規は古典的なイラストです。多くの近代的な憲法では、権利はマイナス(政府の妨害から自由)だけでなく、国家の行動規範(行政の決定的な権利)だけでなく、これらの権利を侵害する権利を侵害する権利を負います。

司法審査

司法審査は、裁判所が政府の行動と法律の憲法を評価することを可能にする強力なツールです。 このプロセスは、不正行為に対する最終的な保護として動作し、立法と執行力に関する司法チェックを提供します。 ランドマーク米国の場合[]マーベリーv。 マディソン[](1803)は、憲法に法の矛盾を無効化する連邦裁判所の力を確立しました。 その後、司法書は、ほとんどの人口規模と範囲を見通しに広げています。

法令の解釈

裁判所は、憲法上の原則の光の中で法を解釈し、政府の行動が確立された権利に従うことを確実にします。 憲法解釈は、オリジナリスト(元の意味を参照)またはリビング文書(進化基準)であることができます。 ドイツでは、連邦憲法裁判所は、法律が権利に侵害し、侵害が正当化されているかどうかを評価するための比例性テストを適用します。 この方法は、政府が正当な目的、合理的な関係、必需品、および規制当局を[F]に示すようにする必要があります。 [FAT]と[F]は、その個人的構造を強制的に決定します。 [F] [F]

優先設定

司法決定は、将来のケースを導く結合優先順位を作成します, 時間の経過とともに法的な基準を再構築. 共通の法律システムで, 低い裁判所は、下段の下の高層裁判所判決によってバインドされています 星の決定]]. 市民法国でも, 憲法裁判所の判断は、定性力を持っています. 例えば, 新しい法律上のフランスのコンフィケンネルの判決は、法定的な決定措置を下すことになるようにします, 法定の決定的な決定は、法定的な決定を防止します.

ジャスティスへのアクセス

市民は、裁判所で政府の行動に挑戦することができます, 説明責任のためのメカニズムを提供. これは、過度に制限されていない立法を必要とします, だけでなく、手頃な価格と適時な法的手続き. 多くの国は、個人が直接最高裁判所を請願うことを可能にする憲法上の苦情手続を確立しています. ドイツ語 []]Verfassungsbeschwerde]]は、広く引用されたモデルです: 他の人が、他のどの人が、彼らの権利を立法的な行為を主張すると主張する人は、他の市民が、他の市民が、他の市民が、他の市民が行動を放棄した後、他の重要な行為をもたらすことができます.

脚本的監督

政府の行動や支出を監視する際に重要な役割を果たしている立法的な体。 ブランチは、最も直接投票者に説明できるため、議会や議会は、役員を失礼するように設計されている。 いくつかの機関メカニズムは、この機能を促進する。

委員会委員

専門委員会は、政府の活動を調査し、公式の行動を責任で果たしています。財務、正義、および異物などの分野における委員会の立場で発言し、審議会では、監査人が協力を拒否したときに、委員会は証言と論説を相反する可能性があります。英国議会は、バックベンチMPによってスタッフを配置し、部門が変更する頻度を報告します。独立行政機関は、監査人(監査人)に、監査人(監査人)または監査人(監査人)に、または監査人(監査人)を提示します。

公共の補聴器

レジサイレータは、情報を集め、市民が政府の政策に関する声の心配を招くようにするために聴覚を実施します。 これらの聴覚は、多くの場合、メディアや公共に開かれ、透明性を確保しています。 彼らは誤認、腐敗、または政策障害を明らかにすることができます。 2008年の財政危機期間中、米国での回帰聴は、銀行の慣行と連邦の対応に公的なスカルティをもたらしました。 議会システムでは、質問の時間 - 大臣は、MPSの決定に同様の意思決定のために、MPSの目的に、同様の質問に答えなければなりません。

予算の承認

法規は、公費を管理し、その資金が民主主義の優先順位に従って割り当てられていることを確実にします。この「財布の力」は、執行当局に最も古いチェックの1つです。ほとんどの憲法は、法律によって認可されるあらゆる税制や支出が必要である。法規は予算を議論し、承認委員会は詳細な支出の提案を検討する。一部の国では、法定は、そのような法定措置を解除する際、執行者を強制的に調整する力を持っています。

行政法

行政法は、行政機関の行政機関の活動を管理します。この法律の領域は、政府の行動が適法で合理的かつ手続き的に公正であることを保証します。近代的な状態が成長しているように、行政機関は広大な規則と従事的な力を想定し、行政法に重要なチェックをします。

ルール作成手順

規制を作成するときに、組織は確立された手順に従う必要があります, 公的な入力と透明性を可能にします. 米国. 行政手続法 (APA) 通知と約束プロセスを必要とします: 連邦登録の提案された規則を公開する代理店, 公共のコメントを招待し、最終的な規則を発行する前に重要な問題に反応. このプロセスは、彼らの決定を正当化し、代替アプローチを検討するために代理店を強制します. 多くの国は、同様の要件を持っています. 欧州連合では, より良い規制アジェンダの義務は、最終的な規制や規制を削減し、主要な規制を削減します.

庁行動の司法レビュー

裁判所は、法定および憲法上の要件の順守を確保するために、代理店の決定書を審査することができます。レビューの基準は、米国では、[]の下にのDoctrine(現在の最新の最高裁判所判決によって変更)、裁判所は、法的な統計の合理的な代理店の解釈に反する;英国では、裁判所は、 の下で合理的な基準を適用します。 [FLT:は、法的措置を順守るかどうかを判断した場合、その判決をしなければなりません[FLT]。

アピールする権利

行政決定の影響を受けた個人は、代理店の力をチェックする、より高い当局にアピールすることができます。内部の控訴、ombudsのオフィス、および裁判所は、多くの場合、最初の層の救済として機能します。例えば、英国の第一層裁判所は、税務から移民に至るまでの重要な事項に関する政府機関による決定に対して訴えを聞きます。そこから、控訴は、アッパーの裁判所に行くことができ、時には控訴裁判所に。そのような層レビューでは、必ずしも適切な方法を行うことができないことを確認することができます。

国際人権法

国際人権法は、政府が従わなければならない基準を確立し、個人に対する力を制限する。伝統的に国内の社会の問題と見なされる一方で、後世界大戦時代は、国の国境でさえも、国家行動を禁じる国際的なレジムの出現を見ました。

条約と条約

市民、政治、経済、社会、文化的権利を保護する国際協定を締結。市民権および政治権(ICCPR)に関する国際契約と経済、社会、文化的権利に関する国際契約(ICESCR)は、国際法案の核となる形を形成しています。地域制度は、人権に関する欧州条約(ECHR)や人権に関するアフリカ憲章など、より局所的な執行を引き起こしています。これらの機器は、国家、国、国外法、国外法、国法、国法、国法、国法、国法、国法、国法、国法、国法、国法、国法、国法、国法、国法、労働法、労働法、労働法、労働法、労働法、労働法、労働法、労働法、労働法、労働法、労働法、労働法、労働法、労働法、労働法、労働法、労働法、労働法、労働法、労働法、労働法、労働法、労働法、労働法、労働法、労働法、労働法、労働法、労働法、労働法、労働法、労働法、労働法、労働法、労働法、労働法、労働法、労働

監視ボディ

国際機関は、人権基準の遵守を監視し、政府は違反のために説明責任を持っています。国連人権委員会(ICCPRのために)、欧州人権裁判所(ECtHR)、および人権に関するInter-American委員会は著名な例です。彼らは州から報告を受け、観察を促す問題、そして時々個々の苦情を聞くことができます。ECtHR判断は、メンバーの国家に拘束され、その実装は欧州委員会によって過剰です。非準拠は、外部のシステムや組織の不規則性を失わない可能性があります。

個々の苦情のメカニズム

市民は、人権の乱用のためのリドレスを求める、国際機関に政府に対して苦情を招くことができます。ECtHRは、毎年数千の個々のアプリケーションを処理するし、その判決は、監視慣行や囚人の投票権など、国家の法律で強制的な変化をもたらしています。ICCPRのファーストオプションプロトコルの下で、批准状態の個人はUN人権委員会に苦情を提出することができます。委員会の決定は、裁判所の判断と同じ方法で法的拘束されていないが、彼らは、重要なメカニズムを運ぶことが重要であると確認します。

公共参加と透明性

公共の参加と透明性は、政府の電力を制限するために不可欠です。 市民が情報を提供し、従事しているとき、彼らは公式を考慮に入れることができます。 公正性と市民の関与を促進する法的枠組みは、地面から民主性を強化します。

情報法の自由

これらの法律は、市民が政府の記録にアクセスし、透明性と説明責任を促進することができます。 米国情報法の自由(FOIA)は、ジャーナリスト、活動家、そして普通の人々が、代理店のメモから電子メール通信までの範囲の文書を要求することを可能にするランドマーク的な例です。 多くの国は、例外と執行の範囲が異なるにもかかわらず、同様の法律を採用しています。 効果的なFOIレジムは、主要な情報、低コストの処理、およびコンプライアンスの監督の監督の積極的な出版物を必要とします。 適切な措置が政府の行動を監視することができない限り、または効果的に行動を監視することができません。

参加型ガバナンス

公共の相談などのメカニズムは、市民が意思決定プロセスに従事することを可能にします。これらは、公共のコメント期間、町のホール会議、または参加予算を策定することによって正式にすることができます。ブラジルでは、ポルトアレグレのような都市での参加予算は、市民が自治体の支出を直接言うと与えられています。欧州連合では、委員会は法律案に関する公共の協議を実施します。すべての参加が結合されていないが、政府は多様な視点を考慮すると、法律上の政策を提示できる可能性があります。そのような関与が単に重要であることを確認していないことは、そのような問題ではありません。

ウィストルブラウワー保護

法律は、政府の不正行為、責任と完全性を奨励する個人を保護します。 ウィストルブローワーズはしばしば反復に直面しているので、堅牢な法的シールドが必要です。 米国ウィストルブワー保護法は、時間をかけて強化され、不正、廃棄物、または虐待に関する情報を開示する連邦の従業員に対する有害人員の行動を禁止します。 多くの民事法で同様の法律が存在します。 そのような人々は、経済協力のために推進された人と同様に、または政府のリスクを高く評価し、政府のリスクを低減することさえも、リスクを低減します。

コンテンツ

政府の電力を制限するための法的枠組みは、民主社会の健康に不可欠です。明確な境界を確立することにより、説明責任を確保し、個々の権利を保護することによって、これらの枠組みは民主主義の原則を支持しています。憲法上の規定、司法的レビュー、法定的な監督、行政法、国際人権法、および各々が権限の乱用を防ぐチェックのシステムに貢献します。しかし、これらの構造は、これらの規制上の市民権、規制上の制限、および規制上の制限の制限が不可欠である、これらは、市民権の制限や規制上の制限を要求します。

さらなる読書のために: 米国の憲法 | [ 人権の欧州裁判所] | []UN人権インスツルメンツ