二重ジェオパール 条項は、古代の一般的な法律のプラースに根ざしています。 古代の一般的な法律のプラース utrefois acquit と autrefois の詐欺師。 政府は、反復された試みを個人に招くようにすることができないという、その厳粛な判断を反映し、彼らはただ、不安と不安の継続状態に生きるためにそれらを強制する。 この原則は、単に、正当性を主張する: [Flyse ] と 正法廷は、単に、単に、単に、その主張する。 [Fly 正法廷は、単に、単に、 正当性を主張する: [Fly 正法廷は、 正法廷は、 正法廷の完全性を主張する: [Fly [F] 正法廷の完全性は、 正法廷は、 正法 [F] 正法廷の完全性は、 のみ [F] 正法 [F] 正法廷は、 正法廷は、 または非公式 [Fly [F] のみ [F] または [F]

米国憲法に対する信仰の改正は、犯罪正義システムにおける政府の過当性に対する最も基本的な盾の1つを提供します。 ダブル・ジョパールディ・条項。 それは、人は「同じ犯罪のために、生命や肢の嫉妬に2回置く」と述べています。 この原則は、成功的な訴求を通して、その圧倒的なリソースを使用して、その状態を完全に排除し、その決定を完全に排除し、その決定を完全に排除する義務を負うために、その決定を克服する。

ダブル・ジョッパディーの財団理念を理解する

特定の戦略に潜入する前に、ダブル・ジョルピー・クラウスのコアコンポーネントを理解することは不可欠です。最高裁判所は、条項が提供した3つの異なる保護を識別しました。

  • 同等犯罪に対する第2の訴状に対する提案。
  • 対面の対面の対面の対面の対面の対面の対面の対面の対面の対面の対面の対面の対面の対面の対面の対面の対面の対面の対面の対面の対面の対面の対面の対面の対面の対面の対面の対面の対面の対面の対面の対面の対面の対面の対面の対面の断面の対面の対面の対面の対面の対面の対面の対面の対面の対面の対面の対面の対面の対面の対面の対面の対面の対面の対面の対面の対面の対面の対面の対面の対面の対面の対面の対面の対面の対面の対面の対面の対面の対面の対面の対面の対面の対面の対面の対面の対面の対面の対面の対面の対面の対面の対
  • 同じ犯罪に対する複数の罰に対する提案。

これらの保護は、ランドマークケースの第14回改正を通して州に適用されました ]。 メリーランド (1969)。 任意の二重のジュパール分析におけるしきいの問題は、]]]の添付ファイルです。 ジュパール 。 逮捕または指示に付着しません。 特定の裁判官に服従する場合には、裁判官が承認されると、裁判官が判断した場合、または裁判官が判断した場合、裁判官が承認されると判断されます。

戦略的インサイト: 二重のジェオパールの動きのタイミングは、多くの場合、ジュオパールの添付ファイルによって決定されます。 二重のジェオパールの地面に従った運動は、通常、試験前に行う必要がありますが、ジュオパールが事前の進行中に取り付けられた場合にのみ作ることができます。 審査員がスワイプされる前に、検察官がケースを却下した場合、将来はバージルダードが禁止されていない場合、将来はバージルはバージルトが禁止されています。

戦略1:「恥の犯罪」に基づく却下する動き

最も直接的な戦略は、予測を却下する前向きな動きを打ち出すことです。その費用は、前回の突出した「悲観」を構成していると主張しています。重要な問題の裁判所は答えなければなりません。何が「悲観」を構成するのでしょうか? 最大の裁判所は、この決定を下すために多層のフレームワークを確立しました。

ブロックバーガー/「サメ要素」テスト

2つの犯罪が同じであるかどうかを分析するための主要なツールは、]ブロックバーガーテスト]です。 ブロックバーガーv。 米国[(1932)。 このテストは犯罪の法的な要素に焦点を当てています。 このテストでは、2つの犯罪は、各要素が「same」を必要としません。

防衛戦略:]]]防衛弁護士の役割は、現在の料金の法的な要素を細心の注意を払って、前回の料金と比較することです。 目標は、犯罪が同一であるか、または別の犯罪が含まれていることを実証することです。

例:]] 以前、単純な攻撃(身体の怪我を引き起こす試みを必要とする)と、悪化した攻撃で請求される(致命的な武器で深刻な身体の傷害を引き起こす試みが必要)、新しい充電は、追加の要素(深刻な身体の傷害、致命的な武器)の証拠を必要とします。しかし、攻撃が、その場合、その攻撃は、適応症の適応症と同じである場合、または、その攻撃を適応させる可能性があります。

[

]」は、同じ行動またはトランザクションが2つの異なる法定条項の違反を構成する、各条項が他の行為の証拠を必要としているかどうかを決定するために適用されるテストが2つの犯罪であるか、または1つだけであるかどうかを判断する試験が、その場合である。
- ジャス・ハーラン ] - ブロックバーガーv. アメリカ合衆国

]

「Same Conduct」と「Same transaction」の失敗テスト

[[[]米国v. Dixon[(1993)、最高裁判所は、で確立された「正の導」テストを明示的にオーバールーしました。 悲劇v. コルビン[[]]]]。 Grady]ダブルジュペディは、既にLTの要素が欠陥が検出された場合には、次の予防措置バーを禁止しました。 [FLT:] と、この試験は、この試験の要素が異なる要素が、欠陥が検出された場合には、この試験が、この試験が、この欠陥が検出された場合には、この試験が、または、この試験が、この試験が、または、この試験が、または、または、この試験が、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または

ストラテジー Insight: 防衛弁護士は、連邦憲法法に基づく広範な「正の刑事エピソード」の引数に依存することができませんが、いくつかの州裁判所は、独自の二重のジョパールの条項を同じ取引のための成功したprosecutionを禁止するためにより広く解釈しています。 プラクティショナーは、より広範な保護のための特定の州の管轄当局に確認しなければなりません。

多重的予測: プレトリル戦略的武器

密接な関連戦略は、 多重化 として、予測に挑戦することを含みます。 多重性的矛盾は、複数のカウントで単一の犯罪を請求します。 これは、複数の罰に対する二重ジェオパール条項の禁止に違反します。

[防衛戦略:]]複数のライセンスカウントを却下したり、単一のカウントを選挙に強制する運動を提出します。 例えば、単一のインシデントの間に同じストアから10個のアイテムを盗むための10カウントの防御者を充電することは、適用法が単一の、継続的LARcenyとして盗難を定義する場合、おそらく多様です。 防衛は、単一のインシデントの間に1つのオブジェクトが意図した1つのオブジェクトに連続したレファミを構成すると主張します。

戦略2:担保・エスパーペル(イシュー・プレクルージョン)

時には、その後の充電がブロックバーガーの下の「異なる」犯罪である場合でも、政府は、必ずしも最初の試験で擁護者の支持で決定されたという事実を緩和しようとするかもしれません。 これはの教義です。 ]の刑事事件に適用される担保estoppel [[FLT:]]] [FLT:[FLT:]]] [FLT:[FLT:] [FLT:[FLT]]] [FLT:[FLT]]]] [F]] [F] [F] [F] [F]] [F] [F] [F] [FLT: [F] [F] [FLT: [F]] [F]] [F] [FLT: [F] [FLT: [F] [F] [F] [F] [F] [FLT: [F] [F] [F] [F] [FLT: [F] [F] [F]]]]] [F] [F

[防衛戦略:]]これは強力で、まだ見落とされる戦略です。 防衛は、前回の陪審員の評議会を分析し、重要な事実が「必然的に決定された」と判断した。 これは、陪審命令、および証拠を詳しく見てみる必要があります。

例(アッシュケース):[)6つのポーカープレイヤーが奪われました。アッシュはプレイヤーの1つを奪い、認めた。状態は、別のプレイヤーを奪うために彼を試みました。最高裁判所は、アイデンティティの問題(「Ashe Asheの1つをかわったか?」)が、必ずしも最初の陪審員によって決定されたことを保持しました。状態は、問題から反対した。

実用化:]]]防衛弁護士は、決定された問題を正確にフレーム化するために、最初の試験から陪審命令、および証拠を密接に見直す必要があります。 この戦略は、疑わしい薬物の陰謀や複雑な不正を関与する場合には特に効果的です。政府は、複数の犯罪計画を解析しようとすると、著しく別の試験を省略します。

戦略3:二重および巧妙なprosecutionsを鍛える

二重の嫉妬に対する重要な制限は、 dual sovereignty doctrine] です。 この教義は、各相反する(例えば、連邦政府と州政府、または2つの異なる州)が、それぞれ同じ行動に対して防御力を宣言する力を持っていることを保持しています。

デュアル・スヴァージニア・ハルドル

[Gamble v. 米国] (2019)、最高裁判所は、この教義を認め、この銃器を所有するフェロンであることに対する国家の禁制を保持し、同じ所持行為のための連邦の訴を禁止しました。 連邦裁判所は、州と連邦政府が異なる政治コミュニティであることを理由に、別のソースからそれらの権威を描画しました。

[防衛戦略:]]は、二重社会教義が堅牢な一方で、防衛弁護士は証拠金にそれを攻撃することができます。

  • [「Sham」または「Collusive Prosecution:[]」)2番目のprosecutionが実際に最初のツールであると主張し、一方の sovereignが単なるツールやエージェントとして機能している。 これは、非常に高いバーです。
  • [「Same Sovereign」引数:[]] 地方自治体、州、連邦当局が単一の sovereign として機能するような緊密な協力で行動すると主張し、一つとして扱われるべきである。 これは、関節調査と制御の異常なレベルを示す必要があります。
  • [トリバル・スヴァージニアティ:ネイティブ・アメリカン・オマージュは、米国から別のソヴェレーヌと見なされます。 防衛策は、裁判所と連邦裁判所で同じ行為のために訴えられることができます。 防衛戦略は、インドの民権法に焦点を当て、裁判所の迫害が公正で適切であったかどうか、これは連邦の訴状を禁止する。

成功の成果と結合者

強力な結合者規則を持つ管轄区域では、防衛弁護士は、単一の試験で同じ犯罪エピソードから生じるすべての料金に参加するの失敗によって、不正な信仰で行動した訴求を主張するかもしれません。 参加への拒否は、常に二重の嫉妬に違反しないが、防衛策的に悪用を提示できる場合は、システムを強制的に使用して、不正行為の防御策を回避することができます。

戦略4:ミストラリアル後の準備

二重のジュパール法の最も内容的な領域の1つは、不利を伴う。 場合が不当に終わる場合、被告人は、または、不正な要求や理由に応じて、第二の試験を受けることができない場合があります。

防衛によって使用される初期

防衛が誤って要求する場合、その後の試験は一般的に[]の)の二重のjeopardyによって禁止されています。 合理は、防衛策は、最初の試験を終了するために自主的に選択されたことです。

裁断または裁判所による死亡

これは、戦略的防衛提唱が重要である場所です。 検察が誤った原因を誤って原因と判断した場合、防衛者の異議を上回る不正行為を宣言した場合、二重の嫉妬は、不正行為が]によって正当化されない限り、その遺物にバールします。

防衛戦略:]]]防衛は、問題が危険でないと、誤って、議論の宣言を積極的に反対すべきである。 誤解が宣言されている場合、防衛はすぐにオブジェクトを必要とし、二重の嫉妬に基づいて却下に移動する必要があります。 防衛は、「マニフェストの必要性」が高水準を必要とすると主張することができます。 不便または難がより多く。

黄疸:] 空腹の陪審員は、マニフェストの必需品の古典的な例です。 陪審員が広範な審審審の後、本物的にデッドロックされている場合、裁判官は不当を宣言し、政府は二重の嫉妬を違反することなく擁護者を再試すことができます。 防衛戦略: 防衛策は、不当に反抗するべきではありません、そして、不当な裁判官は、もはや不当を判断する権利を宣言する。

検察ミコンダクト: 検察が、断続的に、防御側を誤って呼び出す場合、または検察官が誤差を犯すと、誤った、二重の嫉妬棒を反復するという、その重度が悪影響を及ぼす場合。これは、会うのが難しい基準です。防衛は、誤った原因を、単に偽りや誤ったエラーや誤りを発生させるように特定の意図を示す必要があります。

[

]「第五改正の二重の嫉妬の規定は、防衛者の試験が1つの進行で完了されることを保証するものではありません。 ... 重要な質問は、裁判官が誤った宣言する前に、代替の可能性に慎重かつ徹底的な照会を実施したかどうかです。」

戦略5:複数の罰に対するセンテンシングと禁止

二重のjeopardyは、再び試されるだけでなく、同じ犯罪に対して2回を罰するにも適用されます。 これは、送信フェーズで重要な戦場です。

累積的存在感を鍛える

防衛策がブロックバーガーの下の「恥の犯罪」と判断される複数のカウントに反対している場合、裁判所は、感情の目的のために対称を結合しなければなりません。 防衛はこの問題を積極的に提起しなければなりません。

防衛戦略:]]]防衛は、カウントが多重であり、連続した文をイミュレートする運動を提出する必要があります。これは、法的な要素とケースの特定の事実の詳細な比較が必要です。 料金は同じ行動に基づいているが、異なる要素を持っている場合、防衛は、法的な罰が有罪を許さないつもりではなかったことをまだ議論するかもしれません。

強化と前回的機能を強化

一般的な政府の戦術は、現在の充電に関する文を高めるために、前の信念を使用することです。 防衛は、これは以前の犯罪に対する第二の罰になることはありません。 一般的に、レジディストの感情強化(「三つ目の攻撃」法のような)は、新しい犯罪に対する擁護者を罰するので、二重の嫉妬に違反しない、と、古いものではない。 しかし、政府は、防衛策の早期防衛策を優先的に主張しようとすると、防衛策は、単に防衛策をしなければなりません。

民事用家具と刑事罰

二重の嫉妬戦略のための魅力的なフロンティアは、市民の要塞と犯罪の訴求の交差点を含みます. 政府は、多くの場合、同じ行為に基づいて、市民の資産の額縁と犯罪料金の両方を追求します. ]防衛戦略:[[[[]]市民の過食が犯罪罰に量られた性質でとても罰的だったと主張する. 成功した場合, 犯罪行為は、偽造禁止されています:[[FLT:]] [FLT:]]]] 裁判所は、その目的のために、または、その犯罪行為は、その目的は、偽造禁止されています。 [FLTF] 仲裁は、または強制禁止されています。 [FATFAT: [FAT: 裁判所は、または強制禁止行為は、または強制禁止されています。]

戦略6:WayiverとPlea契約

防衛の相談員が二重の嫉妬の保護が免除することができることを理解することは不可欠です。この最もよくある方法は、この現象は、プリー合意を通して行われます。防衛の嘆願が請求に罪悪感がある場合、彼らは一般的に、中毒が二重の嫉妬に違反すると主張することはできません。

防衛戦略:]]がよくありますが、政府はしばしば広範なアピールワイバーを求める一方で、精通防衛弁護士は、バーゲンチップとして二重のジュパールの権利の放棄を使用することができます。 例えば、防衛は、潜在的な二重ジュパールの挑戦を別の充電に引き換えることに同意するかもしれません。 逆に、防衛は、攻撃的にクライアントをダブルジュアルディの攻撃を試みることさえ、より有利な攻撃的なクライアントを訴求するかどうかを保証する必要があります。

実用的限界とカウンター戦略

防衛者は、二重の嫉妬の主張を上げるとき、重要なヘッドウィンドに直面しています。政府が大きな利点を持っている法律の複雑で高度な技術的領域です。

  • []証拠の破棄:]]]の負担は、証拠の優先順位によって有効な二重の嫉妬の主張を確立する擁護者にあります。これは、特に政府の衝突や悪い信仰を証明しようとすると困難です。
  • 「Same Conduct」テストは制限されています:[]で最高裁判所の決定 米国v. Dixon] (1993)は、より広い「Same Conduct」テストを拒否しました]])。 コルビン。 これは、偽物と同じく、偽物に代わる要素を補うために、同じく、偽物が、同じことを防御するために、同じことを決定しました。
  • [内訳控訴:ほとんどの管轄区域は、政府がすぐに二重のジョパールの地面に対する指示を却下する裁判所の決定を訴えることを可能にします。これは、防衛勝利がしばしば短命であり、即時承認レビューの対象となります。

コンテンツ

二重の嫉妬の防衛の芸術を習得するには、複雑な手続きルール、法定解釈、および憲法法の洗練された理解が必要です。 ブロックバーガーの下での犯罪の要素を狭く解析しているかどうか、クリエイティブに担保のestoppelを適用して重要な事実の緩和を禁止するか、または防衛弁護士の役割は、政府がその憲法上の負担を保ち、政府を強制的に強制的に強制的に行うことです。 二重 soveresecre が、その保護を保証し、最終的には、その防衛を防衛を保証する。

ダブル・ジョッパディー・クラウスとその適用をさらに読み込むには、[]Cornell Legal Information Instituteのダブル・ジョッパディーのエントリーを参照してください。]]