ガバナンスにおけるレジスティッキーは、社会の機能と市民がその管理機関にどのように関連しているかを形作り出す基礎的な概念です。その中核として、正当な理由は、規制とそれの権利の受諾を規定する統治機関の権利を指します。この受容は単なる受容ではありません。それは社会的秩序、法的順守、政治的安定性を支持する積極的な信念システムです。正当な理由もなく、最もよく設計された法的システムと、政府の政策に影響を及ぼす、そのすべてが、その重要な政策を実践的かつ効果的に見立てることが重要であり、その重要な政策は、その重要な要素です。

レギュティマシーの理論的基礎

正当な問題がなぜ重要であるかを理解するために、まずその理論的根拠を調べるのを助けます。 概念は、主に政治哲学と社会学で広く探求されています。 ドイツ社会学者 Max Weber]は、最も影響力のある政治フレームワークの1つを提供し、伝統的な、カリスマム的、法的根拠に基づいて3つの理想的なタイプを特定しています。 伝統的な当局は、長期にわたる慣習的かつ定的な基準に基づいており、そのような規範的な側面、または規範的な側面の決定的な側面を継承しています。

別の重要な思想家, [Jürgen Habermas[]], コミュニケーションと公共の議論の役割を強調することによって、正当な方法で拡大. なぜなら、Habermasのために, 正当性は、上から課されることができません; それは、オープンを介して生成されなければなりません, 包括的, そして、市民の間で合理的な審議. このアイデアは、民主的プロセスに直接リンクします, 包括的政策, そして、市民の行動を禁止する権利の権限を侵害する. 単に、市民の法律の下での深い議論を禁止する.

現代の政治科学では、法律は、一般に公開意見調査、信頼の指標、およびガバナンス指標によって測定されます。World Bankの世界的なガバナンス指標(WGI)は、例えば、市民が政府の選択、および式、協会の自由、およびプレスに参加する範囲の認識をキャプチャする「声と説明責任」の尺度を含みます。これらの指標は、国家と資源の状況を追跡するための重要なデータを提供します。[FLT]は、研究者が重要な政策を[F]として提供し、重要な政策を[F] [F] [F] [F] [F] [F] と [F] [F] [F]] [F]] [F] [F] [F]] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F

レギュティマシーのソース: 古典的なタイプを超えて

Weberの古典的なタイポロジーに基づいて構築し、現代的なガバナンスの学者は、法律が複雑な近代社会で作成され、維持される方法を説明するのに役立つ追加のソースを特定しました。 正当性ではないことを認識することが重要です。 それは同時に複数のソースから派生することができます。

民主主義者 レギュティマシー

民主主義の立法は、一般的に自由で公正な選挙によって表現され、規定の同意で根ざしています。市民が自分の代表者に投票し、政府に反映された選択肢を見る機会を持っているとき、彼らはより正当なものとしてシステムを知覚する可能性が高いです。しかし、選挙権単独は不十分です。それは、少数権、フリープレス、および競争的な政治プロセスのための保護を伴う必要があります。多くの国は選挙を保持していますが、民主主義的な犯罪者には、規制当局の重要な要素が欠如しています。

パフォーマンス・レギュティマシー

パフォーマンスの正当な理由は、政府の市民のための有形結果を提供する能力を意味します:経済成長、公共安全、インフラ、ヘルスケア、教育。この形態の正当性は、州の能力がしばしば限られる国を開発することに特に関連しています。一貫して基本的なサービスを提供するために失敗する政府、または誤った危機は、公的な信頼を失う。パフォーマンスの正当な理由は、時々「正当な政府は、その問題が重要でない」と判断される可能性があります。

手続きと局部的立法

レジティマシーは、政府の手続きの公平性と透明性から導き出しています。政策が予測可能で公平で偏見のないプロセスによって行われているとき、公的な入力と司法的なレビューのための機会が伴います。シチズンは、特定の決定に反する場合でも、結果を受け入れる可能性が高いです。これは、独立した裁判所、防腐剤機関、民事サービスの合併が、正当な維持に不可欠である理由です。

カリスマティックと伝統的なレギュマシー

現代の官僚的な状態ではあまり優れていませんが、危機的かつ伝統的な情報源は依然として問題ありません。慈善のリーダーは、深い忠誠心と国民主義を鼓舞することができますが、このタイプの正式な法律は、リーダーの個人的な資質に依存しているため、本質的に不安定です。 伝統的な法定は、憲法の僧侶(例えば、イギリス、日本)で主張し、慣習的な法律が正式な状態の権限を保留する社会において。

なぜ正当な理由は、社会のためには

正当な重要性は、抽象的な政治理論を超えて遠くに拡張します。それは、経済の繁栄から公共の健康と社会的癒着に至るまで、集団生活のほぼすべての側面に関する具体的な、測定可能な効果を持っています。

社会の集会と平和

市民が正当なものとして政府を閲覧するとき、彼らは国と識別し、差異を越えて仲間の市民と協力する可能性が高いです。 レジティマシーは、共有運命の感覚を促進し、民族、宗教的、または病理的葛の可能性を低下させます。 政府が、partisanや違法なグループとして見られる社会において、セパニストの動き、市民戦争、または慢性的な不安定性につながる、国家当局に完全にマージン化されたグループは、国家当局に拒否することができます。 一貫した状態の危機的リストに「偽りのある状態」を把握する。

法令遵守の自主的対応

法定の最も直接的な利点の1つは、法律や規制の自主的な遵守を促すことです。高い法定性を持つ政府は、強制的にはるかに少ない - 政治、罰金、刑務所システム - 市民が義務の感覚から法を従順に、恐怖を招くことではありません。このコンプライアンスは、税金の支払い、交通ルール、および環境規制に拡張します。COVID-19の政府の信頼の高レベルを持つ国は、政府の政府の政府の政府の立場で、政府の保健措置が、または政府の政府の政府の政府の政府の政府の政府の政府の政府の政府の政府の政府の政府の政府の立場で、または政府の政府の政府の政府の政府の政府の政府の政府の政府の政府の政府の政府の政府の政府の政府の立場で、または政府の政府の政府の政府の政府の政府の政府の政府の政府の政府の政府の政府の政府の政府の政府の政府の政府の政府の政府の政府の政府の政府の政府の政府の政府の政府の政府の政府の政府の政府の政府の政府の政府の政府の政府の政府の政府の

経済発展と投資

正当なガバナンスは、国内および外国の投資のための磁石です。ビジネスには、予測可能な法的環境、腐敗の低レベル、および執行可能な契約が必要です。正当な機関に依存するすべての。投資家が政府が非合法または仲裁であることを認識した場合、彼らは、資本と差別的な長期約束のコストを上げる「リスクプレミアム」に要因します。世界銀行の投薬事業報告書と国際リスクは、GDPRISTKの上昇率を厳密に示し、GDPRISTKの上昇とGDPRISTKの上昇を促進し、GDPRISTKの利益を促進します。

有効な公共サービス配達

レジティマシーはまた、公共サービスの効率を高めます. 市民は、自分の税額が有効かつ正直に使用されていることを信頼する場合, 彼らは、税金を支払うと、州のサービスを使用するためにより多くの喜んでいます. 逆に, 低礼儀の環境で, 市民は、公式チャンネルを避けます, 黒市場に回す, ライセンスされていないプロバイダ, または直立した税の蒸発. これは、悪質なサイクルを作成します: 低い収入は、貧しいサービスにつながる, さらなる悪性を侵略.

レギュティマシーの欠如の結果として

立法の侵食は、社会の非常に生地を脅かす負の結果のカスケードをトリガーすることができます。これらの結果を理解することは、国家の失敗の早期警告兆候を診断するために不可欠です。

社会的不快感と不安定性

正当な理由が下落すると、市民は、抗議、ストライキ、市民の消失、および時々暴力的な侮辱を通して、ますますます不満を表明します。 アラブ・スプリングは2010年から2011年の上昇を追い払うことは、主演例です。 権威主義的なルール、腐敗、経済の停滞の数十年は、中東と北アフリカのレジムの合法性を排出しました。 抗力が始まったら、彼らは急速に、犯罪の危機に陥り、いくつかの抵抗を招く、犯罪の危機に陥り、多くの犯罪の危機に陥り、多くの犯罪を招くことができます。

信頼と市民のエンゲージメントの決定

政府を非合法化として認識する市民は、しばしば公生活から撤退する。彼らは、政治党、ボランティア、またはコミュニティ組織に参加すること可能性が低い。この市民の普及は民主主義を弱め、さらには、組織を根絶する反システムの動きのためのスペースを作成しています。機関に信頼する - 政府、メディア、裁判所、市民サービス - 一緒に立ち寄る、一般的な「信頼の危機」を作成する。 [[FLT]:[FLT]は、この研究成果を[F]と[F]:[F]は、この研究成果を[F]と[F]]を]に提供しています。

腐敗と家賃の見栄え

立法の欠如は、しばしば、内因性腐敗で手に入ります。政府の公式が誤って説明できないとき、彼らは個人的な利益のために電力を節約する可能性が高いです。 腐敗は、状態を悪化させ、壊れにくいフィードバックループを作成します。 低立法との相関はまた、個人やグループが賄賂、ロビー、または経済活動を通じて国家リソースをキャプチャしようとするより多くの「現在の見当」行動を参照してください。

民主主義のガバナンスへの挑戦

最後に、低正当性は民主的規範の段階的な侵食、チェックとバランス、そして法律の規則につながることができます。 リーダーは、公共の障害を悪用し、電力を集中させ、反対を抑制し、メディアの自由を抑制する可能性があります。 これは、いくつかの国で起こっています。 政府は、かつて安定した民主主義が今、信頼性の危機に直面していると見なされた。 立法は、単に国家の改革と社会の根本的な再構築を要求するだけでなく、市民の信頼性の信頼性を修復する必要があります。

建物と建物のレギュマシー

良いニュースは、正当な属性ではないということです。意図的な戦略と一貫した行動によって栽培することができます。政府や他の政府機関は、人口の信頼を獲得し維持するために積極的に働きなければならない。

包括的および参加型ガバナンス

意思決定プロセスにおける市民の関与は、正当な構築のための最も効果的な方法の一つです。これは、町のホール会議、公共の協議、市民の陪審、参加予算、およびフィードバックのためのデジタルプラットフォームを含む定期的な選挙を超えて行きます。人々が自分の声が重要であることが確認されたとき、その入力は、具体的な変更につながると、彼らは政策上の所有権の感覚を感じる。ブラジルやアイスランドのような国は、それぞれに有能な予算とクラウドソース憲法を実験してきました。成功は、成功を収めることはできない。

透明性とオープンデータ

政府は、行動、予算、パフォーマンスに関する情報を積極的に共有することで、正当な市民を築くことができます。 支出、調達、サービス成果に関するデータを公開する政府のイニシアティブは、市民、ジャーナリスト、市民社会組織が、リーダーを責任を持って把握できるようにします。 透明性も暴露の可能性を高めることによって、腐敗を悪化させます。 多くの政府は、今「情報への権利」の法律とオープンなデータポータルを持っており、ガバナンスをより目に見えるようにします。 Open]:政府は、これらの取り組みを支持しています。

法令及び基本的権利の侵害を支持する

法律の規則を尊重しないと政府は正当性を主張することができます。これは、法律が公正なものを含むすべての人に均等に適用されることを意味します。その裁判所は独立して公正である。そして、市民は正義にアクセスしている。人権を支持する - スピーチ、アセンブリ、宗教、およびデュープロセスの自由 - も不可欠である。人々は、法律がそれらを保護し、間違った犯罪者を罰するのを見ると、彼らは正当な状態を見ることができるでしょう。強力な憲法枠組みと独立者のためのアプローチは、この陪審員のアプローチが、この裁判官が独立者である。

有形文化財の達成

パフォーマンスの正当な理由は、政府が約束に届ける必要があります。これは、彼らがあらゆる努力で成功しなければならないという意味ではありませんが、有能で応答性があり、公益に集中しなければなりません。インフラ、教育、公衆衛生、セキュリティへの投資 - 効率的に管理され、そして確実に確立される。危機の時、効果的な危機管理は、透明性が高く、思いやりのある方法で処理されると、実際に正当な問題を強化することができます。逆に、不規則な障害(米国連邦政府が破壊する可能性がある)が、ミシガン州の被害を克服することができます。

反腐敗および責任

闘争の腐敗は、おそらく正当な再構築するための最も直接的なパスです。これは、強力な機関:独立した防腐剤機関、笛保護、資産宣言システム、および堅牢な監査が必要です。 経理メカニズム - そのような議会上視、ombudsperson Office、および市民スコアカード - 彼らの決定のための公式の答えを保証します。 腐敗を減らすための増大的な進行でさえ、著しく公共の認識を向上させることができます。 ジョージア州や政府の能力を変革するような国は、両方の能力を発揮することができます。

コンテンツ

ガバナンスの合法性は豪華ではありません。それは平和、繁栄、そして人間的尊厳を願う社会にとって必然です。それは、多様な人口を一緒に保持し、集団行動を可能にし、紛争の平和的な解決を可能にする接着剤として機能します。正当な理由は、市民が必要とする人々を満足させる、自主的なコンプライアンスを奨励し、公務員が必要とする人々に到達することを保証します。その不在は、対照的に、社会的不快さ、腐敗、および政府の危機的な行動を招くことなく、その活動が、より有利な行動を認め、そして、市民が有利な利益を認めるという点を、その多くを認めることではありません。