Lgbtq+の権利を守るための司法独立の役割

司法独立性は、ロフトの理想的なものよりもあります。それは、法定の民主主義の岩盤です。それは、法的な原則に基づいて決定されたケースと憲法上の値に基づいて判断することを保証し、役員の気まぐれやモブの情熱にとどまらず。証拠は、特定のコミュニティのために、特にLGBTQ +の人々、または独立的な司法は、敵対的法上の防衛の最後の行として機能するだけでなく、単に法的な裁判所を解釈することができない場合。法律は、単に、単に、法的な文書を解釈し、公平に、公平に解釈されると、単に、単に、または公正に、または公正に、または公正に、または公正に、または公正に、または公正に、または公正に、または公正に、または公正に、または公正に、または公正に、または公正に、または公正に、または公正に、または公正に、または公正に、または公正に、または公正に、または公正に、または公正に、または公正に、または公正に、または公正に、または公正に、または公

司法独立性について

その中心で、司法独立は、司法が政府の他の支店と分離しなければならない教義である - 執行者と法規。この分離は、複数の構造保護手段を介して施行される:裁判官のためのライフ・テニュアまたは長期の任命、給与削減に対する憲法上の保証、司法的な行為のための民事責任からの免除。これらの保護は、法律と事実上の決定に基づいてのみ判断することができます、政治的な反論や反論なしに、政治的な反論を放棄する。

司法独立性はまた、機関の独立性(全体としての裁判所システム)と個々の独立性(各裁判官の外部の影響から自由)を伴います。どちらの寸法も重要です。それらなしで、裁判所は正義の避難者ではなく、抑圧のツールになることができます。例えば、政府は、忠実な判決や包装裁判所を発行する判断を取除くことができるとき、法の崩壊の規則。逆に、独立性のある、独立性のある権利擁護者に対して、他の規制を制限することができます。

司法独立性がLGBTQ+の権利を保護する方法

LGBTQ+コミュニティは歴史的に法的迫害に直面しています。ソドミー法、同性婚の禁止、採用の制限、雇用差別。これらの法律は、多くの場合、憲法上の原則ではなく、一般的な偏見を反映しています。独立裁判所は、政治的な圧力から絶縁され、そのような法律の非憲法を段階的に宣言することができます。論理は簡単です。裁判官が大半に見合っているか、または政治的な決定を主張するかどうかは、彼らは、偽りなく、宗教的な決定を主張することができます。

ライブ変更されたランドマークケース

いくつかの歴史的決定は、この動的を示しています。米国では、 [Lawrence v. Texas (2003) は、全国の社会法を打ち寄せ、親密な合意がデュー・プロセスによって保護されていることを台無しにしました。裁判所の独立性に依存した決定は、多くの州が依然として犯罪された同性親密な気候から、その決定は、その決定は、その判決を[FLT]に委任された[FLT] [FLT] と宣言された: [FLTFELF] と述べた: [FELF] 偽造は、すべての連邦政府は、その判決は、その判決は、その判決を、その判決は、 [FELFELFELFELFELFELFELFELFELF] と述べた: [F] と述べた: [FELF] [FELF] [F] [F] と述べた: [F] と述べた: [F] と述べた: [F] [F] [F] と述べた: [FEL

米国を超えて、独立した裁判所は、LGBTQ +の権利をグローバルに変えてきました。 2018年、インド最高裁判所は[]]]Navtej Singh Johar v.インドの連合は、犯罪的同性行為を裁くインドのペントコードのセクション377を、引っ掛けました。裁判所は、法律がプライバシー、平等性、尊厳に対する基本的な権利を侵害したことを発表しました。判断は、同性的行為が決定されたと同性的行為は、同等性的行為が、同等であると述べた。

カリブ海とアフリカでは、裁判所はまた、ピボタルの役割を果たしています。 2019年にケニアの高い裁判所は、LGBTQ+組織の登録を追い上げ、すべての市民に関連付ける権利を肯定しています。その判決は、政治指導者からの敵対的な声明にもかかわらず、来ました。そして、南米では、独立系司法機関のInter-American Courtは、2018年に独立系司法機関が、同性婚権と国民的権利を認めるという諮問委員の国家を発行しました。これらの判決は、これらの国民的権利を、国民的権利を侵害する権利を主張しています。

司法独立性に関する比較的視点

司法独立とLGBTQ +の権利の関係は、すべての国で統一されていません。司法が高度に独立している国では、カナダ、南アフリカ、多くのヨーロッパ諸国など、裁判所は早期かつ効果的に平等チャンピオンとなっています。南アフリカ憲法裁判所は、例えば、平等主義の決定権が、その国で初めて、同等主義の決定を禁じる権利が、前は、無差別化の判決を禁じる権利の1つであり、同性的方向性を認めた。同性法廷は、同等裁判所は、同等裁判所の判決をした。

逆に、司法独立が弱く、または攻撃下にある国では、LGBTQ +の権利はしばしば停滞または退退去します。ポーランドとハンガリーでは、最近の政府の行動は、裁判官の早期退職と新しい政治統制構造の作成を含む、司法独立を支配しています。同じ国では、LGBTQ +の権利は、ローカル「LGBTフリーゾーン」と法的な認識の制限で、戻ってロールバックされています。裁判所は、またはもはや差別化されていない場合、または、彼らはもはや差別化することができます。

レッスンは明確です:独立した司法は、LGBTQ +の権利の持続可能な進歩のための必要な(十分にない)条件です。それなしで、立法的な利益は簡単に逆転することができ、憲法保護は理論的ままです。

司法独立への挑戦

重要性にもかかわらず、司法独立性は、世界中で持続的な脅威に直面しています。最も重要な課題のいくつかは次のとおりです。

政治の干渉と裁判所の梱包。[政府は、ロイヤリストの判断の無制限の数を任命することができた場合、裁判所のシフトの病理的バランス。例には、ポーランド憲法廷とハンガリー憲法裁判所の最近の拡張が含まれます。
未人気の判決の反乱。[] 多くの国では、政府の利益に対して規則的な判断が懲戒処分、給与計算、または強制退職に直面している。これは未成年の権利を保護するために判断できる冷静効果を作成します。
[] 裁判官に対する脅威と暴力。[ 一部の地域では、LGBTQ + 症例の聴覚が死亡脅威を受け取ることを判断します。十分なセキュリティと証人保護がなければ、裁判官は平等を好むことを躊躇するかもしれません。
分岐構造。[ 過資金化される裁判所制度は効果的に動作することができません。遅延正義、過クロードドケット、および研究のためのリソースの不足は、すべての公平な決定を下すことができる。
公衆圧力と社会的なバックラッシュ。 悪魔でさえ、独立した裁判所は、大量抗議や政治キャンペーンによって圧力をかけることができます。 へのバックラッシュ]Obergefell[]米国で決定し、インド[]]Navtej Singh Joharは、公害の決定が、非依存の文化が、政府の決定に起こることを示します。

エグゼクティブ・オーバーリーチの脅威

おそらく、司法独立への最大の危険性は、執行の過半に達しています。大統領または首相が裁判所の命令を無視すると、司法はその権限を失う。一部の国では、ベネズエラやトルコなどの一部の国では、執行の干渉は、すべてしかし、司法独立を破壊しました。これらの環境では、LGBTQ +人々は、いかなる法的リコースなしで、不審な差別を訴え直面しています。逆に、コロンビアやブラジルなどの国では、裁判所は、執行圧力に抵抗を抱えているが、LGBTQ +は、このような結婚の決定を経由して、このような決定を認めています。

司法独立性を保護することは、単なる抽象的な憲法上の懸念ではありません。脆弱なコミュニティのための生命または生命問題です。司法が落ちると、人権がそれに落ちます。

司法独立性の強化

屋台を与えられた, それは複数の戦略を通じて司法独立を許すことが不可欠です:

エリートベースの予約システム。[ 透明な、非人称プロセスは、市民社会やバーの代表者を含む司法委員会のような、政治的なクロニズムのリスクを削減します。
テナーレ保護。] 審査員は、公平な懲戒処分体を介してグロスコンダクトのためにのみ、テナントのセキュリティを持っている必要があります。人生の緊張または長い固定用語は、政治的な報復からそれらを絶縁するのに役立ちます。
十分な資金。] 裁判所は、効率的に動作するために十分な予算を持っている必要があります。司法のスタービングは、政治制御の形態です。
[国際監督。[]]] 欧州人権裁判所や、国家裁判所が失敗したときに、Inter-American Courtなどの地域団体は、バックストップを提供することができます。彼らの決定は道徳的かつ法的体重を運ぶ。
[市民社会のエンゲージメント.[]] Watchdog組織、バー協会、および人権グループは、司法独立性に対する脅威を監視し、公的なサポートを動員することができます。教育キャンペーンは、独立性団体を含むすべての市民が、なぜ独立性的受益権の誰もが有益であるかを公に理解するのに役立ちます。
憲法設計。[]]は、憲法の司法独立性を促進し、任命、態度、給与の規定により、政府がそれを解体するために困難にします。

国際法の役割

国際人権法は、司法独立性を強化します。司法の独立性に関する国連基本原則(1985)は、包括的なフレームワークを提供します。彼らは「裁判官は、事実に基づいて、法律に基づいて、事実に基づいて、公平に前に問題を決定し、規制なしで、不適切な影響、誘発、圧力、脅威または干渉」と述べています。これら原則を国内法で網羅する国は、LGBTの人権を保護するためのより強い環境を作成するために、人権および非公正な権利を含む。

LGBTQ+ の提唱者のために、国連の普遍的な定期的見直しや条約のボディの苦情のような国際的なメカニズムを利用し、司法独立を侵害する政府に圧力を置くことができます。これらのツールは、国内の裁判所が弱く、腐敗している国で特に重要です。

オンゴイニング・スチュルグル

独立裁判所は多くの勝利を招き、戦いは遠く離れた。米国では、保守的な裁判官と長期にわたる正義の任命は、LGBTQ +の権利擁護者の間で懸念を提起しています。最近の決定のような ] ドックv. ジャクソン・ウィメンズ・ヘルス・組織 - 禁制上の権利を覆った - 結婚または同等主義的な命令に従うことができると推測しました。

東欧では、司法独立の侵食はLGBTQ+コミュニティに直接害を及ぼす。ポーランドでは、政府は、LGBTQ +の権利を保護する判決を発行する制裁に懲戒パネルを使用しました。ハンガリーでは、未成年者に「同性愛の感情」を禁止する法律は、ロイヤリストにパックされた裁判所によって追いつくされました。これらの例は、司法独立が下回っているとき、法は、法的な生活を生き延ばすと生き延ばすとされています。

しかし、レジリエンスの兆候を奨励していることもあります。インドでは、他のコンテキストで司法の執行圧力にもかかわらず、最高裁判所は社会的問題に対する独立性を維持しています。ボツワナとケニアでは、裁判所は政治的バックラッシュに対して立派な会社を立っています。欧州連合(CJEU)の司法裁判所は、EU法が加盟国がEU法に優先する国法に優先する場合でも、同性配偶者の権利を認識するために加盟国が許可されていることを規制しています。

グローバルなLGBTQ+運動のために、レッスンは明確です:独立した司法書士をサポートすることは、周辺問題ではありません。それは、コア戦略的優先順位です。訴訟、戦略的訴訟、およびアミカスの報告書は、法律を適用するために自由である裁判所に依存するすべてのツールです。その自由なしに、最良の法的引数は、詐欺耳に落ちます。

コンテンツ

司法独立性は、すでに強力な機関を持っている民主主義のための贅沢ではありません。それは最も脆弱な権利を保護するための重要な柱です。 LGBTQ +コミュニティのために、独立した裁判所は、決定から結婚の平等に、最も重要な勝利の一部のための段階となっています。しかし、これらの利益は脆弱です。裁判官、裁判所の計画、および偽りの脅威に対する犯罪攻撃は、進行状況を悪化させる。

司法独立性を防衛する手段は、法律の規則を守ることを意味します。それは、性的指向や性的アイデンティティに関係なく、すべての人が、裁判所に行き、憲法上の価値観に基づいて公正な聴覚を期待することができることを保証します。それは弁護士、活動家、および普通の市民が一緒に取り上げる必要があるという戦いです。独立した司法は、人間の権利が一般的な偏見や執行力の祭壇で犠牲にされないことを最善の保証です。LGBTQ +の人々のために、それは不可欠です。

] さらなる読書のために: ] 法と司法独立のUNルール]、ACLU LGBTQ + 権利概要]、] - 人権時計 - LGBTQ + 権利。