憲法における平等の権利の概観

憲法平等権の歴史的基盤

法律が完全に形成されなかった前に、すべての個人が等しい治療に値する原則。それは、不規則な階層に対する闘争の世紀を通じて造られました。スラブリー、フェダリズム、コロニアルドミネーション、そして、明示的に出生、レース、または性別によって人々をランク付けする法的コード。米国では、後半18世紀の創設文書は「すべての男性は等しく作成されます」と宣言したが、同じ憲法カウントされたチャット法は、矛盾する。これにより、長期的には、競争が決定され、長期的には、長期的に決定される。

平等主義の権は、今日19世紀と20世紀の偉大な解放の動きに大いに恩恵を寄せています。英国帝国(1833)、米国(1865)のスレーブリレーションの廃止、そして他の場所では水がかりでしたが、正式な宣言は、同様に立っていなかった。米国憲法の修復は、1987年に、15、15、15、19、19、1965年に、19、19、19、19、19、19、19、19、19、19、19、19、19、19、19、19、19、19、19、19、19、19、19、19、19、19、19、19、19、19、19、19、19、19、19、19、19、19、19、19、19、19、19、19、19、19、19、19、19、19、19、19、19、19、19、19、19、19、19、19、19、19、19、19、19、19、19、19、19、19、19、19、19、19、19、19、19、19、19、19、19、19、19、19、19

中央20世紀の市民権運動は、平等に新しい法的および道徳的な緊急事態をもたらしました。米国では、 ]] ブラウンv. 教育委員会 (1954) は、1964年の民法と1965年の議決権法が施行可能な法に強制的な原則を翻訳した一方、“分離的かつ等しい”の教義を上回りました。世界中の人々は、人権法を強固に認め、人権を宣言する(19) 人権宣言を述べています。

権利と自由のカナダ憲章(1982)の採択、そのセクション15は差別なしで平等を保証します。
南アフリカのポストアパルテージ憲法(1996)は、複数の地面に差別を禁止し、肯定的な行動を許します。
欧州条約第14条に基づく人権の欧州裁判所における平等裁判の拡大。

高品質のためのコアコンフィギュレーションの約束

現代の憲法は、通常、平等保証の2種類が含まれています。一般的な平等条項と非差別条項。一般的な条項は、多くの場合、そのような言語を使用しています。「すべての人が法律の前に等しいであり、法律の等しい保護を受ける権利である」。差別でない条項は、競争、性、宗教、民族性、性的指向、年齢を含む禁止された根拠をリストします。いくつかの憲法には、命令または正当措置を通した義務があります。

護衛保護と同等性利益

米国における第四条改正のイコール保護条項は、一般的な法上のジュリスプルーデンスにおいて最も影響力のある例です。国家が「法律の等しい保護管轄区域内のいかなる人物に対しても拒否する」という命令は、この条項を「競争」、「性別に対する中立性スカルチニ」、「経済および社会規則の合理的根拠」などの疑わしい分類に適用される。この条項は、カナダの法規制および規制の規定の規定および規制の規定の規定を「適合性」と「適合性」と「法的根拠」を認めています。

南アフリカのセクション9は、直接または間接的に不公平な差別を禁止し、肯定的な行動対策を明示的に許可する最も広い中にあります。憲法裁判所は、平等が差別化されていない権利と完全な平等を達成するために取られた措置を持つ権利の両方を含むことを条件として保持しています。このデュアルディメンションは、 フォームの平等からシフトを反映しています[FLT:]:[FLT:]:[FLT:]:]: [FLT:]: [FLT:]: [FLT:] (同等) [FLT:]: [F] (同等]) 同等]: [F] (同等]) 同等性的または [FLT: [FLT: [F] (同等性的または [F] 同等性的または [F] 同等] ) ) または [FLT: [FLT: [F] 同等] または [F] 同等性的または [FLT: [F] ) 同等性的または [F] ] ]

差別の禁止

禁止された地面の明示的なリストは、グループが歴史的に限界に苦しんでいるし、その歴史を救済するための国家のコミットメントを信号する信号であるため、重要です。多くの憲法には、差別の理解を進化させるために「または他の地面」などの残りのカテゴリが含まれています。例えば、インド憲法(第15条)は、宗教、競争、足、性別、または出生の分野、およびその主な保護に関する差別を禁止しています。同様に、カナダの裁判官は、新しい裁判官に、その土地を拡張する可能性を秘めています。

肯定的な行動と肯定的な義務

平等の権利は、単に否定的ではありません。多くの場合、状態の肯定的な義務を課しています。肯定的な行動規定は、歴史的に議論されたグループの利点を有する措置を採用するために明示的に許可または要求します。南アフリカ憲法は明示的です。「平等性、法定的および他の対策の達成を促進するために、人、または人、不公平な差別によって引き離されたカテゴリを保護または進めるために設計された、そのような差別的なレベルの規制を解除する必要があることを認識します。

司法解釈とレビューの基準

裁判所は、平等の権利の最前線の保護者です。彼らの解釈的枠組みは、憲法の約束が現実世界の保護にどのように変換するかを形作ります。裁判官は、公的な安全や国家の安全保障などの正当な政府の目的に対する過去の差別を救済する必要があるのバランスをとらなければなりません。

米国では、階層のスクラッチニーアプローチが堅牢で不均一な記録に成り立っています。厳格なスクラッチティニーは、腹部の分離と差別的な移民政策を打ち破るために使用されてきましたが、肯定的な行動例に矛盾しています。ランドマークケース ] カリフォルニア大学v. Bakke (1978) は、その後、対象の決定を下回りました。 [FLT:] は、対象の決定を下回る必要があります。 [FLT:] は、対象は、対象の対象の対象を対象としているかどうかを決定します。 [F]

他の管轄区域は、より文脈的なテストを採用しています。カナダのセクション15分析には、法律が重荷を課すか、または、強調されたまたは類似した地面に基づいて利益を保留する区別を作成するか、または、第二に、区別が実質的な意味で差別化されているかどうか、それは偏見やステレオタイプを侵害するかどうか。 R v. Kapp[:2008]の決定の最高裁判所は、明確に決定されます。

南アフリカの憲法裁判所は、不公平な差別のための洗練されたテストを適用します。セクション9では、差別は、それがリストされた地面にある場合は、不公平な推定され、反応者はそれが公正であることを証明しなければなりません。裁判所は、社会の苦情の位置、差別の目的、およびそれが彼らの人間の尊厳を損なうかどうかを検討しています。このアプローチは、[Harksen v. Lane:1997]に開発されました。重荷を下す:1997]

管轄区域に出てきた主要な司法原則は次のとおりです。

]レース、民族性、または国家起源に基づいて分類するための厳格なスカルチニ、説得力のある政府の利益と狭い仕立てを必要とする。
[男女別分類の中間スカルチニ[、重要な政府の利益と客観的関係を必要とする。
] 法は単に正当な政府の目的に関連して合理的になければならない他の分類のための慣習的な見直し[]を。
間接的な差別(影響を分離)が、法律が顔面的にニュートラルであっても、平等の権利を侵害することができることを認識。
正当な違いとは対照的に、ステレオタイプとグループについての仮定に基づく差別の禁止。

平等の権利に対する現代的課題

憲法保護にもかかわらず、法的な原則と生活経験のギャップは大きく残っています。全身の危機、性別のギャップ、LGBTQ+の平等性に対する抵抗は、最も進歩的な社会でさえも持続します。いくつかの問題は、継続的な闘争を示しています。

全身のラシズムと警察の暴力

憲法上の平等保証は、犯罪正義、住宅、雇用、健康における不法な障がいを解消していません。米国では、ブラック・ライブス・マッターなどの動きは、どのように、不法な強制力の使用、および質量分析がブラックとヒスパニックなコミュニティに影響を及ぼすかを強調しています。裁判所は、時々、体系的なパターンの有形違反を見つけるために、意図的な差別の証拠を必要とする、またはアフリカの決定的な決定を[F]に示すようにしています。 [Father]は、カナダの[F]と[F]を[F]に示すようにしてください。

職場における男女不平等

憲法平等は、ほとんどの国で主張する男女差ギャップを閉鎖していません。そのような有料の株式立法や反差別法などの法的違反は違いを生じていますが、職業の分離、無意識の偏差、および手頃な価格の育児の欠如は女性の背中を保持し続けます。いくつかの憲法は、等しい仕事のために等しい支払いを保証するが、執行メカニズムはしばしば弱くなっています。 #ToMeo の動きは、性的嫌がらせが疑われるにもかかわらず、性的な態度が疑われるかを明らかにしました。

LGBTQ+の権利と宗教的な免除

LGBTQ+の人々のための平等な権利は、近年10年間に劇的に進んでいます。多くの憲法は性的指向と性的アイデンティティを保護しています。米国最高裁判所の決定はObergefell v. Hodges[](2015)で、同性婚に対する憲法的権利を認識しました。しかし、紛争は、宗教的な自由と宗教的な結果の要求の間に有利な傾向を持っています。このような場合 [FLT:[FLT:]:[FLT:]は、カナダのコピー]と、あなたは、同様のパフォーマンスをドラッグまたは、または、または、他のいくつかの競争上の問題の問題を抱く。

経済不平等とジャスティンへのアクセス

憲法上の平等の権利は、主に差別ではなく、経済の格差に対処します。いくつかの憲法には、社会的および経済の権利(例えば、南アフリカの住宅へのアクセス権、ヘルスケア、教育の権利)が最も多くありません。その結果、裕福な人は、貧しい人がいない一方で、平等の権利を行使するために高品質の法的表現にアクセスできるということです。法的援助は、裁判所の手数料を削減し、複雑な手順は、等しい燃料保護の約束を損なう2層システムを作成します。そのような措置は、そのような社会的に取り組むべき社会的政策を、または税制措置を課すために、いくつかの社会的に変える必要があります。

民事社会と擁護の役目

提唱組織は、組織の平等性の権利を有形に変えることが不可欠です。これらは、いくつかの重要な機能を実行します。

Litigation – 平等保護を明確化し、拡大するためのテストケースを持参します。例えば、アメリカの民事解放(ACLU)は、分離から結婚平等への規制から、法律を差別化するための課題の最前線にありました。
公教育 – 自分の権利の人々を通知し、平等の問題に関する公的な意見をシフトするキャンペーンを実行します。人権キャンペーンや平等のような組織は、ソーシャルメディア、レポート、およびイベントを使用して意識を高めます。
[]Policyの提唱 – より強固な平等法を渡すために法規をロビーにし、執行機関に資金を供給する。多くのグループは、更新された憎悪犯罪の状況のために押し出しました、透明性の要件を支払い、アクセス可能な投票システム。
共同作業ビル – 多様なコミュニティを組み合わせて、平等に対する要求を増幅させます。断続的なアプローチは、狂気、性主義、および同性恐怖症の重複した経験に対処することは、ますます重要であると認識されます。

憲法変更につながる支持の成功事例には、カナダの憲章で禁止されている性的指向の包含のためのキャンペーン(で司法解釈によって達成)、Egan v. Canada[、1995]、南アフリカの闘争がポストアパルテード憲法に社会経済権を伴います。

グローバル・パースペクティブと国際人権

憲法上の平等の権利は真空に存在しません。彼らはますます国際的な人権法の影響を受けています。民事訴訟および政治権利に関する国際条約(ICCPR)や、女性(CEDAW)に対するすべての形態の差別の排除に関する条約は、国の裁判所がしばしば引用する基準を設定しています。人権と人権に関するアフリカの憲章は、それぞれの地域で平等な裁判官を形成することもあります。

一部の国では、国際法を国内法制度に直接組み入れています。例えば、南アフリカ憲法は、法案を解釈する際に国際法を考慮に入れる裁判所を要求しています。カナダ最高裁判所は、セクション15に解釈する国際人権機器に一貫して言及しています。国際司法対話は、他の国からの引用的な決定を判断するところ、LGBTQ+の権利、肯定的な行動、およびraディスクリミネーションに関するその他の調和的なアプローチについて、より公平なアプローチを審議しています。

結論:平等未完成の作業

憲法平等の権利は、社会が不当に展開できる最も強力なツールの中であります。彼らは、人間の尊厳に対する共有コミットメントを提唱し、すべての形態で差別を困難にするための法的基盤を提供します。しかし、憲法は、自己実行されていません。等しい保護の約束と系統的な不平等性の現実間のギャップは、一定の警戒、提唱、および執行を必要とします。

歴史の起源、主要な規定、解釈的枠組み、そして憲法平等の権利の継続的な課題を理解することは、単なる社会の戦いで従事している人にとって不可欠です。進歩は現実的で重要なものでしたが、それは避けられないものではありません。アルゴリズム的なバイアス、気候不当、または民主的規範の侵食を通して、新しい差別の形態が出現するにつれて、すべての人が同じ懸念と尊敬を伴う権利であり、その妥当性は、その根本的根拠であり、その根本的な行動規範は、その根本的根拠である。

] 読み方:[