導入プロセス: エグゼクティブ・ブランチのチェック

理解の浸透: 憲法基礎

損益プロセスは、米国憲法のチェックとバランスのコーナーストーンです。特に、執行ブランチを制約するように設計されています。それは、議会に報酬をもたらし、潜在的な大統領、副社長、およびその他の連邦役員を「反響、贈収賄、または他の高い犯罪や犯罪者」のために取り除く権限を付与します。このメカニズムは、最高執行責任者を含む選出された公式が、法律上にあることを保証します。犯罪試験とは異なり、犯罪者の危険性は、犯罪の危険を犯すために、法上の危険を犯すために組織されています。

暗黙の憲法は、第2条第4項に所在しており、特定の犯罪に対する明示的に撤去を承認しています。「高い犯罪と犯罪者」の基準は、歴史的に予測可能な犯罪だけでなく、事務の重大虐待、公の信頼の侵害、および憲法ガバナンスを損なう行動を含むように解釈されています。この柔軟な言語は、議会が変化する状況に標準を適応させることを可能にしますが、それはまた、政府が、政府が、政府が、政府が、政府の規制を侵害するような行為を主張するようなものではなく、政府の規制を支持するものではありません。

議会の2つの部屋間で、インピーションパワーは分かれています。代表者のハウスは、インピーチ(インディクテーションと同等)に唯一のパワーを保持しています。センエートは、試してみると、唯一のパワーを保持しています。このバイカムアル部門は、非審的なハードルを作成します。ハウスの単純大部分は、料金を差し引くことができますが、セナートの2分のスーパーマジョルティは除去のために必要です。このハイバーは、非公式なケースが、非公式な要素を正しく保持し、重要な要素を正しく保持することを確実にします。

ステップバイステップインピーチメントプロセス

正式なプロセスは、一連の定義された段階を踏襲し、それぞれ独自の手続きと戦略的意義を持ちます。これらの手順を理解することは、議会がこのチェックを執行ブランチで行っているかを理解することが不可欠です。

代表者の家の開始

民主党のどのメンバーも、公共のスキャンダル、特別な相談報告、または犯罪行為の主張などのトリガーイベントの後に、インピーションの解像度を導入することができます。決議は、直接投票のために呼びかけたり、ハウスの審査委員会に問題について言及することができます。歴史的に、審査委員会は、主要な調査機関として機能し、聴覚を実行し、サブポエナを発行し、証拠を収集します。委員会は、調査を支援するために、外部の相談員を雇うこともできます。

調査が終わったら、委員会は、正式な告訴として起草された特定の料金である、インピーションの記事に投票します。各記事は、議論のための完全なハウスに送信される前に、委員会の大部分によって承認されなければなりません。委員会は、多くの場合、各担当の証拠と法的推論を詳しく報告します。

家の議論と投票

減衰の記事が完全な家に達すると、議論の期間が続きます。この議論は、通常、階のスケジュールと手続きの異議を提起する少数民族のメンバーを制御する大部分のリーダーシップを持つpartisanです。議論の後、ハウスは各記事に個別に投票します。単純大半(それらの投票の半分以上、現在のところ、量子を仮定)記事を渡すのに十分です。少なくとも1つの記事で承認するために大半が投票した場合、大統領または公式は正式にインピートされます。

減退と除去を区別することが重要である。ハウスによるインピーションは公式を削除しない。それは、矛盾に類似している。公式は、センテート試験を保留中のオフィスに残っている。ハウスは、センテートの前にケースを提示するために「マニジャー」(プロセキュートとして行動するメンバー)も選択する。

センテートトライアル

ハウスがインピーチした後、セナートは試行しなければなりません。このプロセスは、セナートルールによって管理され、それは単純な過半数の解像度で調整することができます。プレジデントが防衛者であるとき、米国のチーフジャスが試験に先行しています(他の公式、副社長またはセナート大統領の長任が優先する可能性があります)。チーフジャスティスのロールは、前方運動と手続き上の質問にルーリングが含まれていますが、セナートはそれらの投票を上回る可能性があります。

試験には、両方の側面、証拠の提示、証人の審査、および最後の引数による開通ステートメントが含まれています。歴史的に、セナトは、ライブの証人を呼び出すためのその意思で変化しています。たとえば、1999年クリントン試験では、証人が処分されましたが、セナトの床に現れませんでした。 2020年の最初のトランプトライアルでは、証人は呼び出されませんでした。 2021年第2回トランプ試験では、証人は呼び出されていませんが、ドキュメンタリー証拠は提出されていませんでした。その後、証拠は、その後、審査が終了し、その後、決定されます。

行動またはAcquittalのためのSenateの投票

信念は、現在、感激剤の2分の2を占める必要があります。少なくとも2分の2が公式の罪悪感を見つけた場合は、公式はすぐにオフィスから削除されます。正式な過半数投票によって、別の単純な過半数投票によって、将来の連邦事務所を保持するという禁忌を解体します。いずれかの記事で納得のいくために選ばれた2分の1未満がない場合、公式は許可され、オフィスに残されます。アピールは不可能です。決定は、最終的な決定は、決定されます。

歴史事例:実践の浸透

アメリカン・エクスペリエンス・インピーメンツは、大統領のケースのみが、各々が執行力に関するチェックの異なる側面を照らすものです。

アンドリュー・ジョンソン (1868)

ジョンソンは、彼の暗殺の後にアブラハム・リンカーンを成功させた、再建政策上の大連共和国議会と繰り返した。彼は主にオフィス法のテニュアを違反させるためのインペーションをしていた。これは、大統領は、承認なしに特定の事務所有者を削除することを妨げる。ジョンソンは、戦争エドウィン・スタントンの事務局長の除去は触媒であった。ハウスは、インフェメンションの11記事を承認しました。投票で、罰は、ジョンソンが承認された場合には、罰則が決定されたことを証明できなかった(35)。

リチャード・ニクソン (1974)

Nixonは、ウォーターゲートのブレイクインとその後のカバーアップにインフェチに直面しました。ハウス・ジュディケータ委員会は、正義の閉塞、電力の乱用、および議会の禁忌の3つの記事を承認しました。フルハウスが投票する前に、Nixonは、1974年8月9日に再署名し、喫煙ガンテープのリリース後。彼の辞典は、インフェメントの脅威が、公的および政治的圧力と組み合わせることで、正式な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定を下すことなく、アカウンタビリティを生成することができます。

ビル・クリントン (1998)

Clintonは、ホワイトハウスのインターンモニカ・ルウィンスキーと彼の関係からステムリントは、連邦の壮大な陪審員と正義の閉塞に大抵投票しました。ハウスは、パーティーラインに沿って大抵投票しました。センテートトライアル、5週間持続し、その結果、断続的:45-55、障害物の記事の50-50(必要なの遠距離)。ケースは、誤った部分を防止するために、最も偽りのない行動を防止するために、最も適切な犯罪行為を防止するために、最も適切な犯罪行為を防止するために、最も適切な犯罪行為を防止する可能性があることを示しました。

ドナルド・トランプ(2019-2020年と2021年)

トランプは2回、大統領が1回以上浸透するのを妨げていました。最初のインフェチメント(12月2019)は、ウクライナの議会の電力と閉塞の乱用を請求し、軍事援助を保留しながら、彼の政治儀式ジョービデンを調査しました。家は、強調したが、セナテは、証人を呼び出すことがなかった試験で2月に彼を認めました。

第二のインフェチ(2021年1月)は、キャピトルの6攻撃の後、キャピトルにトランプを充電し、主張の主張を主張しました。ハウスは、バイパルトマンのサポート(10の共和票を含む)で彼を強調しました。スクラップの左のオフィスの後、セナートの試用は行われました。以前の大統領を試みる憲法は、議論されました。最終的に、57のセネターは、すべての民主党と独立者との間で参加する7人の投票が、彼は、彼は、そのパートナの問題を抱えるためにどのようにして、その問題が、その問題が、その問題が、その問題が、どのようにして、その問題が、その問題が、その問題が、どのようにして、その問題が、その問題が、その問題が、どのように、その問題が、どのように、その問題が、どのように、その問題が、どのようにして、どのようにして、その問題が、どのようにして、その問題が、その問題が、その問題が、どのようにして、どのようにして、その問題が、その問題が、または、その問題が、その問題が、その問題が、その問題が、その問題が

エグゼクティブパワーチェックとしての意義

減算プロセスは、憲法枠組みの中で複数の重要な機能を提供します。

憲法バランスを維持する:[ 減退は、選挙や裁判所を介した到達できない役員の虐待に関する直接的な法定チェックを提供します。それは大統領の行動力と司法審査の司法権力を補完します。
ミスコンダクト::総虐待に従事するから、インパチメントパワーの大統領の存在、その議会が行動することができることを知っている。しかし、成功した除去の希少性は、この決定的な効果が練習に制限されていることを示唆しています。
公的な説明責任:]]] 浸透プロセスは、広範な公共議論、メディア報道、および政治論争を生成します。これは、国家が執行の不正行為の疑惑に対抗し、その後の選挙で有権者知覚を形作ります。例えば、1974年中期は、水門による民主的な波の一部を見ました。
レジストラティブ・オーバーサイトを強化:] 減災調査は、多くの場合、役員のブランチ文書や証言をサブポエナリングし、それによって執行権の主張を争います。ニクソンとトランプの時代の両方の文書の戦いは、回帰的な調査力の境界を進んでいます。

それにもかかわらず、インピーションは鈍い楽器です。信念のための高い重力要件は、犯罪の重力に関する広範なバイパルトマン合意があるときだけ効果的に機能することを意味します。激しい部分の分裂の期間では、インピーションは大統領を取除くのに失敗するかもしれませんが、依然として重要な政治コストを課す可能性があります。または逆に、公の信頼を侵食する部分的な武器として認識されるかもしれません。

批判的および進行中の議論

シュトララーとコメントャーは、幹部のチェックとして、インピューメントの現在の状態についていくつかの懸念を提起しました。

党の武器化:[ 両当事者が正式な憲法違反を救済するのではなく、政治利益のためのインフェチメントを使用したことを主張するクリティカルスは、そのプロセスを一元化することができる。不測の努力の頻度(投票を強制する手続きを含む)。
[「高い犯罪とミセデミャール」の妥協性:[]])は、明確な法定定義なしで、標準は優先的かつ政治的解釈によって形成されます。この曖昧さは、各当事者が反対側の大統領に適格に拡大する範囲を、意図した理由を超えて拡張することを可能にします。
:除去機構としての不完全性:プロセスは、迅速かつ忠実な結束性同盟国を保持する社長を削除することはできません。優先の司令官の内接力、連邦法執行の制御、および多国間行動の障害のための能力は、緊急の脅威に対処するためにあまりにも遅くまたは政治的である可能性があります(大統領は、国家を守るために拒否するなど)。
[代替アベニュー:[]]) 一部の提案では、副社長とキャビネットが、退室後に大統領が電力を排出できないことを宣言することを可能にする25th Amendment(副社長と閣が、副社長が権限を付与できないことを宣言することを可能にする)、および事務を離れた後の犯罪的控訴が、これらのメカニズムは、その独自の制限を持っています。

最近のいくつかのレポートと回帰的な研究文書はより深い分析を提供します。例えば、議会リサーチサービスでは、インピーションと優先度に関するレポートを定期的に更新します(CRSインピーションリソース)。憲法は、インピーション条項の歴史的解釈を提供します。(憲法は、インピーションと削除)[FLT:]][FLT:][FLT:][FLT:]][FLT:][FLT:]][FLT:[FLT:]]]][FLT:[FLT:[FLT:]]]]]]]]][FLT:[FLT:[FLT:[FLT:[FLT:[FLT:[F]]]]]]]]]セクション:[F]:[FLT:[FLT:[F]:[F]:[F]:[F]:[F]:[FLT:[F]:[FLT:[F]:[F]:[F]:[F]:[F

結論:インピーションの終端の役割

不利益、執行ブランチの憲法チェックが重要である場合、インピーションのプロセスは不可欠です。創設者による認定が重要であり、民主的に選ばれた社長でさえ、投票箱を超えて説明責任のメカニズムに従う必要があります。歴史上の例では、その部分的な影響、基準のシフト、および手続き型ハードル、インピーメントパワーコンパスの相続者の存在が、法律的および倫理的限界を超えた注意を払って行動しなければなりません。米国の規制と規制の両端を強調するという問題は、今後の課題を強調することになります。

メカニック、歴史、制限を理解することは、アメリカの民主主義の健康を評価するために求めている市民にとって不可欠です。不測のプロセスは、単なる法的手続きではありません。それは議会の能力と法律の規則を守るために公務員の能力をテストする政治的判断です。このように、課外は、役員の究極のチェックが1つのブランチにとどまらず、人々の情報に基づいた同意と道徳的警戒にのみ残っていることを思い出させる役に立ちます。