比例した表現対勝者-株式-オールシステム

PR・WTAシステムとの比較解析

PRおよびWTAシステムのパフォーマンスを評価するには、成果の公平性からガバナンスの効率性に至るまで、複数の次元の民主的品質を調べる必要があります。

代表的・公正性

システムの2つの家族と最も大きな違いは、結果の比例にあります。PRシステムは、著名な好みを反映している立法性を明らかにします。2021ドイツ連邦選挙では、社会民主党の選挙は25.7%を獲得し、座席の25.7%を獲得しました。このレベルの精度はPRの下でルーチンです。対照的に、WTAシステムは定期的に主要な歪みを生成します。2015年の英国選挙では、英国独立党は、国民の選挙権を獲得し、16.6%が、国民の席の合計が承認されたと5.2%の合計で勝ちました。

ボーターのエンゲージメントとターンアウト

PRシステムがより高い投票者であるという大きな証拠があります。1つの理由は、PRシステムにおける投票者は、投票が「警告」であると感じることが少ないことです。FPTPでは、安全な地区でサードパーティの候補者をサポートする投票者は、投票に少しのインセンティブを持っているので、彼らの優先候補は事実上勝ち取らない可能性が低いからです。PRシステムでは、中小企業は、彼らが(通常3%から5%の国民投票)、彼らの支持者は、これらの専門家が、PRTAの比較を支持する理由を提示するかどうかを、他の専門家に示すことができます。

パーティーのダイナミックスとコアディションビル

WTAシステムは、]によって説明されているように、二つのパーティシステムに対する強力な悲劇的なプルを発揮します。 デュバーガーの法。 投票者とエリートは、マイナーなパーティーの投票が反対を分割し、少なくとも優先する主要な候補を選出することができることを認識しています。 この「寄付された投票」は、戦略的な投票と、結果を出すために、より小さい締約国が、通常、複数の機関が、複数の機関を構成することを可能にします。 それらは、または複数の機関が、複数の機関が、複数の機関が組織を構成することを可能にします。

政府の安定性と緩和効率

選挙制度と政府の安定性の重大な関係は、ニュアンスされています。 WTAシステムは、石炭火事パートナーと交渉することなく、迅速かつ決定的に法規制を制定できる単一党大半の政府を生成する傾向があります。 これは、危機の時に特に強さとして見られます。 しかし、フリップ面は、投票の多大な部分を勝ち取るパーティーは、人口の過半数に反対する法律を通過することができるということです。 石炭や政府の崩壊は、政府の危機に陥るだけでなく、政府は、政府の危機に陥りません。

政策の成果とガバナンスの品質

実質的な政策結果に対する選挙制度の影響は、研究の豊かな領域です。PRシステムは、社会的支出、より強い福祉状態、およびより進歩的な課税の高レベルを生成する傾向があります。これは、PRが左翼とワーキングクラスのパーティーに音声を与えるため、そして、石炭条件ガバナンスはしばしば社会的投資を含む妥協を必要としているからです。PRシステムは、収入の不平等さとより良い環境的結果の低レベルを持つ傾向にあります。WTAシステムは、その潜在的な政策を、政府機関や政府機関の調査に与える影響は、重要な政策を、より明確にするために、重要な政策を促進することができます。

リアルワールドアプリケーションと事例

これらのシステムは、異なる国で実践している方法で、上記の理論的な取引オフを照らすことができることを認識しています。

スウェーデンとオランダの地方創生

スウェーデンとオランダは、安定した高機能PRシステムに関するアーカイブ例です。スウェーデンのRiksdagは、リストPRの修正された形式を使用して、4%の国家のしきい値で選択されています。2022年に選挙が8つのパーティーの勝利席を生成し、左パーティー(6.7%)からスウェーデンの民主主義(20.5%)までの範囲。政府は、スウェーデンの民主主義者からの交渉された自信と供給支援地区を要求した中央右石炭条件でした。複雑な構成にもかかわらず、スウェーデンの規制は、最も高い水準の規制が残っています。

英国とカナダで勝者全員

英国とカナダは、両方の議会の彼らの下にある住宅のためのFPTPを使用しています。 英国2019の一般選挙では、保守党は投票の43.6%を獲得しましたが、座席の56.2%を固定しました。 党は単独で支配することを可能にします。 逆に、解放民主党は11.5%を獲得しましたが、座席の1.7%しか勝ちません。 この「過半数」はFPTPシステムの投票機能です。 ほとんどの場合、党は、324%が増加しました。 または、党の割合は、ほとんどの人民主党が、党の勝利が324%未満の勝利を勝ちました。

ドイツとニュージーランドの混合メンバーのプロポーション

ドイツとニュージーランドは、MMPシステムが地域表現を比例した結果と組み合わせる方法に関する貴重なレッスンを提供しています。ドイツは、投票者が2つの投票をした複雑なMMPシステムによって選出されています。2021選挙は、5%の閾値に達するために、有利な表現を要求しました。その結果、4つのパーティの石炭(SPD、Greens、FDP)は、連邦レベルでその種類の最初のものであり、合理的な有効性を特徴としています。ニュージーランドは、偽造の経済学的要因であるニュージーランドの排出量を増加させ、ニュージーランドの排出量が増加しました。

利点と欠点を評価する

PRとWTAの議論は、完璧なシステムを見つけることではありませんが、そのセットが社会を好むのかを選ぶのではなく、その理由は、その意味でもあります。選挙制度は、すべてのコンテキストにとって理想的であり、最良の選択は国の政治文化、社会的な問題、および機関的なアーキテクチャに依存しています。

比例した表現の強み

• フェア・レポジショナレーション:[] PRは、パーティーが投票の割合が密接に一致し、より正確な意見の翻訳を提供することを確認します。
• ] 少数民族の代表的な人を含む少数党の人々:[[の同類の包含は、民族、言語学、または病理学的少数民族を表す人、議会で声を得ることができます。 これは、分かち合い行動に頼るために、分かち合うグループのためのインセンティブを減らすことができます。
• []より高VVVATターンアウト:[PRシステムにおけるVoterは、投票が重要であると感じている可能性が高い、特に若いとマージンされた投票者の間で、より高い参加率を奨励します。
• 議会における多様性の大きい:[PRシステムは、より多くの女性、より民族的な少数民族、およびWTAシステムと比較して、職業背景のより広い範囲で法的な性質を生成する傾向があります。
• ] 報酬の妥協:[ 共同作業ガバナンスは、締約国が合意を築き、極端な位置を適度にし、より耐久性のある、広範囲に支持されたポリシーを生成することができる。

地域を代表する代表的弱点

• 石炭火力不安定性: いくつかの文脈では、複数のパーティの石炭は不安定であり、頻繁な選挙や短命の政府につながることができます。 イタリアのイスラエルは、PRの下では避けられないが、この問題を経験しています。
• 法規の断片:[]]] 。多くの小さなパーティーが議会に入ると、法定大半を形成し、複雑な交渉を必要とし、法定的なプロセスを遅くし、小人パーティーが不当な影響を緩和することを可能にします。
• []地理的説明責任:[国家リストPRシステムでは、投票者は、その地域の責任を単一の代表者にし、構成者と特定の選出された公式間の直接リンクを弱めることができない場合があります。
• 集合パーティーパワー:[] クローズリストPRシステムでは、パーティのリーダーシップは、各参加者がどの候補が選択されているかを決定し、個々の代表者の個人的な責任を構成者に減らすことができます。

勝者全員システムにおける強み

• クリアとシンプル:] FPTPは、投票者が理解するのは簡単です。 彼らは1つの候補に投票し、最も投票した候補を勝ちます。
• 地理的表現:[ 各地区は、直接地方の構成員に説明できる単一の代表者を持っています。 これは、地域の問題に対する責任の明確なラインを作成します。
• 決定政府:]FPTPは、石炭交渉を必要としないで、法定議事録をすぐに制定することができる単一党大多数の政府を生成する傾向があります。 これは、危機の時に特に価値があります。
• エクストリームの除外:[] FPTP のエントリの高しきしきい値が、過激症に対する保護としていくつかのビューを表現するために、運動やフリンジパーティーのために困難になります。
• 強い2部の競争:[ システムは、メディアの投票者のために競争する2つの広範囲、遠心分離機の当事者を奨励し、安定した予測可能な政策結果を得ることができます。

勝者全員のシステムに対する弱点

• 比例した結果: FPTP は、投票株式とシートの株式間で大きな相違点を定期的に生成します。 党は、投票の少数性を持つ座席の大部分を獲得することができ、重要な国民サポートを持つパーティーは、数か、または座席を勝つことができます。
• Wasted Votes: Votes for losing candidates in each district are discarded with no effect on representation. Thisdiscourages turnout and disenfranchises supporters of smaller parties.
• 戦略的投票:[ 投票は、優先する主要な候補が、より少なく優先的に選択された選択肢の選挙を防ぐため、投票することが多い。
• ゲリーマンダーリング:] は、FPTP で非常に重要な地区の境界であるため、システムは、冗長化による部分的な操作に脆弱であり、これは、反対コミュニティの投票電力をエントレンチし、希釈することができます。
• 地域偏光:] FPTPは、安全な地区の拠点動員とネグレクト断線控訴に焦点を当て、より分割され、政治的気候に貢献し、地域偏光を克服することができます。

選挙の議論は、選挙改革の改革を上回る

In recent decades, several established democracies have debated or enacted reforms to move away from pure FPTP toward more proportional or mixed systems. New Zealand's adoption of MMP in 1993 stands as a landmark reform. In Canada, the Liberal Party under Justin Trudeau promised electoral reform in the 2015 election but ultimately abandoned the effort after a parliamentary committee failed to reach consensus. In the United Kingdom, the 2011 referendum on the Alternative Vote resulted in a resounding rejection of change. In the United States, calls for proportional representation have gained traction among reform advocates, particularly at the local level. Cities like Cambridge, Massachusetts (using STV for city council), and states considering ranked-choice voting for federal elections represent incremental steps toward more inclusive systems.

しかし、グローバルトレンドは明らかです: ]比例または混合された選挙制度を使用しての民主主義の数が、過去1世紀以上に着実にを栽培しています。 ACEプロジェクトによると: 選挙知識ネットワークは、20世紀の多くのための支配人システムであったが、PRと混合システムは、確立された民主主義のシステムの大部分を占める。 このシフトは、成長著名なシステムが、非公正なシステムが必要とされていることを指摘しています。

コンテンツ

比例した表現と勝者テイクズオールシステムの選択は、政治科学者に最も残っている技術的詳細ではありません。それは、民主主義のキャラクターを形づける基本的な憲法上の決定です。PRシステムは、より正確な表現、より大きな包括性、そして高い投票者エンゲージメントを提供しますが、彼らは、石炭政策と妥協を許さない政治的文化を要求します。WTAシステムは、単純性、決定性、そして強力な地理的説明責任を提供し、彼らは、将来の行動規範的な行動を抑制する可能性を秘めています。