民主主義における表現作品

現代の民主主義は、正当な権限が与えられた同意から流れているという原則に残ります。その同意は主に選挙を通して表現されます。しかし、表現は単なる勝ち抜き票を含む。それは支持、審議、および応答性の進行中の活動に賛同しています。代表は、共通の利益のために、彼らの構成員の利益を進歩させると期待されます。この繊細なバランスは、エドムンドブルから現代科学者にまでの間、思想家によって衰退しました。

代表的な2つの主要な理論的ストランドは、表現の議論を支配します: []デレゲートモデル]とトラストモデル。 委任者は、可能な限り彼らの直接的な希望に従って、自分の構成員のためのマウスピースとして自分自身を参照してください。 信任者は、対照的に、彼らは自分の判断と専門知識を使用するように選択されていると信じています。それは、ほとんどの人が、ほとんどの人が、これらの決定的な決定的な決定を望むと、その場所から始まることを意味するかどうかは、その決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定を、または決定する。

こうした基盤を理解することは、表現が静的概念ではないため、重要である。それは社会、技術、政治文化の変化に適応する。私たちは、表現の形態と課題を探求するにつれて、すべての市民が自分の声に耳を傾けている公正な機会があることを感じるシステムを作成することが究極の目標であることを念頭に置いてください。

なぜ代表的な事項

単なる手続きの便宜ではなく、大規模な民主主義のための道徳的かつ実用的な必需品です。表現力がなければ、政治力は小さなエリートに集中し、普通の市民は自分の生活を支配する法律を形作る手段はありません。表現力を広げ、参加を促し、指導者を責任で抱えるメカニズムを提供します。

代表的な機能の1つは、市民のエンゲージメントを促進する[である[。人々が投票の重要性を信じ、彼らが聴衆の代表的な人を持っているとき、彼らは投票によってだけでなく、町のホールに参加することにより、市民団体に連絡し、市民団体に加わることで、政治的生活に参加する可能性がはるかに高いです。このエンゲージメントは、順番に、システム全体の正当性を強化します。

代表的な発言も 説明責任. 選出された公式は、数年ぶりに投票者に再び直面することを知っています. その見通しは、公共の懸念に反応するインセンティブを作成します, 腐敗を避けます, そして、有形結果を提供します. 定期的な選挙は、最も目に見える説明責任のメカニズムであります, しかし、表現は、代表者と構成員間の継続的なコミュニケーションを意味します. 委員会, 聴覚, そして、公共の協議は、このプロセスの一部であります.

多様な社会において、表現]を奨励する包括性。 法規が異なる顔、民族的、性別、宗教的な背景からのメンバーを含むとき、彼らが生成する政策は、集団における経験とニーズのフル範囲を反映している可能性が高い。 研究は一貫して、多様な法則がより公平な政策成果を生成するという。例えば、医療、教育、民事権利などの分野において。

最後に、政府の信頼[のビルド。 信頼は民主主義の通貨です。 それが低いとき、市民は、権威主義的、失業、そして権威ある魅力に敏感になります。 効果的な表現 - 人々が見ていると聞き、それは民主的な侵食に強力な抗議です。 知覚された表現の高い国は、民主主義者とのより大きな政治的安定性と満足を楽しむ傾向があります。

代表的な種類

世界中の民主主義は、シートに投票を翻訳するためにさまざまなメカニズムを採用しています。 選挙制度の選択は、表現の性質を決定します。 これらのシステムを理解することは、他の人々が明確な主要性を配信しながら、いくつかの民主主義が石炭政府を生成する理由と、なぜ一部の声は他のものよりも大声であるのかを説明するのに役立ちます。

直接的表現

直接的な表現では、市民は、候補者ではなく、政策提言に直接投票します。このフォームは、小さなコミュニティやより大きな管轄区域の紹介を通じて最も可能である。スイスは、直接民主主義を全国的および公正なレベルで広く使用している国の主要な例です。スイス市民は、税務から移民に至るまで、いくつかの年に数回問題に投票します。直接表現力が市民に与える一方で、それはまた、欠点を持っています:問題は複雑であり、投票者は、すべての決定が重要でない場合には、または決定を下回ることができない場合があります。

間接的または代表的な民主主義

間接的な表現 — しばしば単に代表的な民主主義と呼ばれます — 世界で最も一般的な形です。市民は、代表を立法に選出し、その代表者は審議し、法律を下します。このシステムは、専門化を可能にします。代表者は政策、深刻の問題点に集中し、妥協を交渉することができます。英国、カナダ、インド、そして他の多くの国は、このモデルの下で動作します。重要な議論は、代表者と構成員の間のギャップを作成することができる、特に市民が、特定の選挙を支持するかどうかを把握することができます。ただし、市民が、特定の市民が、または市民が、特定の市民に利益を支持するかどうかを把握することができます。

比例した表現

比例した表現(PR)は、各政党が受け取る投票の割合に基づいて立法的な席を割り当てます。 党が投票の30%を獲得した場合、それはおよそ30%の席を取得します。 このシステムは、ドイツ、ニュージーランド、南アフリカ、そして多くの他の多くの民事主義で使用されます。 PRは、複数の党の法規と石炭化政府を生成する傾向があります。 その支持者は、それが選挙権の優先順位のより正確な反射を収め、それらがより重要視するような結果をもたらすことを宣言することを可能にします。

主要代表者の代表的表現

第一次祭(FPTP)、賞は、各地区で最も投票する候補に、賞状をつけるなど、大多数の投票が少ない場合でも、主要なシステム。 米国とイギリスは注目すべき例です。 このシステムは、多くの場合、単一パーティの過半数政府を生成し、安定した決定的なものとなる。 しかし、それはまた、組織的に小数の締約国を代表し、候補者を失う人のための「投票をしたい」につながることができます。 FPTPは、政府の有利な組織よりも少数の有利なシステムを求める傾向があります。

課題に直面している代表

根本的な役割にもかかわらず、多くの民主主義の表現は緊張下にあります。多数の国の市民は、政治的なシステムから切断された感じを報告し、選ばれた公式の信頼は低下しました。いくつかの特定の課題は、表現の質を損なう。

声優 情 と 失 の

投票者は、特に若い世代の間で、多くの確立された民事主義に落ちています。 米国では、中期選挙で40〜50%前後に増加し、近年わずかに増加する前に10年ほど前を占めています。 低ターンアウトは、選挙が全体の人口の代表者ではないことを意味します。 非投票は、若い、貧弱、およびより少ない教育を受けやすい傾向があり、その関心は、したがって、表明される可能性が低いです。 反論は、複数の要因から、有利な要因が増加する可能性があります。 そのような証拠は、そのような証拠が、このような問題が、登録を増加する可能性があります。

ガーリーマンダーリング

ゲリーマンダーリング — 選挙区の審議的な図面は、誰のパーティーを好むために — ディストーツ表現. いくつかの地区に相手の支持者を梱包したり、多くの間を薄くそれらを広げることで, メーカは、彼らのパーティーが投票のシェアよりもより多くの席を獲得することを確認することができます. 米国の, 両当事者は、エントレンチ電力にゲーミングしました. ジャスのためのブレンナンセンターは、このような競争の激しい議論や規制の低下などの潜在的な訴訟や規制措置を削減する方法を文書化しました.

ボーター抑制と消火フランチャイズメント

多くの民主主義では、特定のグループは、嘔吐する系統的な障壁に直面しています。 厳格な写真の識別を必要とする法律、投票者のロールのパージ、早期投票時間短縮、およびフェロニーの障がい者はすべて、未成年者コミュニティ、低所得の市民、および若い人々に影響を及ぼす。 国連人権委員会は、米国における投票者の抑制に関する繰り返し表明された懸念を表明しています。 障害者は、移民法の制限は、移民法の規制または特定の国に限られません。 これらは、特定の国の法律は、特定の規則を欠落としない。

マリナルスグループ代表

すべての市民が投票できる場合でも、, 法定は、多くの場合、人口の多様性を反映していない. 女性は、世界の人口のほぼ半分を占めるが、数千の議会の全体的な30%以上を保持します, インター・プラリアメンタリー・ユニオンによると. レイシャルと民族の未成年は、ほとんどの国で同様に代表される. 例えば, 英国議会は、人口に相対的に白と男性. これは、それが先立的な問題に影響を与える理由で、, ルールは、より多くの国のために予約された. 例えば, 政策は、多くの国で、相殺された.

より良い表現への道

表現の課題に対処するには、制度改革、市民教育、文化的変化の組合せが必要です。単一の解決策は銀の弾丸ではありませんが、市民と代表者間のリンクを強化するいくつかの戦略が約束されています。

選挙改革改革

主要なプログラムから比例したまたは混合されたプログラムの電子計算機システムに移動すると、表現の公平性が劇的に向上することができます。ニュージーランドのような国は、1996年に混合会員比例したシステムを採用し、議会の多様性の増加と高い投票者の満足度を増加させました。いくつかのオーストラリア州と米国都市で使用されるランク付けチョイス投票は、投票者がより完全に優先順位を表現し、スポイラー効果を削減することができます。任意の選挙改革は、特定の政治文脈に合わせて調整する必要がありますが、原則を許容する: 可能な形式と、可能な形式は、できるだけ正確に、組織的な組織的な組織的な組織に変える必要があります。

独立系規制とアンチ・ジェリーマンダー対策

米州の多くの州で、食料調達と戦うため、独立した冗長化手数料を確立しています。カリフォルニアやミシガン州の人々のような努力は、より競争的であり、より良い投票者の行動パターンを反映しているマップを生成しています。 裁判所は、いくつかの判決で、極端な悲劇的な不整体を宣言しています。 将来の改革には、マップの引くプロセスにおけるコンパクトさ基準と透明性に対する接着性を必要とする可能性があります。

ボーター教育とエンパワーメントへの取り組み

投票者教育の改善は、無関心と失礼の両方に対処することができます。 政府がどのように機能するか、なぜ投票が重要であるか、および登録する方法を教える学校のカリキュラムは、生涯にわたるエンゲージメントを構築することができます。 女性投票者やガーディアンのリーグのような組織(米国民主的な報告付き)は、非産党情報を提供します。 投票者が自分の苗場を見つけるのに役立つオンラインツール、投票の対策を理解し、研究の候補者は、また、増加するターンアウトで有効であることを証明しています。

多様な候補者と包括的なカウシスを奨励

政治党は、代表的なグループから候補者を募集、訓練、およびサポートするためにもっとすることができます。 専用の資金、メンターシッププログラム、およびパーティーダイバーシティのターゲットは、カナダやイギリスのような国で成功を収めています。 法律、少数民族のキューズ、女性のキューズの中には、音声を増幅し、多様な視点が政策立案中に聞こえることを確認してください。 これらのグループは、多くの場合、コミュニティに影響を与える問題に関するクロスパーティーアライアンスを構築します。

議決権・アクセスの強化

自動投票者登録、同日登録、早期投票、およびメールイン投票など、投票を簡単にするという理由は、人口統計グループ全体でターンアウトを増やすことが示されています。 Brennan CenterやAmerican Civil Liberties Unionなどのアドボカシー組織は、これらの変更を引き続き押し続けます。 しかし、そのような改革は政治的に競争されています。 嘔吐の権利を守ることは、持続的な活動と法的警戒を必要とします。

エンゲージメントのためのレバレッジ技術

テクノロジーは、助けと表現を妨げることができます。オンラインプラットフォームは、代表と構成員間の直接通信を容易にし、地理によって制限されていない町役を可能にします。一部の国では、市民が公共資金を割り当てる方法について投票する、E-petitionと参加予算で実験しています。しかし、技術は、誤認、プライバシー、および非等しいアクセスに関する懸念を提起します。 デモクラシーは、デジタルツールが置き換えるだけでなく、伝統的な表現チャネルを補完することを確認する必要があります。

コンテンツ

代表は民主主義の静的な特徴ではありません。それは、育まれ、改築され、防御されるべき生きた関係です。その最善の表現で、社会の多くの声が聞こえる、その力は説明可能であり、そしてそのガバナンスは共通の善を反映していることを確認します。最悪のところ、それは中空儀式になり、インサイダーによって支配され、普通の人々から切断されることができます。

投票者の無関心、悲劇的、懲戒、および過小評価の課題は重要であるが、それらは侮辱的ではありません。 思考的な選挙改革、強力な市民教育、政治的リーダーシップを多様化する努力、および議決権の保護を通じて、民主主義は、表明の債券を強化することができます。 各世代はそれが表されるべき手段を償還しなければならないので、仕事は終わらない。 投資主人公の年齢では、および最も権威主義的な方法自体が、最も有利な決定的である。