現代民主主義の議論におけるソーシャルメディアの役割

ソーシャルメディアを通じた民主的議論の変革

ソーシャルメディアの上昇は、市民が政治に従事し、ニュースを破る共有し、集団行動のために動員する中央のアリーナになるために、ソーシャルメディアのネットワークを超えて移動したTwitter(現在のX)、Facebook、Instagram、TikTok、YouTubeなどのプラットフォームは、市民が政治に従事し、ニュースを破る共有し、集中的な行動のために動員する社会的なネットワークを超えて移動しました。この変換は、慎重に検査を要求する機会とリスクの両方をもたらします。この記事では、市民が潜在能力を発揮し、市民に潜在能力を発揮する可能性を秘め、市民に潜在する可能性を秘めています。

政治におけるソーシャルメディアの歴史的コンテキスト

ソーシャルメディアの民主主義への影響の深さを高く評価するために、デジタル政治通信のより広い歴史の軌跡を考慮する必要があります。 20世紀後半にはインターネットの出現が目撃し、当初は静的情報のためのリポジトリとして機能しました。 1980年代の掲示板システム(BBS)とUsenetグループと1990年代には、初期の採用者はニッチオンラインコミュニティで政治を議論することができましたが、これらのフォーラムは一般的に一般に公開されるようになりました。世界的なウェブサイトの立ち上げと、1990年代後半は、1990年代に、初期の政治を議論することができました。

2000年代初頭には、政治議論のプラットフォームとしてブログやオンラインフォーラムの上昇がマークされ、個人はメディアアウトレットを必要としない意見を公開することを可能にします。 BloggerやWordPressなどのプラットフォームは、インターネットに接続してメンテーターになるように許可しました。しかし、それは本当に政治的なコミュニケーションに革命をもたらした2000年代半ばに社会的なネットワーキングの爆発でした。 Facebookは、2006年にTwitterで発売され、2010年にInstagram。これらのプラットフォームは、リアルタイムフィード、ハッシュタグ、およびキュレーションなどの機能を導入しました。

2010年代までに、ソーシャルメディアは、世界中の何百万もの人々のためのニュースと政治情報の主要なソースになりました。アラブスプリングは2010年から2012年に、プロテスを整理し、有望な統合を増幅するソーシャルメディアのパワーを実証しました。 2016年米国大統領選挙は、その脆弱性を報告キャンペーンに強調しました。今日、4.9億人を超える人々はソーシャルメディアを使用しており、これらのプラットフォームは、民主主義と権威主義者の両方で政治コミュニケーションのために不可欠です。

政治エンゲージメントの促進

ソーシャルメディアは、かつてない方法で政治的な参加に障壁を下げました。以前は、町のホールに参加したり、代表に手紙を書いて、伝統的なメディアプラットフォームにアクセスしたりするために必要な政治論争に従事しています。今日、スマートフォンを持つユーザーは意見を共有したり、議論に参加したり、最小限の努力でイベントを整理したりすることができます。政治的な声のこの民主化は、多様な人口統計学に市民に権限を与えています。

政治情報へのアクセシビリティの向上

ソーシャルメディアアルゴリズムは、ユーザーがそうでなければ遭遇しないかもしれないという政治的ニュースや解説を表しています。キャンペーン、政府機関、および擁護団体は、これらのプラットフォームを使用して、伝統的なメディアゲートキーパーを迂回し、市民に直接情報を配布します。例えば、COVID-19の発熱中、公共衛生当局はTwitterとFacebookを使用して、重要な更新を普及させ、数百万に達しました。この通信の直接行は、特に伝統的なメディアが検閲またはアクセス不能であるとき、透明性と説明責任を高めることができます。

草の根の動きと可視性

ソーシャルメディアは、視認性と勢力を高めるための草の根の動きのための強力なツールであることが証明されています。 ]#BlackLivesMatter、#MeToo]、および[[#金曜日ForFuture]]などの動きは、アクションを調整したり、個人的なストーリーを共有したり、変更のための圧力機関を共有したりするためにソーシャルメディアを使用しました。社会的に関心のある人は、または、非常に多くの人が集まります。

政治図とのリアルタイムインタラクション

ソーシャルメディアは、市民が政治指導者、選出された公式、および候補者と直接やり取りすることができます。ライブQ&Aセッション、ツイート返信、Instagramのストーリーは、アクセシビリティと即時性の感覚を作成します。これらの相互作用の質は変化しますが、彼らは政治家を人間化し、ガバナンスが遠く感じさせることができます。例えば、ニュージーランド首相ジャシンダ・アーダーンは、Facebookが危機中に政策決定を伝え、批判中に共感を伝え、デジタルリーダーシップの新しい基準を設定しました。

ミスインフォーメーションと変容の課題

ソーシャルメディアは政治的なエンゲージメントを高めながら、同時に虚偽と誤解を招く情報の広がりを増幅します。誤ったコンテンツの誤り、非公式に欺瞞的コンテンツの決定、真剣な脅威を民主的な議論に陥ります。プラットフォームの急速なバイラルな性質は、彼らが牽引を得ると、偽りを含まないようにします。

公共のオピニオンとボター行動の影響

偽のニュースの物語は、パブリックな意見や、対面選挙の結果を形作ることができます。マサチューセッツ工科大学の調査では、Twitterの虚偽の領域が真実よりもはるかに速く、遠くに広がることがわかりました。特に政治領域で。 2016年米国選挙中、ある候補を支持する製造された物語は、トップの実質的なニュースストーリーよりもFacebookにより多くの関与を受け取った。同様に、変容キャンペーンは、ブラジル、インド、フィリピンなどの国で選挙をターゲットにし、既存の社会部門を悪用していることが多いです。

感度コンテンツのアルゴリズム増幅

ソーシャルメディアアルゴリズムは、エンゲージメントを促進するコンテンツを優先します。クリック、共有、コメント、そしてその正確性に関係なく。センセーショナル、炎症、および恐怖を誘発するコンテンツは、より著名な素材を表面にするための高いエンゲージメント、主要なアルゴリズムを生成する傾向にあります。これは、政治的偏波を悪化させ、極端なビューが適度なものの上に増幅されるオンライン環境に貢献するフィードバックループを作成します。 Facebookの内部調査のウォールストリートジャーナルによる2021レポートは、コンテンツの決定や説明を含むアルゴリズムを明らかにし、コンテンツの拡張および変更を促進します。

ミスインフォーメーションを戦うための努力

プラットフォームは、偽の情報の事実チェックプログラム、コンテンツの適時性ポリシー、およびラベル作成に応答しました。たとえば、Twitterは、紛争のあるクレームを含むツイートに関する警告ラベルを導入し、Facebookはサードパーティのファクトチェック者に提携して、誤った情報処理の到達を削減しました。しかし、これらの取り組みは、それらを検閲として表示し、執行は言語や地域全体に矛盾するユーザーからの抵抗に直面しています。この課題は、暗号化されたプラットフォームのようなプライベートメッセージングアプリの使用によってさらに複雑になり、そのプラットフォームは、そのプラットフォームは、効果的に移行することができません。

政治キャンペーンや選挙戦略への影響

ソーシャルメディアは、政治的キャンペーンがどのように認識され、実行され、評価されているかを根本的に再定着しています。キャンペーンは現在、投票者に直接到達するために、テレビや印刷ジャーナリズムなどの伝統的なメディアゲートキーパーを迂回する頼っています。このシフトは、新しい機能と倫理的なダイレンマを導入しました。

ターゲット広告とマイクロターゲティング

最も重要な変更の1つは、ユーザーデータに基づいて特定の人口統計グループにターゲットを絞った広告を配信する機能です。キャンペーンは、年齢、場所、関心、さらには心理的なプロファイルによって、粒状のオーディエンスセグメントを作成することができます。 2016年米国選挙中、ケンブリッジ分析は、何百万人ものFacebookプロファイルから、投票者ペルソナを作成し、カスタマイズされた広告を配信することができます。マイクロターゲティングは効率を向上させることができますが、それはまた、異なるメディアを予測することを可能にするためにキャンペーンを有効にすることができます。

加速度安定化とエンゲージメント

ソーシャルメディアは、投票者登録ドライブ、イベント組織、および投票者の努力を容易にします。Snapchatのようなプラットフォームは、アプリ内ツールを使用して、若い投票者を直接登録するために非営利団体と提携しています。アクティビストは、Facebookイベントを、ラリーのライブストリームを共有し、ターンアウトを促進するためのウイルスの課題を実行することができます。 2008年にオバマキャンペーンと2012年にこのデジタル動員のためのテンプレートを設定し、電子メールとソーシャルメディアを使用して、国家の戦いの重要な決定を証明するボランティアネットワークを構築することができます。

リアルタイムフィードバックと適応性

キャンペーンは、エンゲージメントメトリック、感情分析、A/Bテストを通じて、メッセージ、広告、およびリアルタイムでの議論にパブリックリアクションを測ることができます。これにより、メッセージングを微調整し、広告支出をリアルタイムに反映することができます。例えば、議論中に、候補者のチームは、どのコアが共鳴するかを識別し、有料プロモーションを通じてそれらを増幅するソーシャルメディアを監視する可能性があります。この敏捷性は、二重剣です。それはキャンペーンは、より反応するだけでなく、より効果的に、より迅速に行動する可能性があります。

インフルエンサーとデジタルアクティビズムの役割

ソーシャルメディアは、新しい政治コミュニケーションのクラスに上昇しました。インフルエンサー。これらの個人は、エンターテインメントやライフスタイルコンテンツを通じて大きなフォローを頻繁に構築し、彼らのプラットフォームを活用して政治原因を提唱し、サポーターを動員し、公共の議論を形づけることができます。エンターテインメントと活動の境界はますますますますます膨らみになっています。

ハッシュタグのアクティビズムとウイルスの動き

ハッシュタグ([]])#BlackLivesMatter, ]]]#MeToo, #SayHerName[]], []#ClimateStrikeは、社会的運動のためのグローバルなステージにソーシャルメディアを変換しました。これらは、組織的な動きや組織的な変化を容易にし、組織的な変化を予測し、組織的な変化を予測します。

政治増幅器としてのインフルエンサー

一般的なYouTuber、TikTok星、またはInstagramの性格にかかわらず、従来のニュースを避けるかもしれない視聴者に政治的な問題を導入することができます。 2020年米国選挙では、Charli D'AmelioやDavid Dobrikなどのインフルエンサーは、登録期限に関する情報を投票し、提供するために何百万もの若者を奨励しました。しかし、インフルエンサーへの依存もリスクを運びます:彼らの政治コンテンツは、偽りなく、実行的、または商用のパートナーシップによってガイドされる可能性があります。むしろ、攻撃的な影響力は、高まりません。

オンラインアクティビズムはオフラインアクションに翻訳

ハッシュタグを超えて、ソーシャルメディアはオフラインのプロテスとキャンペーンのための洗練された組織ツールを有効にしました。 2019香港のプロテスは、Telegramのメッセージングアプリの広範な使用を把握し、物流を調整し、リアルタイムの更新を共有し、検閲を回避しました。同様に、米国では、TwitterとInstagramを使用して、アクションへの呼び出しを増幅し、ライブ映像を共有しました。オンラインアクティビズムはオフラインで組織化し、それが重要な運動を加速し、増幅するために役立つことを期待しています。

ソーシャルメディアと政治の偏光

距離を越えて人々をつなぐ能力にもかかわらず、ソーシャルメディアは政治的偏光を増加させることに不可欠です。むしろ、多様な視点への暴露を促進するよりも、プラットフォームは、多くの場合、ユーザーが好ましい個人を追い求めるように促し、既存の信念を再構築し、分裂を深化することを奨励します。

エコーチャンバーとフィルタバブル

過去の行動に基づいてコンテンツを推薦するアルゴリズムは、エコーチャンバーのユーザーをトラップすることができます。—情報環境は、彼ら自身と一直線に整列する意見だけに遭遇します。フィルタバブルは、アルゴリズムが選択的にコンテンツをキュレーションするときに発生し、困難または矛盾する情報からユーザーを隔離します。2015年の研究は、サイエンス]に掲載された。Facebookユーザーは、コンテンツをクロスカットする可能性が低いことを発見しました。特に、強力なユーザーの間では、これらの分析的な時間を過度に表示することができます。

オンラインインタラクションとホッシリティ

ソーシャルメディアが有する匿名性と距離は、攻撃的および敵対的な相互作用につながる、阻害を低下させる可能性があります。プラットフォーム上の政治的議論は、多くの場合、個人的な攻撃、トロール、およびハラスメントに関与し、建設的な対話を開示します。ピー・リサーチ・センターによる2021調査では、U.Sの41%が個人的にオンラインハラスメントを経験し、政治的差は一般的なトリガーであるということがわかりました。この毒性のある環境は、パブリックコースを運転する可能性がある。

妥協する意志を下げる

ソーシャルメディアによって燃料化される偏光は、市民の政治的妥協を受け入れるための意欲を減らすかもしれません。民主主義の基礎要素。投票者は、常に参加者攻撃や相手の気性にさらされているとき、彼らは負の部分的所有権を発展させ、反対者のための肯定的なサポートよりも反対者のために異様なストロンガーが異様なものになる。このダイナミックなコンポは、禁欲を正当化し、民主機関における有利なグリッドロックと信用を低下させる。同等性メディアに感染した触媒は、同等性的根拠に匹敵する。

民主党の議論におけるソーシャルメディアの未来

テクノロジーは進化し続けていくにつれて、ソーシャルメディアと民主主義の関係は、ダイナミックで競争的です。いくつかの傾向と潜在的な介入はこの未来を形づけます。

規制措置およびプラットフォーム・ガバナンス

政府は、世界中の政府が、ソーシャルメディアの民主主義に対する悪影響に対処するための規制を検討または実施しています。欧州連合のデジタルサービス法(DSA)は、誤認や違法なスピーチを含む有害なコンテンツのプラットフォームに関する厳格な説明責任を課しています。オーストラリアやインドなどの他の国は、アルゴリズム決定を開示し、特定の種類のコンテンツを削除するためのプラットフォームを導入しています。しかし、規制は、害削減と不法な設計法で自由表現のバランスを取る必要があります。将来の規制は、法律が規制を適応させる可能性があると、地域の規制が、将来の規制を解除する可能性を低下させる可能性があります。

プラットフォームとテクノロジーの融合

確立されたプラットフォームの優位性は、分散、プライバシー、またはユーザーコントロールを強調する新しいコンファクタによって挑戦されるかもしれません。Mastodonは、フェデレーションされたソーシャルネットワークで、Twitterの集中型モデルの代替手段を提供しています。シグナルのようなプラットフォームは、監視と操作に抵抗する暗号化された通信を促進することができます。ブロックチェーンベースのシステムは、分散型アイデンティティとコンテンツ検証を可能にし、潜在的に分散型社会ネットワークの普及を削減します。同時に、人工知能とディープファークスの上昇は、より困難なメディアや、より現実的な情報源的な情報源的な情報源を提示します。

重要なメディアの文学と責任の関与

最終的には、ソーシャルメディアの年齢における民主的な議論の健全性は、これらのツールを使用する市民に依存します。重要なメディアリテラシーは、情報源を評価し、偏見を認識し、事実を検証する能力は、教育のコアコンポーネントになります。デジタルリテラシーを教えるプログラムは、すでにフィンランドやカナダなどの国で実施されており、有望な結果をもたらします。責任あるエンゲージメントは、ユーザーは、意識的に多様な視点を求め、敬意を表し、敬意のある議論に従事し、プラットフォームの普及や普及を促すことができるという特徴を促進します。

コンテンツ

ソーシャルメディアは、現代の民主主義の議論の中で複雑でパラドックス的な立場を占めています。それは政治的な情報へのアクセスを拡大し、草の根の動きを活性化し、市民と指導者間の直接的な相互作用を有効にしました。しかし、それはまた、誤知の広がりを加速しました、偏光を深め、民主的審議を下す有毒な環境を作成しました。ネットエフェクトは、要因の観点によって異なります:プラットフォーム設計、規制フレームワーク、メディアリテラシー、および個々のユーザーの選択肢の何百万人もの。

社会的なメディアは、これらの課題に不満を続け、重要な思考と集団的責任に対する衝動は、これまでより明確になります。ソーシャルメディアは、その民主的または自動的ではありません。それが、私たちがそれを使用する方法によって影響が形作られているツールです。その強みと脆弱性を理解することで、市民は、ソーシャルメディアが、それが役立つために主張する民主的理想を弱めるよりもむしろ強化することを確認することができます。さらに、研究と公共の対話は、この未定的な市民をナビゲートするために不可欠であり、今後の取り組みを期待し、重要な要素を検証し、重要な要素を継続して、重要な要素を検証する必要があります。