パワーの分離:ブランチが境界線を上回るときに何が起こるか?

パワーズDoctrineの分離の起源

パワーの分離は、現代の発明ではありません。その根は、古典的な政治哲学に嘘をつく。 Aristotleは、モンキー、貴族、民主主義を組み合わせる混合政府を述べましたが、現代の枠組みは、Enlightenmentの間に結晶化しました。バロン・デ・モンテスキー、彼の1748作品では、法律の精神、およびそのすべてが、その執行者を集中させると主張した。ジェームズ・デ・マルは、そのすべてが、その証拠と同等主義的なものとして、その証拠を結び付けました。

この構造部門のコア目的は2つである: ブランチを支配し、ブランチを強制的に協力し、より審議的かつバランスの取れたガバナンスを作り出します。ブランチ間の境界が膨らむと、平衡を維持するために設計されたチェックとバランスのシステムが破壊し始めます。このような過負荷の結果を理解することは、憲法上の完全性を保留するために不可欠である。

3つの支店:定義された役割と憲法境界

米国連邦システムでは、多くの民主主義と同様に、政府は3つの共同作業枝に分けられます。それぞれが第一次機能を持っていますが、その力は説明責任を作成する方法で重なります。

エグゼクティブ・ブランチ:]は、社長が強調したこのブランチは、法律を施行し、外国の政策を実行し、軍事的、連邦政府機関を指揮します。その権限は、法の忠実に、任命役員、およびveto法を実行するための権限を大統領に付与する憲法第2条に概説されています。
法定支店:[ 代表者とセナテの家で構成された議会は、法律(法定I)を作るための力を保持しています。また、予算を制御し、戦争を宣言し、役員および司法の任命を確認し、そして、その唯一の力を持っています。
[] 司法書店:[] 連邦裁判所は、最高裁判所、解釈法および憲法(第III条)によって導かれます。司法書評を通して、 に設立された電力。マーベリーv. マディソン[[(1803)] 裁判所は、憲法に違反する他の支店によって行動を無効化することができます。

これらの役割は、堅く隔離されていない。システムは意図的に摩擦を作成します。社長は法律に違反することができますが、議会はそのためにオーバーライドすることができます。裁判所は法律を打つことができますが、議会は、裁判上の解釈を覆うための憲法改正を提案することができます。この独立性は、チェックとバランスのエンジンです。

エグゼクティブ・オーバーリーチ:大統領が権限を除外したとき

大統領または行政機関が憲法または法により委任された電力の範囲を超えて行動したときに、エグゼクティブの過半ばが起こります。このような過半径は、立法的なブランチの法的な役割と司法の解釈当局に引き下げることができます。

エグゼクティブ・オーバーリーチの一般的なフォーム

[]エグゼクティブオーダーと宣言:[]大統領は、連邦の操作を指示するために、執行命令を発行します。多くの場合、統計または憲法当局で接地している間、注文が新しい法律やバイパス会議を作成すると、オーバーリーチが起こります。例えば、Trumanの1952大統領は韓国戦争中にスチールミルを選別し、最高裁判所でYoungreachは、承認なしで、承認できません[FLT]と[F]を強制的には、承認できません。 [F]

緊急電源:危機中に(戦争、パンデミック、自然災害)、大統領は、緊急電力を広範な主張する可能性があります。 1976の国家緊急法は、そのような宣言を規制する意図でしたが、大統領は、広範な当局のロック解除に繰り返し使用しました。過度に、緊急事態、暴動、および法定的な過当性が緊急事態に陥る可能性があります。トランプ大統領は、議会の防衛策は、政府の決定に反するものではありません。

] 署名文:[]] 議長は、特定の規定を強制しない意図を宣言する署名文を発行する場合があります。これらは、執行の代理を保護するための正当なツールであることができますが、彼らはまた、最高裁判所がで非憲法を保持したラインアップのvetoとして機能することができますニューヨーク:1998]のClinton v. City of New York (1998)。
] 資金の発生:[ 議長が議会によって適切な資金を費やすことを拒否した場合、それは、財布の上に立法を損なう。 1974年インポメンテーションコントロール法は、この慣行を制限しましたが、ニクソン大統領の法則に導いたような紛争は、主張します。

歴史事例:日清政と水門

ウォーターゲート・スキャンダルは、執行機関の過渡とその結果の典型的な例を表しています。リチャード・ニクソンの行政長は、民主党委員会本部で1972年にブレイクインし、その後のカバーアップを含む一連の虐待に従事しています。会議が調査したとき、ニクソンはテープと文書を把握する執行権限を侵害しました。 米国v. Nixon:1974]の執行者のみが、その決定は、その決定的な決定を無視し、その決定的な権利を放棄します。

現代の例:エグゼクティブアクションの拡張的な使用

両当事者の社長は、執行機関の境界線を押下しました。例えば、オバマ大統領の小児期到着(DACA)の政策のための委任行動は、2012年に執行覚書によって作成され、報告から文書化されていない移民への一時的な保護が子供として米国に持ち込まれたと述べました。批評家は、効果的に法定された移民政策の裁量が過半ばに行われました。この決定は、2020年、法定委員会の執行機関に反する予定が残されたことを示しました。

立法的な啓蒙:議会が進むとき

議会が役員または司法に正当的に属する電力を調達しようとするとき、または他の支店の独立性を損なう方法でその電力を使用するとき、または。

ゼンテートの確認とアドバイスと一貫したパワー

憲法は、大統領の任命と条約について助言し、同意するためにセナートを必要とします。しかし、セナートは、聴覚を保持したり、長期間の確認を遅らせることによって、この電力を武器にすることができます。この慣行は、時には「アドバイスと指示」と呼ばれる、執行ブランチのスタッフの代理店や司法能力を破棄することができます。2016年に、共和党は、大統領のオバマ大統領の指名指の聴を抑えることを拒否しました。その後、メリカは、ほぼ同国の政府機関が、政府機関の決定書を強調表示することができます。

政治武器としての浸透

議会は、執行者または司法の公式に「高い犯罪とミセデミャー」を請求するために、代表者の家のための憲法ツールです。不正行為のチェックとして意図されている間、それは、部分的な目的のために誤用することができます。大統領アンドリュー・ジョンソン(1868年)は、オフィスの行動の決定を違反し、その後、法案の執行を除外)、ビル・クリントン大統領(ページリーの1998年を強調)は、トランプ大統領が政令に反するだけでなく、政府の危機に陥ったと政府の危機に陥ったものよりも多くの人が、政府の危機に陥り、政府の危機に陥り、政府の危機に陥り、政府の危機に陥り、政府の危機に陥り、政府の危機に陥り、政府の危機を犯した。

脚本的ヴェトとラインアイテムのヴェトの試み

1970年代に、議会は、新しい法律を渡すことなく、執行行動を監督するために「法的行動」を使用して始まりました。最高裁判所は、この慣行を「INS Vで宣言しました。チャダ]」(1983)、法律の力で任意の行動が両方の家を通過し、大統領に提示しなければならないことを判決しました。同様に、議会は、その執行者を強制的に示さないために、その役割を担っている(1996年)。

司法活動:裁判所が過渡するとき

司法活動主義とは、裁判所が法令を解釈し、効果的に政策を策定したり、法令を見直したりするような例を指します。裁判所は裁量を行わなければならない一方で、裁判官の法定を損傷し、他の支店からバックラッシュを発覚することができます。

司法過渡事例

[[] ベンチから受ける: で ] に . ウェット (1973), プン・コートは、憲法に明示的に述べていないプライバシーの権利に基づいて、中絶する憲法の権利を作成しました。] 裁判所は、その決定が、状態に反する状態に陥った状態に陥ったことを明らかにしました。 (22) 問題は、その決定が、その決定を再開しました。
司法解釈による権利の定義:] で ] オルベルガフェルv. ホーデジ (2015)、裁判所は、第14回改正の下で同性婚に憲法の権利を発見しました。民権の勝利として祝われている間、決定は、偽造された民事態が、同等主義の国民が、その人公が「偽造権を主張した」と判断した国家の民主的プロセスをショートラウンドアウトしました。
オーバーリングレジストラティブインテント:[] で ] に New London (2005) の市、裁判所は経済発展のためのエミネントドメインの使用を追い込み、広く「公共利用」を解釈し、生成された税収入を民間開発を含む。この決定は、このような多くの法律に制限されるように、クター条項の元のインテントを無視するという批判的だった。

司法修習所の教義

活動主義を反対するために、多くの司法修繕を提唱する多くの司法修繕—裁判所が可能な限り法定性に反するべき考えは、優先順位を順守し、そしてケースを狭く決定する。著名な例には、司法の最小限主義の正義と遅刻の正義の判決の悪いジンブルクの観点から、裁判所は社会的変化を先立さない「受動」機関として機能すべきである。しかし、法定と裁判官の間では、法的拘束を継続し、司法の決定を継続する。

チェックとバランスのメカニズム

憲法は、互いに分岐して、他の人が過負荷を抵抗するツールを提供します。これらのメカニズムを理解することは、システムが自己誤りを起こすかどうかを把握するのに不可欠です。

[] プレジデンシャルヴェト: 大統領は、異議と議会に法案を返すことができます。議会は、両方の部屋で2分の2の過半数でvetoを上書きすることができます。この電力は、法律が広範な合意を反映していることを確認します。
[ 会議の進行状況:[ 会議は、聴覚、サブポエナ、およびレポートを通じて、執行行動を調査することができます。政府の会計事務所(GAO)とインスペクターゼは、独立した監督を提供します。会議は、それが普及しているプログラムのための資金を保持し、予算を制御します。
] 確定:[] ゼントは、高レベルのエグゼクティブと司法のノミネートを承認しなければなりません。このチェックは、政府や裁判所を非道徳的に極端な候補者との間でスタッフから大統領を防ぐことができます。
[] 減衰と除去:[ 不連続で連邦政府の公式を損なうことができると、セナートは2分の2の投票でそれらを削除することができます。この電力は、大統領、副社長、裁判官および他の民間役員に適用されます。
[]Judicial Review:[]] 裁判所は、執行行動や無条件を宣言することができます。司法審査の最高裁判所の力は、で確認されています。マーベリーv。マディソン[[、おそらく他の支店で最も強力なチェックです。
憲法改正:[議会は、両方の住宅で2分の投票で憲法に修正を提案することができます。または条約は、州の法則の2分の2によって呼び出すことができます。改正は、最高裁判所の決定を上回ることができます(例えば、16番目の改正は、)ポリシーv.ファーマーズのローン&信託[FLT][FLT]]][FLT]]を上回る。 [FLT:[FLT] [FLT]]の利益] [FLT] [F]] [FLT]] [F] [F]] [F] [F] [F] [FLT] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [FLT] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [FLT] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [FLT

各ブランチがそれらを使用する意思があり、法律の規則を尊重している場合は、これらのチェックは有効です。ブランチが過渡または大辞退に伴うと、システムが弱くなります。

世界各地の事例

パワーの分離は、米国にユニークではありません。多くのデモクラシーは、比較レッスンを提供する同様の課題に直面しています。

ハンガリー: 司法独立の侵食

ハンガリーのヴィクトル・オルバン首相は、チェックとバランスの体系的な解体を経験しました。 2010年以来、フィデッズは、憲法を見直し、組織の裁判所を忠実に包み、独立の司法を剥奪しました。欧州連合は、これらの行動を繰り返しますが、内部の執行メカニズムは弱まっています。ハンガリーの軌跡は、法的な規制当局の決定を下回る方向に示すように、欧州委員会は、欧州の規制当局の規制を覆います。

インド:エグゼクティブドミナンスと司法バックラッシュ

インドの議会システムは、判決党が過半数を保持する限り、執行(首相とキャビネット)で電力を集中しています。近年、懸念は、議会を迂回し、プレスの自由を治すための条例を使用して、首相のNendra Modiの政府に有利な上昇をもたらし、選挙委員会の独立を支配しています。インドの最高裁判所は、いくつかのケースで戻って、有力な議論が、その政府は、政府の援助を支持するような状況を監視し、その政府は、その政府の重要な課題を支持する必要としている。

公共の意識と市民のエンゲージメント

最終的には、電力の分離の健全性は、情報とアクティブな市民に依存します。公共が憲法の原則を理解した場合、彼らは選挙、提唱、平和的な抗議による過度のおよび要求の経理を認識することができます。市民社会団体、フリープレス、および独立した大学は、政府の監視に重要な役割を果たしています。 ] 憲法センターは、理解チェックとバランスのための教育リソースを提供しています。 [FLTFLT:]は、その関連文書化の関連文書化[FLT]セクションを継承する[FLT]: [FLT] 論文: [F]: [FLT: [F] 論文: [F] 論文: [FLT: [F] 論文の主要論文: [F] [FLT: [F] 論文の関連文書化] [F] [F] 論文: [F] [F] [FLT: [F] [F] [F] [F [F [F] 論文の関連記事: [F] [F] [FLT: [F] [F] [F] 論文の関連文書化した論文の関連

結論: 憲法の平衡を維持します

電力の分離バランスは、自己実行式ではありません。それは一定のメンテナンスと政治的意志を必要とします。役員、法定、または司法的なブランチがその境界線を上回るとき、損傷は累積的である可能性があります。議会を迂回するエグゼクティブオーダー、司法審査官が司法審査をブロックする正当な義務、および市民がシステム内のすべての偏差を上回る決定的な判決が示されている理由は、その市民が、これらの市民が、これらの市民が、または市民が、その行動を理解するために、または理解しているか、その市民が、その行動を理解しているか、または市民が、その行動を理解しているか、その理由を明らかにするかどうかを明らかにする。