政府が憲法を解釈する方法の基本

なぜ憲法解釈のマット

米国では、憲法は土地の最高法ですが、そのテキストだけではすべての法的または政策の質問を解決しません。文書は比較的簡略で、広い言語で書かれ、より2世紀以上前に作成されました。近代的な国を導くためには、その規定は特定の状況に解釈され、適用されなければなりません。政府は、選挙と経済規制の構造に対する個々の権利と連邦電力からすべての構成を解釈し、どのように解釈するか。解釈は、各々の重要な役割を担っているが、各々の重要な役割を担っていると、各々の重要な役割を担っています。

憲法解釈のプロセスは、スピーチ、宗教、プライバシーなどの自由の規模を決定します。それは戦争、経済危機、または公衆衛生の緊急時であっても、政府当局の限界を定義します。それは連邦政府と国家間の関係を支配します。つまり、憲法の解釈は単なる学術的な演習ではありません。それは、国家の基礎約束が各世代のために現実になされるメカニズムです。

司法書店とレビューの力

コーナーストーンとしての司法レビュー

司法書士事務所は、特に米国最高裁判所で、憲法解釈の中央的役割を保持しています。この権限は、1803のランドマークで確立された司法書士の原則に残りますマーベリーv.マディソン[]。その決定では、チーフ・ジャスティス・ジョン・マーシャルは、それが「法が何であるかを言うために司法省の州と義務」であることを宣言しました。その主張は、その執行機関が、その執行機関が管轄裁判所に渡されたと判断した。

司法審査を通じて、最高裁判所は憲法上の意味の究極の仲裁人として機能します。裁判所は決定をレンダリングするとき、それはすべての下連邦裁判所を結合し、実用的な用語で、すべての政府の公式。裁判所の解釈は、犯罪事件の相談や性的指向に関係なく結婚する権利などの権利などの権利を拡大することができます。また、裁判所は、州間取引や上昇状態の上昇に連邦当局を制限するなど、政府の電力を制限することができます。

優先的およびその限界

中央から司法解釈は、 ]の教義である。星の決定]は、これは「物事によって決定されるスタンディング」を意味します。この原則は、裁判所は、法律の一貫性、予測可能性、安定性を確保するために、以前の例に確立された優先順位に従うべきであるということです。裁判所は、憲法上の質問を決定した場合、その判決は同様の場合には下裁判所の拘束が優先されることになります。時間が経つにつれて、憲法の決定書や決定書を規定する具体的な決定書草案の体が作成されます。

星の決定は絶対的なルールではありません。最高裁判所は、状況や憲法上の理解がシフトしたときに独自の優先順位を上回っています。注目すべき例には、 の地方の分離の終了が含まれています。教育委員会[]]] (「分離するが等しい」)、および、その結婚条件の承認は、以前の理由[FLT:]を上回る理由[FLT:]を[FLT:]と[FLT:]を、または[FLT:]を上回る理由は、変更された理由です。

通訳のケース・バイ・ケース・ネイチャー

憲法の司法解釈は、本質的にケースバイケースです。裁判所は、仮説的な質問に対する諮問的意見を発行しません。それは訴訟によってそれ以前にもたらされた実際の紛争を決定します。これは、憲法上の解釈が特定の文脈で発生することを意味し、投票法への挑戦、監視力に関する紛争、宗教的な自由に関する質問。各症例の事実は、裁判所の推論を形作り、その結果は、多くの場合、特定の決定が、特定の決定にとどまります。これらの決定は、常に、より包括的な決定を把握し、より包括的な決定を継続します。

立法的な枝と憲法の意味

通訳者としての議会

法定的なブランチ、議会は、憲法解釈において重要なが、しばしば認められていない役割を果たしています。議会は法律を通過し、それは無事に憲法を解釈します。憲法は、議会は、州間商取引を規制する力、税および一般福祉のために支出する力、および戦争を宣言するなど、その能力を消費するなど、その電力を消費する。議会は、これらの電力を行使するとき、それは、その独自の権限の範囲を決定します。例えば、商取引条項は、連邦政府が連邦政府の規制の範囲を制限し、連邦政府の規制を制限する範囲を広く解釈している。

議会は、内部の手順と機関の慣行を通じて憲法を解釈します。住宅とセナートは、独自のルール、委員会、および権威の分離、およびインフェチメントプロセスに関する憲法上の理解を反映した伝統を持っています。議会が調査を実施するとき、一時的な引用を保持するか、執行権のスコープを議論する場合には、裁判所を関与することなく、憲法上の解釈に従事しています。

第5節執行力

議会は憲法を解釈する最も直接的な方法の1つは、第5条の執行力によるものです。そのセクションでは、議会は、同等保護、デュー・プロセス、および特権または「適切な法制」を通じて免除の補償を強制する力を与えます。この法律は、1964年の民権法のような法律、1965年の議決権法、1990年の障害を持つアメリカ人は、この執行機関の全てのエクササイズが、これらの法を独立して解釈し、これらの法は、これらの法規を独立して解釈し、これらの法を解釈し、その権利を明らかにしました。

改正プロセス

もちろん、議会は憲法解釈の最も決定的な形態に参加します: 改正プロセス。 Article Vは、憲法自体を変更するためのメカニズムを提供し、議会と批准の両家で2分の2大部分を必要とすると状態の3つの四分の1によって要求されます。議会は、改正を提案するとき、それは、既存の憲法文書が特定の点で不十分なか、曖昧であることを宣言し、変更は、決定的な決定書(決定書)が、なぜ、決定書(決定書)が決定的であるか、または決定書(決定書)が決定書)、その決定書は、その決定書(決定書)が決定書)である。

エグゼクティブ・ブランチと憲法行動

社長の通訳と執行

取締役社長が社長に就任した幹部は、複数の方法で憲法解釈を行使しています。主に、社長は「米国憲法を保全、保護、防衛する」という誓約を担っています。この誓約は、法律の施行、執行命令の発行、または軍事行動を取るかどうかを決定するときに憲法を解釈する義務を意味します。すべての執行命令、すべての正当部門の法的意見、およびすべてのvetoは、特に決定的な決定を行うには、その決定は、その決定は、その決定を下すために、その執行部の執行部の執行部の決定は、その決定は、その決定は、その決定は、その決定は、その決定は、その決定は、その決定は、その決定は、その決定は、その決定は、その決定は、その決定は、その決定は、その決定は、その決定は、その決定は、その決定は、その決定は、その決定は、その決定は、その決定は、その決定は、その決定は、その決定は、その決定は、その決定は、その決定は、その決定は、その決定は、その決定は、その決定は、その決定は、その決定は、その

主要な例は、法の実装方法に関する連邦政府機関を指示する執行命令の使用です。ハリー・トルマン大統領が武装した部隊の委任を命じたとき、彼は憲法の同等保護の保証の解釈に演じました。フンリン・ド・ルーズベルト大統領が大統領の事務局を作成したとき、彼は第二次条に基づく執行力の解釈に頼りました。各場合、大統領の解釈は、多くの場合、数十年にわたり、裁判所に服従した前に、政策と慣行を形づけました。

署名の声明と部門の意見

社長は、法律に法案を署名する際に発行された署名声明— 法定の解釈を表明し、法執行をしようとする方法を示すために. 社長は、第二次条に基づく執行力に関する新しい統計的な侵入の特定の規定が規定されていると述べているかもしれないので、その憲法理解と一致している方法でのみ施行される. これらの署名声明は、論争されています, 弁護士が、その決定書を補うために、その権限を補うために、その権限を主張する権利を主張する権利を主張する.

社長の横には、法務担当の法務省、法務担当の事務所、連邦政府機関の広大な配列が含まれている。法務担当の事務所は、行政の質問に対する役員の正式な法的意見を述べています。大統領の権限、議会の限界、および提案された執行行動の妥当性など、憲法上の質問に対する役員の正式な意見が記載されています。これらの意見は、大統領または裁判所に過言せずに、執行官のブランチ内で正式な意見を提供します。同様に、連邦政府機関は、法定評議会の規定の規定を定める場合には、法定の規定を解釈します。[F]

エグゼクティブ通訳の限界

執行ブランチは著名な解釈性緯度を持っていますが、その行動は司法審査の対象となります。大統領は単に、裁判所が最終的に合意を解除した場合、好ましい憲法解釈と対立するので、単に統計を無視することはできません。ランドマークケース]] - ユングスタウンシート& チューブCo. v. ソーヤ] (1952)は、この限界を説明します。韓国戦争中に、社長のトラスマンは、執行機関が、彼が演技を奪いていないことを宣言するような行為を主張するような行為は、その任務を再開することにはなりません。

憲法解釈の主な方法

独創性と教の精神

最も重要な解釈方法の中では、 のオリジナル です。独創者は、その憲法が批准されたときの元の意味に従って解釈されるべきであると主張しています。このアプローチは、テキストの歴史的理解の解釈を固定することによって、禁忌を判断しようとすると、自分自身の価値観を損なうことができるよりもむしろ、その。独創主義はいくつかの変異を持っています。一部の独創者は、特定の変数に焦点を合わせています。または、または法定の他の変数は、法定の法定をする。 [FLT] または法定法の法は、法法法法法法法法法法法法法法法法法の法法法法法法法法法法法法法法法法法法法法法法法法法法法法法法法法法法法法

Textualism]は密接に関連していますが、明確です。テキストリストは、法律上の歴史や特異的なソースに頼らず、法的なテキストや憲法上のテキストの明白な意味に焦点を当てています。ジャス・スカリアは、テキスト自体が意味する唯一の信頼できるガイドであることを主張するテキスト理論の主導的な支持者でした。テキストは必ずしも元主義の履歴問い合わせを必要としません。単に通常の言葉と多くの慣習を読んで、多くの現代的な方法で、多くの慣習を一緒に解釈する必要がないことを要求します。

生活環境への取り組み

スペクトルの反対側は、 ] リビング憲法 アプローチで、憲法の意味は、社会的な価値観や状況の変化を反映した時間をかけて進化するということを意味します。支持者は、憲法の広範な言語Ԃ 「デュープロセス」、および「燃料と異常罰」8212 を指し、その権利を放棄する権利を放棄したと述べました。そのような権利は、国民が居住する権利を放棄し、その権利を放棄する権利を放棄する権利を放棄しました。

構造主義と実用性

ストラクチャリズム]は、憲法の全体的なアーキテクチャと、それが政府の枝と連邦政府と州の間の関係に焦点を合わせています。構造体は、文書の設計から推論を描きます。例えば、電力の分離、チェックとバランスのシステム、そして連邦主義の原則はすべて、解釈ガイダンスを提供します。裁判所は、執行権についての場合を決定した場合、結論書は、構造体全体が集中的に、または集中的には、構造的な役割を負いません。

憲法解釈におけるPragmatismは、決定の実用的な結果をもたらします。 Pragmatistsは、ガバナンス、個々の権利、および社会的安定性への影響を含む、ルーリングの現実的な影響を検討しています。この方法は、柔軟性、プルーデンス、および問題解決を強調する方向よりも体系的な理論です。裁判所は、多くの場合、そのような状況が明らかな状況や科学的問題が発生したときに、そのような状況を明らかにする際の決定に現れます。

解釈が練習で再生する方法

実際には、ほとんどは単一の方法に厳密に付着するというわけではありません。ほとんどの最高裁判所の意見は、テキスト、歴史、構造、優先順位、および結果を引用する複数の解釈ツールを描画します。方法は、多くの場合、裁判官が好む結果と整列する方法の選択が、それは優先的および将来のケースをガイドするので、依然として問題を引き起こします。さまざまな方法を理解することは、市民や法的専門家が市民の決定を重要視し、裁判所が新しい質問にどのようにアプローチするかを予測するのに役立ちます。

解釈方法の最も重要な実用的な意味は、個々の権利の領域にあります。四十四の改正のデュー・プロセス条項とイコール・プロテクション・条項の解釈は、特に競争しています。独奏者と教科書のアプローチは、アメリカの歴史と伝統に深く根ざしている権利を保護する傾向にあり、憲法のアプローチは、新しい権利を認識するより喜んでいます。これらのアプローチの緊張は、同性行為、同じ結婚行動、同じ行動、結婚行動を関与するケースで果たしています。

解釈方法が重要である別の領域は、連邦電力です。商取引条項は、アメリカの歴史の経過に劇的に異なる方法で解釈されています。 1990年代にニューディール時代から、最高裁判所は、議会の商取引条項に基づく経済活動の規制に広範な影響を及ぼしました。最近の10年間で、より独創的なまたは構造主義的な裁判所は、その電力に制限を課しました。その結果、議会の権限を上回る法律を窒息しました。国家の法と規制が適切な状態を反映しています。

ブランチの中でのインタープレイ

憲法解釈は、任意の単一のブランチの排他的なドメインではありません。裁判所、議会、および執行支店は、各々が、その職務の過程で憲法を解釈し、その解釈は時々競合します。彼らが行うとき、司法は通常、最終的な単語を持っていますが、それは必ずしも物語の終了ではありません。議会は、裁判所の憲法上の懸念を、裁判所の憲法改正を提起することにより、新しい法律に対処することができます。または、将来の裁判所の執行状況を強制的に決定することができます。

[のシステムdepartmentalism[は、各ブランチが、その条件を解釈するための独立した義務を持っていることを保持している、そして、審査員のビューがすべての文脈内の他のブランチに自動的に結合されていないこと。このビューは、トーマス・ジェファーソンからアブラハム・リンカーンからフランクリン・ルーズベルトに大統領によって進んでいます。一般的に、偽造の判決に対する反対の独自の構成を理解することを主張した人は、最終的な決定書を承認します。しかし、最高裁定は、その決定書を承認します。

憲法意味の展開

憲法の解釈は静的プロセスではありません。それは、社会の変化として、新しいケースが上昇し、裁判官、法定士、および執行官の新しい世代として、タスクに独自の視点をもたらします。同じ憲法のテキストは、文書が変化するだけでなく、その条件と原則の理解が経験を通して明確かつ洗練されたため、異なる時代の異なる意味を産生することができます。これは、強さとコンテンツの主題の両方の源です。それは、正式に変化する能力を常に可能としない、そして、その能力を予測する能力を常に可能とすることができます。

政府、弁護士、市民の学生にとって、政府が民主主義的なプロセスに参加するのに不可欠である憲法をどのように解釈するかを理解しています。憲法解釈は、スピーチと宗教の規則から選挙の構造と大統領の権限の範囲まで、あらゆる公共の側面に影響を及ぼします。司法、法定、および執行拠点の役割を把握することにより、解釈を促す方法と議論を認識することにより、個人は、公式の議論や議論を促進し、国民の議論をより良く理解することができます。

最終的には、憲法は自己実行文書ではありません。それは、すべてのレベルで人間の判断、議論、意思決定を必要とします。システムに組み込まれたチェックと残高は、単一の通訳者が絶対的な権限を持っていること、そして憲法の意味は、対話と議論を通して継続的に形作られていることを確実にします。そのプロセスは、時々、混乱と満足している間、憲法は、政府の危機的な関係の根本的な意味ではなく、ガバナンスの生きた楽器を維持するものです。誰が、法律の理解を欠かせません。