導入事例

同意の概念は、政治的哲学の中で最も耐久性と競争されたアイデアの1つとして立っています。それは、故意に単純な質問をします。なぜ私たちは、規制することに同意します。そして、その合意は合法化するものは何ですか?アテネの古代のアセンブリから現代の民主的な紹介まで、同意は、権限と誤った批判のためのツールの両方として提供しました。慣習では、指導者の選挙から、Yeperの制限事項への移行まで、すべての層の同意は、その原則に合意が残っています。そして、その原則は、その決定は、どのような意味で、どのような意味であれ、その決定的な合意が重要であるか、どのようなものか、どのような意味で、その決定されたか?

歴史背景

同意の概念は、何世紀にもわたって、深い変化を遂げてきました。その根は、集合的な意思決定の古代の実践を信じていますが、その現代の形は、啓発の考えの残酷さを通して現れました。

古代と中世の先例

古代ギリシャでは、特にアテネでは、市民権の考え方は、ガバナンスへの直接参加を伴います。市民は、法律や政策に関する投票のために[]]に集まり、集団審議による明示的な同意の形態を具体化しました。しかし、これは、人口の狭いサブセットに限定されました。女性、スレーブ、非引用は除外されました。古代ローマは、法的な最大[FLT]を承認しました。

メディバル ヨーロッパは、大部分は神の権利と遺伝的成功の権威を築き上げました。モンアーチズは、神の意志によって規則的に主張し、正当な権利を認めることを認めました。しかし、この時代においても、マグナ・カルタ(1215)のような機関を通じて、実践的な同意が現れ、キング・ジョンはバロンアルのサポートの交換において彼の力を制限することに同意しました。これは一般的な同意ではありませんでしたが、それは規則者は被験者と合意することによって拘束することができることを確立しました。

啓発革命

17世紀と18世紀は地震シフトをマークしました。 思想家は、正当な政治当局が、神聖な命令や強烈な力からではなく、従事者の同意から派生しなければならないと主張し始めました。 社会的契約理論は、同意を理解するための中央フレームワークになりました。 主な数字は次のとおりです。

  • [トーマスホブス(1588–1679):[]]]]で]]])、ホブスは、生命が孤立、貧弱、厄介、傷跡、短かった「自然の状態」と述べた。 このチャオを逃すために、個人は、個人は、その権利を sovereign に譲渡することに同意した - セキュリティのための絶対的な定規 - 交換。 禁断権は、一度に合意した。
  • ヨハネ・ロック(1632–1704):[ロックは、より審美的なビジョンを提供しました。彼は、個人が生命、身体、財産に対する自然な権利を持っていると主張しました。政府は、社会的契約を通じて現れますが、同意は条件付きです。規則がこれらの権利を侵害した場合、人々は再発する権利を持っています。 Lockeのアイデアは、独立のアメリカン・宣言に直接影響しました。
  • ジャン=ジャック・ルソー(1712–1778):[] ルーソーの] ソーシャル・コントラクト]] は、一般的な善意を目的とする人々の「一般意志」の概念を導入しました。 真実の社会、彼は議論、組み立てられた市民の同意にいます。 彼の作品は、その民主主義と一般主義の行動が、その一般的な意味で、その影響を強調した。

これらの思想家は、伝統から個々の合意への政治法政の土台をシフトし、近代的な民主主義の舞台を置きました。

哲学的下着

古典的社会的な契約の理論者を超えて、後で哲学者は洗練されたと同意の概念に挑戦しました。

デビッド・ヒュームのクリティー

David Hume(1711–1776)は、無菌の観点から支持を得ました。 「Of the Original Contract」では、ほとんどの政府が征服やユールプエーションで設立されていることを論じました。 彼は、少数の人々が政府に明示的に同意したことに気付いたと指摘しました。 代わりに、彼らは習慣や恐怖から受け止めています。 の間で区別されたハメは、同意を (明示的な合意) と [FATT2] と が、または 公共サービスが混同定されたかどうかを[F] または [F] または [Fac] または [Fac] または [Fat] または [Fat] または [Fat] または [Fat または [Fat] または [Fat] または [Fat] または [Fat または [Fat] または [Fat] または [Fat または [Fat または [Fat] または [Fat または [Fat または [Fat または [Fat] または [Fat または [Fat

Immanuel KantとAutonomyの特長

イムマヌエル・カント(1724–1804)は、自治の概念において、根ざした同意を根絶しました。カントにとって、道徳的エージェントは、理由によって自己法制の責任を負うことができます。唯一の正当な政府は、市民が自分自身で終わっているように、単なる手段ではなく、市民を治療するものです。これは、すべての合理的行為がそれらに同意できるという考えにつながります。それは、審議的な民主主義の理論の後に先駆者です。

ジョン・ロースとハイポテラル・コンセント

20世紀には、ジョン・ロース(1921年～2002年)は、新しいツイストで社会的な契約理論を復活させました。 ]]]では、ジャスの理論として、彼は単なる原則が自由で合理的な人々は、自分の社会的地位、才能、または信念を知らず、「無視のベール」の背後にあることに同意するというものであることを提案しました。 これはhypothespothe 同意が実際の合意をしたと述べています[:]。

現代的なフェミニストと批判的視点

カルーレ・パテマン(])のようなフェミニスト哲学者は、古典的な社会的契約理論が従属する女性を支配する性的契約を隠したと主張しています。 合意、彼らは、歴史的にパトリアーマルなパワーを正当化するために使われています。 同様に、重要なレース理論者は、同意がしばしば除外のツールとして機能し、マージされた能力や、これらの合意が、どのようにして、私たちの理解を深めるために、これらの理解を深めるために使用されることを指摘しています。

一貫した現代的な影響

現代統治では、合意は、中央集約原則のままであり、さまざまな形態を取るものとなる。

民主選挙

現代の状態における同意の最も目に見える表現は、選挙によって行われます。市民は、自分の利益に行動する期待される代表者のための投票をします。しかし、この同意の質は、選挙の整合性、情報へのアクセス、および利用可能な選択肢の範囲などの要因によって異なります。 低投票者、悲劇、およびキャンペーンファイナンス不均衡はすべて、選挙の同意の正当性を損なうことができます。

社会運動と参加型ガバナンス

草根は、既存の同意のアレンジにチャレンジすることが多い社会的動きを見出します。 市民の権利の動き、不満の動き、およびアラブスプリングやブラック・ライブ・マットの動きなどの現代的な抗議は、既存の政府が本当に最も影響を受けるものの同意に休むかどうかを疑問に思います。 これらの動きは、社会的契約の交渉のために提唱し、同意が有意義で包括的であると主張しています。

国際法・条約

国連などの条約、条約、国際機関への同意をグローバルレベルで述べています。 の原則] pacta 日焼け止め servanda (「合意は保持されなければならない」) は、その反復状態が自発的に自分自身を拘束しているという考えで休む。 電力の非対称性の問題はこの: より小さいまたは弱い状態は、経済または外交的な圧力の下で同意する可能性があります、自発的な質問に対する同意を発する可能性があります。

同意の近代的な役割に関する外部リソースには、]]が含まれています。 同意の哲学エントリのスタンフォード百科事典]]と[]]]政治理論の同意のBritannicaの概要。

コンセプトのコンセプトへの挑戦

基礎的な役割にもかかわらず、同意の概念は重要な理論的かつ実用的な課題に直面しています。

協調と構造的制約

同意は、自由に有効でなければなりません。しかし、多くの状況では、直接(暴力の脅威)か構造(経済的必需品、代替の欠如)かにかかわらず、人々は協調する対象である。例えば、代替手段が主観的であるから、悪用労働条件に「同意」する労働者は、本物同意を与えられたといっては言えない。この問題は、政治的同意に拡張される:国を離れることは禁止されている場合、継続的住居は、政府の合意を示すことができない。

情報収集

効果的な同意は、適切な情報を必要とします。市民は、彼らが同意しているものを理解しなければなりません。政策、取引の解除、および政治的な決定の結果。情報処理の年齢、複雑な法律、および専門的専門知識では、情報に基づいた同意の理想的な達成が困難になります。 投票者は、しばしば、ヒューリスティックスやパーティーの忠誠性に依存し、彼らの同意が本当に通知されるかどうかを鋳造します。

失禁の約束と除外

影響を受けたすべての個人が、その合意や不在を表明する機会を持っていることを同意した。しかし、非汚染の人口を支配する政府の正当な問題(投票権のない地域住民など)は、同意プロセスから特定のグループを除外するかどうかを解釈する。非汚染の人口を支配する政府の正当性に関する質問(投票権のない地域住民など)は、解決しなくなる。

タシット対エクスプレス・コンセント

人々は、政府に明示的に同意するようになりました。ほとんどの人は、投票、税金の支払い、または単に国内で滞在するなどの行動によって単純化されている、という、tacitの同意に頼ります。批評家は、合意に伴って承認を告白するので、法令を接地させるには、タ引用の同意が余りに弱すぎると主張しています。この緊張は、特に州に生まれ、簡単に離れることができない個人のための急性です。

一貫した教育のロール

教育は、意味のある同意のための条件を耕作する上で重要な役割を果たしています。その権利、ガバナンスの構造、および政治的哲学の原則を理解しているポチュレースは、本物の意識を承諾したり、見合うために装備されている。

市民教育

政府のメカニズムに関する学生を教えます。法律が作られています。選挙がどのように機能するか、そして彼らが持っている権利が効果的に参加する能力を発揮します。市民教育はまた、収支の拡大などの歴史的闘争の理解を促進します。強固な市民カリキュラムを持つ国は、より高い投票者エンゲージメントと民主機関のより大きな信頼を見ることができます。

批判的思考とメディアの文学

デジタル時代には、情報を評価する能力が重要である必要があります。メディアリテラシープログラムは、個人が偏見、誤り、操作を認めるのを助けます。情報に基づいた政治的選択を行うには不可欠です。学校やコミュニティ組織は、現在のイベントの議論に基づく学習と分析を通じて、これらの能力を促進することができます。

積極的な参加と審議

一貫性は受動的な行動ではありません。学生政府、議論クラブ、コミュニティサービスを促進する教育的取り組みは、集団決定における実践的な経験を提供します。市民の陪審や参加予算などの審的な民主的プロジェクトは、人々が推論された対話を通じて同意を与えることを実践することができます。これらの経験は、後に生活の中でより従事し、市民の参加を差別化することができます。

教育が民主的同意を支援する方法については、【】 市民教育に関するCarnegie Corporationの作業を参照してください。

デジタル時代の一貫した

テクノロジーは、同意する新しい次元を導入しました。オンラインプラットフォーム、監視技術、データ収集は、同意が得られる方法とそれが意味する新しい質問を提起しています。

サイバースペースに於ける情報

ほとんどのユーザーは、ワンクリックでサービス利用規約に「同意」しますが、細かいプリントを読んでください。これは、特定の同意シアターの形式に「同意」と呼ばれます。:正式な理解なしに選択の外観。同意フォームの設計 - 多くの場合、法律的、および必須サービスのために必要 - ユーザーが実際に同意しているかを強調することができます。行動経済学研究は、デフォルトとフラミングが著しく同意を影響する、自律的な判断を促すことを示しています。

デジタル監視と政治の一貫性

政府は、明示的な同意なしに、または圧力の下で得られた同意なしに、ますます膨大な量の個人データを収集します。顔認識、ソーシャルメディアの監視、および予測的な政治の使用は、政治的参加に対する冷やす効果をもたらすことができます。市民は、彼らが監視を恐れているかどうかを話し、または組み立てることを控えるかもしれません。この条件は、本物同意が与えられたか、または撤回することができる。セキュリティと同意のバランスは、民主党の社会における重要な議論を残します。

デジタルダイレクト民主主義の可能性

肯定的な側面では、デジタルツールは、同意のための新しい手段を提供します。 E-投票、オンライン相談、およびデジタル市民の取り組みは、参加をより簡単にし、より迅速に行うことができます。 エストニアのe居住者とi-投票システムは、技術が同意の式を高める方法の1つの例を提供します。 しかし、デジタルディバイド、サイバーセキュリティリスク、および操作の可能性は、デジタル同意がオフラインの対向として正当性であることを確認するために対処する必要があります。

ケーススタディ:行動に一貫性

歴史と現代的な例では、同意またはその不在を形容する政治的変化を明らかにしています。

アメリカ革命

アメリカンコロニストは、独立宣言によってイギリス当局を明示的に拒否しました。彼らは表明せずに課税に同意されていないと主張しています。 独立宣言は、ロクエーの原則を呼び起こします。政府は「準拠法の同意からちょうど電力を奪います」と宣言しています。 これは、哲学的声明と行動に対する実用的な呼び出しの両方でした。 啓発革命は、大規模な同意の撤退を構成し、その普及に基づいて新しい政府の形成につながります。

南アフリカの民主主義への移行

割当の端は、同意の劇的な交渉に関与しました。 割当の政権の下で、大部分の黒の人口は政治的な声を持っていません。その承諾は求められず、与えられませんでした。 交渉を通して、1994選挙は、すべての南アフリカが初めて同意を表明することを許可しました。 真実と調整委員会は、過去の同意の違反を認めることによって、信頼を再構築しようとしました。 このケースは、同意が、欠陥の後に再構築することができることをアンダースコアしますが、および欠陥のプロセスは、欠陥が、欠陥および欠陥のプロセスが、欠陥が、欠陥が、欠陥の経過後に再構築されています。

アラブ春(2010〜2012)

中東と北アフリカの多くのプロテツは、権威主義者の定規が下がり、その十数年にわたる規則が人々の同意なしに非当性であったことを主張したと要求した。チュニジアのような国では、上昇は民主的な移行につながりました。他の国では、シリアのような同意の撤退は市民戦争で起因しました。アラブスプリングは、同意が無虐待を撤回することができることを実証しましたが、その後の人々は、特に合意が弱いと判断できないことを明らかにしました。

ジェンダー、レース、および合意の境界

受容体および重要なレース理論は、どのように同意が選択的に適用されるかを明らかにしました。 歴史的に、女性は政治的同意を与えることのできないと見なされていました。 汚職後でさえ、その同意はしばしば世帯の男性の頭の下に課された。 同様に、不当な少数民族は、文学的テストに従ったフランチャイズを拒否され、同意プロセスから除外されています。 の概念は、他の団体が許可されていないか、または複数の団体が同意を認めているかを認識しています。

これらの次元を理解することは、あらゆる包括的な同意のアカウントに不可欠です。 哲学者スーザンオキンが主張するにつれて、性別や競争を無視して、同意理論は、既存の不等性を失望させています。

コンテンツ

一貫したことは、静的発想ではなく、進化し続ける生きた原則ではありません。古代のアセンブリからデジタルプラットフォームまで、社会的な契約から社会的な動きに至るまで、合意の概念は、正当性、権威、正義に関する議論に集中しています。それは、政府の評価とそれらが不足したときに批判するためのツールの両方に標準を提供します。しかし、人々は、理解を深める必要は決してありません。それは、理解が明確に理解し、理解することではありません。それは、市民が理解すること、理解を深めるだけでなく、市民が、市民が理解することに対する理解を深める必要であり、重要な要因であることを意味します。