デュー・プロセス・クロースは、米国憲法の最も重要な保護の1つとして、第五および第十四条に埋め込まれています。それは公正で確立された法的手続きなしで、あらゆる人の生命、身体または財産を奪うことから連邦政府および州政府を禁止します。何世紀にもわたって、この条項は、仲裁政府の行動に対する基本的な権利を保護する強力なメカニズムに狭い手続き保証から進化しました。広範囲の国家の法規制と市民の法規制のメカニズムを理解し、その地位を把握する。

歴史の根:マグナ・カルタからファウンディング・エラへ

デュー・プロセスの概念は、マグナ・カルタ州の1215の最も有名な初期表現で発見された、何世紀にもわたって、再び到達します。その憲章の39章では、フリー・マンが無事に、懲罰、または「彼の仲間の合法的な判断によるものか、土地の法律によるものを除きます。」と宣言したこのフレーズは、この土地のの法律は、米国法の規則的な規則的な解釈と法規準的根拠に基づいて、またはその規則的な法規準を解釈するものではありません。

アメリカのコロニストは、これらのアイデアをインポートしました。 コロニアルチャーターは、多くの場合、デュープロセス言語と、一般的な保証やハビアスコルプの停止などの英国の過渡の経験が含まれている。 執行力を制限する重要性を強化しました。 革命戦争中に、キングの独立宣言は、「審査員による試行の利益」と、悲嘆による影響を確実にするために「英国による裁判の恩恵」を記載しました。 独立後、州憲法は、彼の土地保護のために、彼の決定は、彼の権利放棄されたものではなく、彼の土地の決定は、彼の権利放棄されたものではなく、その人の決定を宣言しました。

米国憲法が1787年に草案されたとき、それは大抵政府の構造に焦点を合わせる明示的な個々の権利の保護を省略しました。この省略は激しい議論を発しました、そして]の加えに導きました権利のBillの1791年。 の修正は、国家の原則の決定を決定しました。

第五改正:連邦過負荷に対する盾

第5回改正のデュー・プロセス・条項は、 ]のみに適用され、連邦政府]。 初期の共和国では、最高裁判所は、この条項を狭く、手続き的な感覚で解釈しました。 ]]]で、MurrayのLowere V。 Hoboken土地&改善Co.[(1856)])、裁判所は、デューティ・プロセスが要求された通知と、およびその欠陥が、その欠陥が、その欠陥が、その欠陥を防止するために、または欠陥が、その措置を認めたかどうかを判断しました。

しかし、第五改正は、国家政府を拘束しませんでした。 不断ので。 バルロンv。 Baltimore(1833)、チーフ・ジャスティス・ジョン・マーシャルは、国家政府にのみ適用される権利の法案を非アニマルに結論付けました。 この状態は、連邦政府がそうでない多くの権利を侵害する自由です。 例えば、国家は、この状態は、単に補償または拒否された犯罪者を、裁判官が政府が、その変更を劇的に認めた限り、それ自体が変更されると判断することなく、プロパティを取ることができます。

第十四条:米国へのデュー・プロセスの拡張

民事戦争の後、議会は、特に旧連邦州の人々から、抑圧状態の法律から新たにフリードアフリカ系アメリカ人を保護するべきでした。 ]第十四の改正、1868年に批准され、いくつかの変換条項が含まれています。 セクション1は、一部に「国家は、米国国民の特権または免除を義務付けない法律を構成し、または施行するものではない。

ここに「プロセス」言語は、第五改正を映し出しましたが、今は]州]に適用されます。 この条項は、2つの大きな効果をもたらしました。 まず、公正な手順なしで基本的な権利の市民を奪うから直接、州を強制します。 第二に、次の数年にわたって、最高裁判所はそれを]に使用しました。 一般的に、Villageは、ほとんどの権利放棄の決定を順調に行うために、6世紀半ばかくに決定します。 [FLT:]は、FLTF]は、その多くは、その規則的な決定を順調に維持します。 [FLTF]

手続き上のデューデリスプロセス対、実質的なデュープロセス

条項のフルスコープを理解するためには、次の2つのカテゴリーを区別しなければなりません。[]手続きによるプロセス]とのサブスタンティブなデュープロセス]。 手続き上のデュープロセスはhow]に焦点を当てています。 公正な通知、聞き取る機会、公平な意思決定者、および状態の決定者、および特定の条件を適切な方法で取得する必要があります。

実質的なデュープロセス, 対照的に, アドレス ]what[]]]政府は行うことができます. それは、法律が非常に任意のか、それが根本的な権利に侵害する不当であるか尋ねる - プロセスが完全に公正である場合. このデュープロセスのストランドは、後半9世紀と早期の20世紀に出現しました, 最も有名な間 Lochnerの時代[FLT]LLTLLT:4]は、その後、従順に修正しました[FLTL]. と彼らは、個人的な決定を解除しました[FLT]:4: 後方]

条項を形づける主最高裁判所の箱

いくつかのランドマーク決定は、デュー・プロセス・条項の進化する解釈と深い到達を示す:

  • ]Meyer v. Nebraska (1923)]) — 裁判所は、外国の言語命令を禁止するNebraskaの法律を追い下ろし、第14回改正が両親の権利を子供教育を指示し、英語以外の言語を教えるために保護することを保有します。 このケースは、家族や家族を誘発するための基本的な選択肢を包括的にするために「liberty」を広ましました。
  • ] ピアスv. シスターズ会(1925)] — ]] ミーア]]]の仲間で、裁判所は、公立学校出席を必要とするオレゴン法を無効にし、両親は、民間の宗教学校に自分の子供を送るのに適切なプロセスを持っていることを主張しました。
  • ]Griswold v. Connecticut[](1965)] - 裁判所は、マリートプライバシーの権利を認識し、デュー・プロセス・条項に違反する避妊薬に関する状態の禁止を見つけること。 大半の意見は、権利の法案の「penumbras」に頼っているが、正義のHarlanが四角的にサブスタンス・プロセス・プロセス・プロセス・プロセスに拘束されたことを緩和した。
  • ] ルーv. ワデ (1973) ]] — コートは、FORLD の条項によって保護されたプライバシーの右側にある女性の権利の選択の右側にある権利の右側にある] - コートは、FALT: ]] - ほぼ15年の間、裁判所がFALT [FLT:] [FLT: [FLT:] [FLT:]] [FLT: [FLT:]]] [FLT: [W] [WOR:] [F]] [F] [F] [FLT: [F]] [WOR: [F] [FLT: [F] [FLT:]]] [FLT: [FLT: [WOR: [F]]] [FLT: [FLT: [F]]] [FLT: [F] [W]]]] [FLT: [FLT: [F]]]] [F] [F] [FLT: [FLT
  • ]ワシントンV. グルクスベルク (1997)] — 裁判所は、医師に自殺された自殺者の権利を拒否し、実質的なデュープロセスの要求に対する厳格なテストを確立しました。 主張された権利は、この国家の歴史と伝統に「深く根ざした」と「注文された自由の概念で単純化」でなければなりません。
  • ]Obergefell v. Hodges[] (2015)] — 結婚の権利は、デュー・プロセス・条項によって保護された基本的な自由であり、全国の同性カップルに結婚平等を拡張する。 この決定は、節が結節の関与する容認を理解するためにどのように適応するかを強調した。
  • ] ブラウンv.教育委員会 (1954)] - 主に等しい保護ケースが、 ブラウン]])) また、同等な保護と法のデュープロセスの分離された教育が、分離された教育の機会が公正な教育のために損傷したと強調した。

設立プロセス

[FLT] の [FLT] の [FLT] の [FLT] の [FLT] の [FLT] の [FLT:] の [FLT:] の [FLT] の [FLT:] の [FLT:] の [FLT:] の [FLT:] の [FLT:] の [FLT:] の部分的な部分の [FLT] の [FLT] の [FLT] の部分の [FLT] の [F] の [FLT] の部分の [F] の [F] の [F] の [F] の [F] の [F] の [F] の [FOR [F] の [FLT] の [F] の部分の [F] の [F] の部分の部分の [F] の [F] の [F] の [F] の部分の部分の [F] の [F] の [F] の [F] の [

デュー・プロセス・クロースの実用的な影響

デュー・プロセス・クロースは、政府と相互作用する個人のための巨大な日常的な結果をもたらします。その保護は次のとおりです。

  • [フェアトライアルと犯罪手続:[]] 防衛者は、請求、聴覚、公平な裁判官、証拠を提示する権利、および相談する権利の通知を受ける権利を有する。 デュープロセスなしで、禁制は、秘密または任意の手段を介して得ることができる。
  • [ 仲裁政府の行為に対する保護:[[]] 政府は、次の手順を確立せずに、プロパティ、リムークライセンス、または不良な利点を分離することはできません。 例えば、公立学校から懸濁液に直面している学生は、自分の側を説明するための基本的な機会を与えなければなりません。
  • [プライバシーと個人的自律性:[]] 結婚、職業、避妊、家族関係、および子育てに関する決定を補助する実質的なデュープロセスは、未保証の国家の干渉から保護されています。
  • [] 適切な権利:[]] 条項は、公正なプロセスなしで、政府が財産を取ることを防ぐ。これは、不動産だけでなく、ビジネスの利益、専門的ライセンス、政府の利益などの他の形態のプロパティを含みます(利益は「プロパティの利益」とみなされます)。
  • []管理職のプロセス:[]]: 管理機関が個人に影響を及ぼすとき、 呼び出した運転免許証、障害のメリットを否定するか、または非引用を報告するなど、 デュー・プロセス・クロースは、証拠や推論の決定を提示する機会など、最小限の手続き安全対策を要求します。

現代的な関連性および Ongoing 議論

デュー・プロセス・クロースは、アメリカ法と社会において最も深刻な問題の多くの中心に残っています。近年、この条項は議論に打ち消されています。

  • [] 移民施行:[ 多くの下請裁判所は、デュー・プロセス・条項が、除去手続を含む米国内の非引用語句に適用されていることを保持している。 債権なしの長期拘留に関するケース、聴覚の権利、および明示的な除去手順の使用は、プロセスに関する質問にコアを含みます。
  • 刑事正義改革:[ベール改革、警察の誤差、および孤立した結束の使用によるプロセスの懸念を増加させる。 裁判所は、その前遺族が過度のベールに対して適切なデュースプロセスを持っていることを保留し、それが任意のまたは手続き的見直しを欠如している場合、孤立した結束を侵害する可能性があることを保持しました。
  • ヘルスケアおよびワクチン:[]COVID-19のパンデミック、雇用主および州政府がワクチンの義務を履行し、身体の自律性または治療を拒否する権利の主張に基づいて、プロセスの課題を引き起こします。 裁判所は、個々の自由に対する公衆衛生のバランスをとることに障がいを抱き立てました。
  • 生殖の権利ポスト– ドブス]:[ 後、最高裁判所は をオーバールーした。 先導V. Wade[[[] 2022で、実質的なデュープロセスの将来は不確実になりました。 一部の状態は、もう中絶を禁止しますが、他の人はそれを保護しようとします。 同封止したかどうかは、他の条項が、他の条項が保護されたかどうかを保護します。
  • [デジタルプライバシーと監視:[]テクノロジーが進化するにつれて、政府が個人データへのアクセス、位置追跡、およびデジタル検索に関するデュースの問題が発生します。 ]の最高裁判所の決定]Carpenter v. United States[[](2018)は、第四改正によって保護されたプライバシーの合理的な期待を複雑にしていることを認識しましたが、また、プロセス用ヒューズによる。

コンテンツ

デュー・プロセス・クロースは、技術的な法的要件よりもはるかに多くあります。 これは、アメリカの憲法の礎となるために、英語の一般的な法律から進化した生きた教法です。 公正な手順と過度の国家権力から基本的な寛容を保護することによって、政府は人々に責任を負うことを保証しています。 デュー・プロセスの正確な境界線は、そのコア機能が緩和され続ける一方で、個々の尊厳と自由を監視し、市民権の人権を阻止するという、市民権は、市民権と市民権の人権を強制的に主張します。

更に読みたい場合は、 の ] の の ] の ] の ]] の ] の ] の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の の