コミュニティベースの対テロプログラムは、世界各地の国民安全保障戦略の中央コンポーネントに、周辺イニシアティブから進化しています。 これらのプログラムは、地域コミュニティが起因するだけでなく、その犯罪者に対する防衛の第一線だけでなく、それらに対処するための最も信頼できるメッセンジャーへの防衛の第一線であるという考えに優先されます。 彼らと行動規範の決定は、カナダの調査や、その問題に対する行動規範の決定、またはその問題の決定、またはその問題の解決に失敗する可能性があります。 これらは、これらの取り組みは、その行動規範を検証し、米国政府の調査、または政府の調査を成功させることはできません。

コミュニティベースの偽造の偽造

コミュニティベースの対テロリズム(CBCT)は、国家安全保障機関と地域の俳優の間でパートナーシップを頼る予防介入のセットを指します。宗教指導者、教育者、社会労働者、市民組織を含む、暴力的な運動の要因を特定し、対処します。 伝統的な対立措置とは異なり、CBCTは、信頼ビルディング、早期介入、および社会的回復を優先します。 過激な環境を支持し、過激に関与する、または過激な関係を促進します。

これらのプログラムは、通常、社会のメソレベルで動作し、マクロレベルのセキュリティポリシーとマイクロレベルの個々の経験をブリッジングします。 彼らは、知能主導の操作や法執行の行動を置き換えることではなく、根本的な原因に対処することによってそれらを補完する意図されていません。 重要な原則には、自主的な参加、コミュニティの所有権、および文化的感度が含まれます。 これらの原則が上昇しているとき、CBCTは正当な協力を促進することができます。 彼らは無視されたプログラムであるとき、彼らはコミュニティを保護するために非常に危険を犯す危険を危険です。

理論的基礎

社会的なアイデンティティ理論とグループダイナミクス

放射線は、個人がアイデンティティのニーズを満たすために、移住グループの目標と信念を採用する心理的プロセスを頻繁に関与しています。社会的アイデンティティ理論は、人々がより優れた集団に迫ったから自尊心を導き出すことを示唆しています。 エクストリームストグループは、明確な私たち対称ナレーションを提供することでこれを利用する。 コミュニティベースのプログラムは、共同市民権、信仰、または地域に基づいて、相互に関係するコミュニティベースのプログラムが、相互に関係するような対話を促進するのではなく、相互に活用するような活動を支援します。

コミュニティのポライシングモデル

CBCTの多くの取り組みは、警察と公共の課題解決のパートナーシップを強調するコミュニティの政治から借ります。 論理は簡単です。 住民が法執行を信頼している場合は、過激化の兆候を示す個人に関する懸念を報告する可能性が高いです。 信頼は、定期的に、非執行連絡先、透明性、および実証された説明責任を介して構築されています。 ]RAND Corporation]から研究は、コミュニティが市民がプライバシー保護の下で情報を共有することなく、情報を強化することができることを示しています。

公衆衛生・予防科学

労働フレームの体は、公衆衛生問題として広大に運動をし、感染性疾患を防ぐための類似性を認めます。このモデルは、リスク因子(例えば、暴行性伝搬、個人的悲嘆、社会的分離への暴露)と保護因子(例えば、安定した雇用、強力な社会的ネットワーク、正当性アイデンティティ)を識別します。CBCTプログラムは、より厳しい介入:ユニバーサル(ブロード認知キャンペーン)、選択(早期支援)および集団に対する支援を促進し、個人を促進します。

コア戦略とアプローチ

コミュニティのエンゲージメントとアウトリーチ

効果的なエンゲージメントは、機会のある町のホールよりも多く必要です。コミュニティリーダー、青少年労働者、影響力のある宗教的な人物との持続的な対話を含みます。 UKのようなプログラムでは、ローカルのパートナーシップを防止]]は、警察、地方自治体、および自主的なセクター組織が、カスタマイズされた介入を設計することを可能にします。 アウトリーチには、ドアツードアの会話、コミュニティイベント、および文化的に適切な材料が含まれており、反省の恐怖なしに懸念を上げる方法について説明します。

教育・意識キャンペーン

これらのキャンペーンは、集団を起因する物語に対して呼び起こすことを目指しています。彼らは、重要な思考、デジタルリテラシー、許容範囲に関する学校ベースのカリキュラムの形態を取るかもしれません。例えば、[Strong Cities Network[]]は、若い人々が、どのようにして、不特定を認識し、拒否する方法を教えるワークショップを実行します。意識の努力は、両親や教育者をターゲットにし、それらに、助けを求めて資源を探し、助けを求めるために標識を提示し、それらを提供します。

カウンター・ナレーションおよび代替メッセージング

むしろ、直接、元攻撃者、テロ攻撃の生存者、コミュニティロールモデルは、ビデオ、ソーシャルメディア、そしてパブリックスピーキングを通して経験を共有することができます。このアプローチは、メッセージを人間化し、信頼できる対立性を提供します。 ]] [Violent Extremism (AVE)は、このようなネットワークハーネスの発生を許さない。

初期の介入とメンター

原発の初期段階で個人を識別することは、繊細なプロセスです。 ]のようなプログラム]]英国では、紹介を評価し、パーソナライズされたサポート計画を作成するためにマルチアグレンシーパネルを使用します。 サポートにはメンタリング、メンタルヘルスカウンセリング、職業訓練、または家族的な仲介が含まれます。 A 2019の評価では、チャネル参加者は、マッチングされたコントロールグループと比較して、運動活動を関与する可能性が著しく低下しましたが、小規模なサンプルサイズでした。

地方自治体の能力構築

多くのコミュニティ組織は、効果的に運動を取り組むためのリソースや専門知識を欠いています。CBCTプログラムは、予防活動の成果を高めるためのトレーニング、資金調達、および技術支援を提供します。これは、紛争解決、外傷防止ケア、またはオンライン監視に関するワークショップを含むかもしれません。 []]国連カウンタテロの国連事務所]は、市民社会グループが低資源設定でそのような対策を実施するのに役立つツールキットを開発しました。

有効性に対する熱心な証拠

肯定的なアウトカム学

2020年は、テロリズムに関する「」に公表された体系的なレビューが発表されました。この取り組みは、攻撃性を表明し、12カ国でCBCTプログラムの実験を分析しました。これらの取り組みが、攻撃性を発揮するサポートや、エクストリームグループとのやりとりを促すような、根本的な評価指標を低下させることが、適度に証明されました。この最も成功したプログラムは、複数の戦略(アウトリーチ、教育、サポート)を組み合わせ、既存のサービスインフラに組み込まれた、またはコミュニティへの関与を低減する傾向にあります。

カナダでは、モントリオールの[放射性化の防止のためのセンター(CPRLV)は肯定的な関与指標を報告しました:コミュニティメンバーからの紹介の60%以上が介入症例に導かれ、87%のクライアントは、運動活動の後に関与することなくプログラムを完了しました。 による独立性評価]市民安全[FLT:]の回復率がコミュニティに及ぼす影響を低減した[FLT:]の回復]コミュニティの回復が、コミュニティの回復が改善されたときに、コミュニティが改善されたことを確認しました。

測定影響の課題

これらの奨励標識にもかかわらず、厳しい評価は困難です。 放射線は低基質現象です。ほとんどのリスクの個人は暴力行為を犯すことはありません。そのため、プログラムに対する暴力の欠如を招くことは困難です。 態度や知識などのプロキシ指標は、行動的な変化に翻訳することはできません。 さらに、多くのプログラムは、ベースラインのデータとコントロールグループを欠きます。 証拠ベースはまだ大規模な投資を正当化するために薄すぎると批判は、特に、危機と市民の危機に関する懸念を与えられた。

意図されていない結果

一部の研究では、バックファイヤー効果を文書化しました。コミュニティが、フレンドリーな有望な有望な暴動の下で監視としてCBCTプログラムを知覚するとき、信頼の侵食。 []UKは戦略]を予防し、イスラム教のコミュニティをdisproportionatelyターゲティングし、外国人と再出席につながると批判に直面しています。 A 2018 報告 ]オープンデモクラシーは、イスラム教徒の遠方を意識したが、イスラム教徒に関連したことを、その多くは、イスラム教徒に関連した。

ケーススタディ

イギリス – 戦略を防止

昨年の「」は、2007年に発売された「予防策」戦略で、最も広く研究されたCBCTプログラムをグローバルに残しています。これは、地方自治体、教育訓練、トレーニング(例えば、予防措置は、人々がテロ行為に引き起こされるのを防ぐため、学校や大学が必要であるという点で、その活動の進行を防止するという点で、その活動の機会を克服し、その活動の促進(最後のリゾートとして)、国際的パートナーシップを結び付けています。評価は、このプログラムが、このプログラムが、このプログラムが、このプログラムが、組織の進行を防止する可能性を明らかにするという点で示しています。

カナダ – テロに対するレジリエンスの構築

カナダのVioence[への放射線の対抗に関する国家戦略(2018)は、コミュニティ主導の取り組みを強調しています。 中心の警察、カナダのアプローチが地域の非営利団体への資金を調達するという英国モデルとは異なります。 CPRLVの例では、以前のこのモデルの潜在能力を実証しています。 シェルブルック大学の2023の評価は、コミュニティハブが犯罪の連絡先を犯罪に減らすことを発見しましたが、34%オフの犯罪の実験施設では、彼らは、その地域で実施を必要としません。

米国 – CVEプログラム

米国 [ 暴力的な運動(CVE) の3つのパイロット都市に焦点を当てたオバマ管理下にあるプログラム:ロサンゼルス、ボストン、ミネアポリス。 これらの取り組みは、精神的な健康サポート、仕事の訓練、家族カウンセリングを提供するコミュニティグループに資金を供給しました。 A ] ブレンナンセンター分析は、パイロットが現地の法規制の規制に改善された間、彼らは、異なる訓練を受けた、彼らは、異なる訓練を受けた、異なるメカニズムを継続して、異なる訓練された。

チャレンジとピッタフォール

信頼の欠損

建物の信頼は基礎的な課題です。歴史的に、多くの少数民族のコミュニティは、監視、ハラスメント、および差別的な政治を経験しています。コミュニティの協力を要求するCBCTプログラムは、最初にこの遺産を克服しなければなりません。警察が初期段階に関与しているとき、それは法執行の延長、正直な参加を開示するような感じることができます。成功したプログラムは、しばしば知能機能から別の予防を分離し、犯罪が意図されていない限り、情報共有がprosecutionのために使用されていないことを保証します。

資源制約

CBCTは、スタッフのトレーニング、コミュニティの助成金、評価のための持続可能な資金を必要としています。 多くのプログラムは、長期関係の構築を前回し、短期的な助成金に依存し、強制的に行われます。 さらに、特に精神的健康サポートの需要は、容量を超えています。 米国CVEの実務家調査は、72%がプログラムの目標を達成するための資金を不十分な報告したことを発見しました。

政治・気象の緊張

コミュニティベースの取り組みは、政治化することができます。 一部の評論家は、彼らが異方性自由を侵害する社会工学の形態を表すと主張しています。 他の人は、彼らはあまりにも柔らかく、組織されたテロリストネットワークによって構成された脅威に対処しないと述べています。 セキュリティと市民の自由のバランスは、一定のタグの戦争です。 明確な法的枠組みが欠けているプログラム リスククリープ、予防が監視に徐々に形態を合わせる。

成功の定義

成功したCBCTプログラムを構成するものには合意はありません。それは、紹介の数ですか?犯罪率を減らすか?態度の変化?明確なメトリックを確立する失敗は、継続的な資金調達を正当化することに困難をもたらします。実践者は、しばしば定性的な対策のために提唱するが、強化されたコミュニティ-政治関係や懸念の報告の増加など、予算の聴覚のために定量化することは困難です。

導入に最適なプラクティス

コミュニティと共同設計

コミュニティと相談するプログラムが、より抵抗が低下する傾向にある。参加者が目的、活動、評価基準を形作り、所有権と関連性を高めるための支援を行う。例えば、コンフリクトと犯罪学(PCCS)の の関連性のあるコミュニティ諮問委員会は、特定のプログラムコンポーネントに電力を供給する。

ソーシャルサービスとの統合

過激症は、まれに真空で発生します。それは、精神疾患、失業、家族機能障害などの他の脆弱性を伴うことが多いです。 CBCTプログラムは、包括的なサポートを提供します。 メンタルヘルスカウンセリング、キャリアアドバイス、住宅支援 - アドレスルートは、単に神話に焦点を当てたよりも効果的です。 公衆衛生機関と社会サービスプロバイダとのパートナーシップは不可欠です。

透明性と監督

正当な維持のために、プログラムは、その方法、データ使用、および結果について透明でなければなりません。独立した監督機関は、市民の自由が尊重されていることを確実にするのに役立ちます。 テロリズムの法律のUK独立した見直しは、定期的に予防に関する報告書を公開し、これは手続き的な改革につながりました。このような説明メカニズムは、公共の自信を構築します。

評価と適応

定量的および定性的方法を使用して、継続的な評価は、プログラムが反復し、改善することを可能にします。 ランダム化された制御試験は、倫理的な懸念のために、この分野ではまれですが、量的経験的設計(例えば、一致した近所を比較)は有用な洞察を提供することができます。 プログラムは、効果がないか、有害であることを証明する戦略を中止する喜んでいるはずです。

今後の方向性

脅威の風景が進化するにつれて、オンラインのラジカル化、孤独の攻撃、多様な起因性疾患が増加し、コミュニティベースのプログラムが適応しなければなりません。 デジタルリテラシーとオンライン防止がますます重要になっています。 []]欧州委員会のラジカライズアウェアネスネットワーク(RAN)は、両親や教師がオンライン伝播を対抗するリソースを開拓しています。 さらに、すべての環境に適応するべきではありません。

もう一つの有望な道は、外傷の世話の統合です。 根本化される多くの個人は、個人的な外傷を経験しました。 戦争、変位、虐待。 トラウマレスポンシブCBCTは、怒りと不信の心理的根源に対処するのを助けることができます。 ドイツとスウェーデンのパイロットプログラムは、難民とこのアプローチを探求しています。

コンテンツ

コミュニティベースの対テロプログラムは、パンセアではなく、より人間的で潜在的により持続可能な補完手段を提供します。 本物のコミュニティのパートナーシップ、明確な倫理的ガイドライン、および適切なリソースで実装されたとき、彼らは、社会的凝集を強化しながら、過激化のリスクを減らすことができます。 最良の証拠は、信頼構築と早期介入が効果的であることを示唆していますが、彼らは監視の器械として認識されていないときだけ。 国家は、攻撃の危機的な問題と、これらの攻撃の疑いを克服するだけでなく、これらのコミュニティの危機的な評価を克服するだけでなく、その脅威を克服するだけでなく、そのコミュニティの攻撃を克服するという試みを克服することができます。