コミュニティの監督モデルの有効性を削減する再実行

コミュニティ・マネジメント・モデルは、現代の犯罪正義システムの重要なコンポーネントを表し、リハビリテーション、説明責任、そして社会への再統合を強調する、大胆な変化を強調する、大胆な変化を伴います。米国では、2021年にコミュニティ・マネジメントを統括し、このプログラムの大規模および重要性を強調しました。政策立案者および犯罪者正義の専門家が犯罪を削減し、犯罪者リハビリテーションをサポートするためのより効果的かつ費用効率の高いアプローチを求めているため、さまざまなコミュニティ・マネジメント・モデルの有効性はますますますます重要になっています。

これらのプログラムは、雇用、家族関係、コミュニティのつながりを維持できるようにしながら、鼓動と完全な自由の間の橋として機能します。基本的な前提は、適切なサポートサービスでリリースを監督することで、単独で暗黙よりもより効果的に共和主義を削減できるということです。また、質量分析に関連する膨大な財務および社会的コストを同時に削減することができます。

コミュニティの監督を理解する:定義とスコープ

コミュニティ・マネジメントは、犯罪の疑いのある個人が、安全な施設ではなく、コミュニティの文章や部分を奉仕することを可能にする、補正プログラムの範囲を網羅しています。これらのプログラムは、犯罪行為に貢献する要因に取り組むように設計された監視、説明責任措置、およびサポートサービスを通じて公共の安全を維持します。

別の 3.7 百万は、そのコミュニティの監督が、よりアメリカ人に影響するという宣言を述べ、その先代の約束やパコールの監督を通して「誤った制御」と呼ばれるものの下に残っています。この現実は、潜在的な負の影響を最小限に抑えながら、これらのプログラムの有効性を最大化する証拠ベースの慣行の必要性を強調しています。

コミュニティの監督の範囲は、単純な監視を超えて拡張します。現代のプログラムは、リスク評価、ケース管理、治療紹介、雇用支援、住宅支援、犯罪ニーズに対処するためのさまざまなサービス、犯罪行動に直接リンクされた要因を組み込む。監督の質と強度は、管轄区域、利用可能なリソース、および個人の評価されたリスクレベルに基づいて劇的に変化することができます。

コミュニティのスーパービジョンモデルの種類

コミュニティ・ヴィジュアル・ヴィジュアルは、犯罪正義制度内の異なる人口や状況に対処するために設計された複数の異なるモデルを包括しています。これらのさまざまなアプローチを理解することは、その有効性を評価し、特定の状況に最適なモデルを決定するうえで不可欠です。

プロモーション

職業は、一般的に、裁判所によって課されるコミュニティの監督の最も一般的な形態です。刑務所や刑務所で時間を提供するよりもむしろ、犯罪者は、職業役員の監督の下でコミュニティに残っています。職業は、主罰としてまたは中断された文の一部として、宣告で付与することができます、発起訴は、職業用語の成功の完了に出席しています。

職業監督は、裁判所によって設定された特定の条件に定期的に報告し、必要なプログラムやサービスへの参加を承諾する。平均して、コミュニティの監督下にある人々は、必須の薬物検査、監督役員または治療を有する定期的なチェックインなどの10〜20条件を遵守する必要があります。これらの条件は、犯罪行為に貢献した責任とアドレス要因を促進するように設計されています。

職業監督の強度は著しく変化することができます。標準の職業は通常、月間または二ヶ月のオフィス訪問を含みますが、より集中的な形態は、より頻繁に接触および厳しい監視を必要とします。監督のレベルは、再取得の可能性を評価し、監督期間中に対処すべき特定のニーズを特定するリスク評価ツールによって理想的に決定されます。

パーオール

パーオールは、最大の文の完了前に刑務所から条件付きリリースの形式を表します。一般的に、通気ではなく、パロールはインプリゾンメントの期間を経ます。パーオールボードまたは同様の当局は、公正な安全へのプログラミング、リリース計画への参加、および評価されたリスクなど、行動に基づくリリースの不発作者を評価する。

パーオールでリリースされたら、個人は、定期的な報告、雇用要件、住居制限、および治療またはプログラミングへの参加を含む、職業に課されるものと同様の監督条件を遵守する必要があります。パーオール役員は、コンプライアンスを監視し、成功した再統合を促進するためのサポートサービスを提供します。刑務所からコミュニティへの移行は、住宅や雇用の確保、家族との再接続、および機関の外部設定の人生への調整を含む、ユニークな課題を提示します。

パーオールの監督の有効性は、再入国サービスやコミュニティリソースの可用性に大きく依存します。再入国計画は、犯罪者が刑務所を離れる際の雇用や社会的支援などのアクセス権を持っていた追加のサポートのために、再会を減らすことに有効でした。この調査結果は、パーオールの監督が、実質的な再入国の課題に対処する包括的なサポートサービスと相まって、最善の動作を強調しています。

集中的な監督プログラム(ISP)

集中的な監督プログラムは、1980年代に標準の職業やパーオールよりも多くの監督を必要としている高リスク犯罪者のための中間制裁として現れたが、必ずしも加速を必要としなかった。 ISPは、複数の週のオフィス訪問、ホーム訪問、雇用検証、および頻繁な薬物検査を含む、監督役員と大幅に頻繁に接触する。

しかし、ISPの研究は、混合結果を生み出しました。評価は、密接に監視し、制裁を脅かすと、誤った結果が低下しないようにしたことを示しました。ISPが、反分化の軽減が達成された治療成分を含んでいたときだけでした。この調査結果は、監視と制御だけで再オフを削減しない重要なレッスンを示しています。効果的な監督は、犯罪行為の根本的な原因に対処する治療およびサポートサービスと責任を兼ね備えなければなりません。

現代のISPは、認知行動介入、物質乱用治療、ケース管理サービスを含むエビデンスベースの慣行を組み込むために進化しました。最も効果的なプログラムバランスは、サービスへのアクセスを強化し、リハビリテーションのない集中的な監督が、実際に技術的な違反の可能性を高め、公的な安全結果を改善することなく、再構成することが認識され、モニタリングを増加させました。

コミュニティサービスおよび回復正義プログラム

コミュニティサービス注文は、彼らの文の一部として、公共または非営利団体のために未払いの仕事を遂行するために犯罪者を必要としています。このアプローチは、複数の目的を果たします。それはコミュニティに再構成を提供し、責任感と達成感を強調し、生産活動に従事犯罪者を守っています。コミュニティサービスは、未成年の犯罪や職業またはパロレの状態としてスタンドアロンの文として課すことができます。

修復正義プログラムは、犯罪の影響に対処するためのさまざまな哲学的アプローチを表し、罰ではなく、害の修復を強調する。これらのプログラムは、犯罪者、犠牲者、およびコミュニティのメンバーが犯罪の影響を解決し、修正を行うための計画を開発する。監視感覚の伝統的な監督ではなく、回復正義プログラムは、多くの場合、コミュニティの監督の一部として、同様に運営され、説明責任とリハビリテーションのための代替フレームワークを提供します。

特別企画プログラム

多くの管轄区域は特定の人口をターゲットにしたり、特定のニーズに対処したりする専門的監督プログラムを開発しました。これらには、精神的健康裁判所、薬物裁判所、ベテランコート、および国内の暴力プログラムが含まれます。問題解決裁判所は、多くの場合、調整された治療、症例管理、およびコミュニティの監督の組み合わせを使用して、特定の犯罪の根本的な原因をターゲットにしています。

異なる犯罪者人口が異なるニーズを認識し、適切なアプローチにより良い対応する専門プログラム。例えば、深刻な精神疾患を持つ個人は、精神的な健康問題で訓練された監督役員から恩恵を受け、適切な治療リソースに接続される可能性があります。同様に、ベテランは、軍事文化を理解し、ベテラン固有のサービスとピアサポートとそれらを接続するプログラムによく反応するかもしれません。

医薬品裁判所は、米国で最も広く採用されている問題解決モデルですが、管轄区域は現在、さまざまな人口や治療ニーズに対応するさまざまな裁判所を運営しています。これらの専門的アプローチは、犯罪行為に対するよりニュアンスされた、個別化された対応に対する犯罪正義システムの進化を実証しています。

リスク・ネッド・レスポンスモデル: 効果的な監督の基礎

リスク・ネッド・レスポンス(RNR)モデルは、反復症を減らす上での有効性を実証することによって支援された効果的なコミュニティの監督のための優勢フレームワークとして登場しました。この証拠ベースのアプローチは、犯罪者の評価と正当な結果を最大化するための監督と治療を評価するための構造化された方法論を提供します。

リスク原則

アンドリュースとボッタによると、監督レベルと介入タイプは、再帰の個々のリスクと整列する必要があります。高リスクの個人は、より集中的なサービスから恩恵を受けています。一方、低リスクの個人は混乱を避けるために最小限の介入を受けるべきです。この原則は、監督に対するワンサイズのフィットオールアプローチを課題にし、異なる犯罪者が介入の異なるレベルを必要とすることを認識しています。

リスク原則は、低リスク犯罪者の集中的な監督が、実際に、再分割率を増加させることができることを示している研究に基づいており、現象は時々「中断効果」と呼ばれます。低リスクの個人は通常、再発から保護する安定した雇用、住宅、および家族サポートを持っています。集中的な監督にそれらを考慮すると、補償効果を提供しずに、これらの保護要因を混乱させることができます。

研究は、市民の監督と治療が、より大きなリスクを緩和し、サービスの必要性を増加させると評価される人々のために優先すべきである、と、集中的な監督、厳格な規則、または不要な治療を受けることなく、リスクが低い結果に値するという点を示しています。この調査結果は、リソース割り当てのための重要な意味を持ち、監督機関は、集中的な介入から最も利益をもたらすために立つ高リスクの個人に限られたリソースを集中する必要があることを示唆しています。

ニーズ原則

必要性の原則と一直線に連結される物質の使用のような可鍛性の必要性、」対処することの interventions を目標として下さい。低温学の必要性は介入によって変えることができる動的危険因子であり、犯罪歴のような静的な要因からそれらを最初に逮捕します。

一般的な犯罪ニーズには、物質の乱用、反社会的態度や信念、反社会的ピア協会、貧しい家族関係、雇用や教育の欠如、問題解決と自己制御のスキルの欠如が含まれます。効果的な監督は、犯罪ニーズが各個人にとって最も関連性であり、これらの要因に対処するために適切な介入とそれらを接続しているかどうかを識別します。

多サイト検疫と暴力犯罪者への関心のある行動から発見されたのは、自己報告されたニーズと受信サービスが、再分割の可能性が低下したとよりよく合うことを示しています。この研究は、正確なニーズの評価の重要性を強調し、その監督計画は、実際に各個人が再オフの要因に関連した要因に対処することを保証しました。

責任の原則

応答性原則は、各クライアントの学習スタイルと能力に対する介入と一致する必要があることを強調し、クライアントの特性に反応する証拠ベースの介入を使用することが重要です。この原則は、適切なサービスが提供されている場合でも、学習スタイル、モチベーション、認知能力、および文化的背景における個々の違いを考慮に入れなければならないことを認識しています。

一般的な応答とは、研究、特に認知行動的および社会的学習アプローチによって有効であることを証明されている介入アプローチを使用することを指します。特定の応答性は、性別、文化、言語、認知能力、精神的健康状態、およびモチベーションレベルなどの個々の特性に対するこれらの証拠ベースのアプローチを適応させるものを含みます。

例えば、限られたリテラシーを持つ個人は、書面による資料にあまり頼らず、視覚的または経験的学習上のより多くの介入を必要とするかもしれません。同様に、文化的要因は、個人が権威の数字、グループ設定、または特定の介入戦略にどのように反応するかに影響を与える可能性があります。効果的な監督役員は、各個人のためのエンゲージメントと有効性を最大化するために、そのアプローチを適応させる上で熟練しなければなりません。

コミュニティの監督における証拠に基づく実践

コミュニティの監督の進化は、証拠ベースの実践に焦点を当てることによってマークされています。, 相互の研究開発は、共和主義を減らす上での有効性を実証することによって支えられたアプローチ. これらの慣行は、純粋に罰的または監視指向の監督からのシフトを表し、よりバランスの取れたアプローチをサポートし、治療と説明責任を組み合わせます.

検証済みのリスク評価ツール

証拠に基づく意思決定は効果的な監督の基礎であり、その重要なコンポーネントは、リスク、ニーズ、および責任(RNR)の原則であり、その評価方法論は、個人のニーズと再実行の危険度に合わせたケース計画を開発し、相殺および有望な役員を可能にする。現代の監督機関は、行動規範のリスクを予測し、危機的なニーズを識別するために行動方法を使用する検証された評価機器に依存しています。

これらのツールは、通常、犯罪歴、物質乱用、雇用および教育、家族および社会的サポート、反社会的態度、および他の要因に関する情報を収集します。査定結果は、監督の強度、治療紹介、およびケース計画に関する決定を導きます。適切に実施すると、リスクアセスメントツールは、代理店がより効率的にリソースを割り当て、より効果的な監督戦略を開発するのに役立ちます。

しかし、リスクアセスメントツールの使用は、特に、地方や民族の格差に関して、潜在的な偏差について懸念を提起しました。これらのツールは、多くの場合、犯罪歴や近隣特性などの要因を取り入れているため、システム的な不等性を反映しているため、犯罪正当システムにおける分裂を減らすよりもむしろ、過小評価する可能性があります。これらのツールの研究と改良は、潜在的な偏見を最小限に抑えながら、予測精度を最大限に高めることを目指しています。

認知行動介入

認知行動療法(CBT)や物質の乱用や失業に対処するプログラムなどの証拠に基づく慣行は、共和主義を削減することが実証されています。認知行動アプローチは、犯罪行動に貢献し、反社会的思考を認識し、感情を管理し、社会問題解決スキルを発展させる思考パターンや信念を変更することに重点を置いています。

これらの介入は通常、個々のカウンセリング、グループセッション、または両方を含むことができる構造化されたプログラムを介して配信されます。コミュニティの監督で使用される一般的な認知行動プログラムには、変化、モール再会療法、およびリハビリテーションのための思考が含まれます。研究は、認知行動介入が、多様な犯罪者集団における再分化を減らすための最も効果的なアプローチであるという一貫して実証しています。

認知行動介入の有効性は、プログラムの完全性に依存します。プログラムが訓練されたファシリテーターによって設計されているように配信されることを保証します。プログラムが不十分な実装または未訓練のスタッフによって配信されると、その有効性は著しく低下します。この現実は、コミュニティ監督機関における継続的なトレーニング、品質保証、および忠実度監視の重要性を強調しています。

動機付けインタビューと役員スキル

調査は、プロビエーション役員が証拠ベースの実践スキルを使用して、クライアントが、より低い往復速度を持っていることを確認しました。さらに、すべての研究の1つは、より熟練した役員が監督した者の往復の割合と大きな違いを示した。この研究は、個々の監督役員のスキルと実践が著しく影響する結果であることを実証しています。

動機付けインタビューは、個人が変化に対する意欲を強化するために設計された共同で人中心のカウンセリングアプローチです。対立的または権威主義的なアプローチよりもむしろ、モチベーション的なインタビューは、個人が変化について野心的、反射的なリスニング、そして戦略的な質問を使用しています。このアプローチは、多くの個人が参加するかもしれないが、無根的な動機を欠くために支配されるコミュニティの監督設定で特に効果的であることを証明しました。

犯罪者と開業医の関係は、犯罪者の生活状況を解釈する際に、相互理解に基づいて関係の必要性と共和主義を減らすことに重要な役割を果たしています。強力な労働関係を築くには、適切な専門的境界と説明責任の期待を維持しながら、役員が暖かさ、共感、尊敬、そして本質性を実証する必要があります。

制裁と集中力学

これらは、研究ベースの評価ツールを使用して、個々のレベルのリスクを識別するために、再オフ、卒業制裁、増加した報告や短期の焼却などの、監督規則の違反に反応し、ルールの遵守を促すためのインセンティブ。卒業制裁アプローチは、侵害に比例して対応するための構造化されたフレームワークを提供し、最も深刻な違反に対する最も深刻な結果を保持します。

従来の監督は、多くの場合、報復と焼却に違反する反応、費用対効果が大きいと証明されたアプローチに反応しました。卒業された制裁は、報告頻度の増加、コミュニティサービス時間、電子監視、または短期的な拘留などの中間応答の範囲を提供し、役員は、自動的に円滑に頼ることなく、個人を責任で保持することができます。

平等に重要なことは、コンプライアンスと社会的行動を促すための正のインセンティブの使用です。調査では、前向きな補強が、永続的な行動の変化を促進する罰よりもしばしば有効であるという表明を示しています。集中力は、報告の要件を削減し、監督の早期終了、認定儀式、または有形報酬を削減する可能性があります。重要なことは、継続的なコンプライアンスと進捗を強化するための肯定的な行動の即時、有意義な認識を提供します。

再生産の有効性に関する研究証拠

コミュニティの監督のリオフメントを削減する効果を評価するには、大規模な研究、メタ分析、プログラムの評価を含む複数の研究証拠のソースを調べる必要があります。証拠は、プログラムの品質、実装の忠実性、および特定のプラクティスに基づいて、有効性が異なる複雑な画像を示します。

比較アウトカム: 監督Versusの焼成

不貞の制裁物、懲戒の制裁、懲戒の解明、再帰の軽減に有利な効果がないと比較。これは、包括的なメタ分析の課題から、将来の犯罪を防ぐことで、コミュニティの監督よりも、より効果的であるという仮定を見つけることです。実際には、一部の研究では、加速がわずかな犯罪効果をもたらす可能性があることを示唆しています。むしろ、再燃の不快さを減少させるよりも増加する可能性があります。

1つの記事では、オーストラリアの犯罪者の大きなサンプル(n=7494)を分析するために、予感スコアマッチングを使用して、無条件リリースによるポストリリースの監督の使用と比較していました。この研究では、最初の新しい実証済みの犯罪に数日で監督および監督されていないグループ間の重要な違いが発見され、監督されたグループと比較して大幅に高い割合(54.1%)が増加しました。この研究では、監督は、監督がリリースの決定なしに再分割を削減できるという証拠を提供します。

コスト効率性を考慮すると、コミュニティの監督の比較の利点は、さらに説得力があります。 2024年度は、試験の前に人を達成し、その後、それらを後回帰を促すことは、コミュニティの個々の指示よりも約10倍の費用対効果が高まっています。この劇的なコスト差は、コミュニティの監督による共分化の最も適度な減少でさえ、大幅な価値を加速することを意味する。

全国リシディズムの動向

国民は、2012年に刑務所から解放された人々は、2005年にリリースされたものよりも刑務所に戻る可能性がはるかに低い。最初の年の間に、2012年のグループが2005年のコホートの30.4%と比較して刑務所に返された。3年刑務所のリターン率は、約50%から39%に低下しました。この重要な減少は、コミュニティの監督と再入国サービスは、正の効果をもたらす可能性があることを示唆しています。

連邦および州の投資は、犯罪記録を持つ人々を雇う民間セクターの取り組みを持っているので、近年では有益です。これらの努力と他の人は、再燃率を削減する可能性があります。その間、少なくとも2つのダース州は、監督の技術的違反に対する制限または禁止された再燃を持っています。これは、削減の大部分を占める可能性があります。これらの政策は、技術的な違反が増加する認知を反映しています。つまり、新しい犯罪結果に関与しないというルールの不法は、再燃を伴いません。

しかし、往復の往復料金は依然として残っています。報告された往復の料金は、ほとんどの国では一般的に高い水準で、少なくとも2年以内に再発する5人の個人で1つ以上です。一部の国では、1年後に往復の料金が40%を超えることになります。これらの統計は、コミュニティの監督が有効である一方で、改善のための重要な部屋は残っています。

プログラムの具体的な有効性

特定のコミュニティの監督プログラムの研究は、どのような作品について重要な洞察を明らかにします。ランダム化された制御試験は、参加者が、いくつかの逮捕、表示への失敗、および標準の約束で自分の仲間をしたよりも、リムークする動きがあることを発見しました。新興の成人プログラムの評価からこの調査結果は、専門的、証拠ベースのアプローチが標準的な監督よりも測定可能な改善をもたらすことができることを実証しています。

しかし、すべての監督の革新は有効であると証明されていません。 HOPE/SCFモデルは、現在、反復症を大幅に削減する能力の面で弱体的なサポートを持っています。 HOPE(Hawaiiの執行とOpportunity Probation)モデルは、迅速かつ確実で公平な制裁断を強調し、早期の結果に基づいて重要な熱意を生成しましたが、その後の厳しい評価で一貫した有効性を実証していません。

この混合証拠は、継続的な評価の重要性と変化や、効果を発揮しないという反乱アプローチの意欲を強調しています。理論的に音をしているか、強い初期サポートを持っているかのようにも、その有効性を実証しないと強調しています。コミュニティの監督の分野は、証拠ベースの慣行にコミットし続けなければなりません。これは、研究支援プログラムを実装するだけでなく、結果を評価し、それに応じてプラクティスを調整する必要もあります。

治療とサービスの役割

研究は、適切な治療とサポートサービスと組み合わせると、監督が最も効果的であることを一貫して実証しています。 CSSは、管轄区域が新しいコミュニティコートを確立し、職業プログラムを拡大し、住宅の援助や行動的な健康治療などのサービスへのアクセスを高め、女性料金に指示された大人を監督するための包括的なアプローチを制作することができます。この包括的なアプローチは、共和主義を減らすことで、複数の相互接続された課題に監督された顔を強調する必要があります。

物質の乱用治療は、監督された人口間の物質使用障害の高い優先順位を与えられた、特に重要なサービスを表します。雇用支援、住宅支援、精神的健康治療、および家族サービスは、成功した再統合をサポートする重要な役割を果たしています。最も効果的な監督プログラムは、ブローカーとして機能し、コンプライアンスを監視し、責任を与えられた間、コミュニティリソースと個人を接続します。

監督機関、法執行機関、治療プロバイダ、コミュニティ組織の間でパートナーシップを組み、包括的なサポートを提供します。職業訓練、教育、カウンセリング、およびメンターは、すべて再統合に貢献します。これらの共同アプローチは、単一のエージェンシーが、すべての個人を監督の下で解決し、パートナーシップを生じ、有効性のために不可欠を調整することができることを認識しています。

コミュニティの監督の課題と限界

コミュニティの監督の潜在的な有効性をサポートする証拠にもかかわらず、重要な課題は、最適な結果を達成するために多くのプログラムの能力を制限します。これらの制限を理解することは、監督の実践と政策を改善するための戦略を開発するための不可欠です。

資源の制約と高キャスロード

コミュニティの監督機関に直面する最も永続的な課題の1つは、資金とスタッフを不十分なものであり、推奨レベルを超えたケースロードを引き起こします。職業または小選挙役員が100以上の個人を監督するとき、有意義な監督はほぼ不可能になります。役員は、実質的な相互作用、ケースの計画、またはサービスプロバイダとの調整、過当性チェックインと危機管理の監督を減らすための時間がない。

高額のケースロードは、リスクとニーズレベルに基づいて、役員がアプローチを差別化することを防ぐことができます。ケースに圧倒された場合には、役員は、監督の強度と個々の状況への介入を調整するのではなく、一口のアプローチにデフォルトで設定できます。これは、研究ショーが効果的な監督のために不可欠であるリスク・負の責任原則を損なう。

リソース制約は、スタッフの限られた可用性を含むために拡張します。治療プログラム、住宅の援助、雇用サービス、および他の人は、監督の必要性の下で個人を支持します。役員が正確にニーズを特定し、適切な紹介、長い待ち合わせリスト、またはコミュニティ内のサービスの欠如が、個人が必要なサポートにアクセスすることを防止することができます。特定されたニーズと利用可能なサービスの間のこのギャップは、効果的な監督に重要な障壁を表しています。

テクニカル違反と再興

2023年、ほぼ20万人が、技術的な違反のために110,000人を超える人々を含む、職業またはパロレを侵害するために刑務所に許可されました。技術的な違反 - 新しい犯罪を関与しないルールの不法行為 - 多くの管轄区域で刑務所の入学の重要な運転者を表明します。一般的な技術的な違反には、見逃された任命、失敗した薬物検査、不正な旅行、または禁止された個人と関連付けが含まれます。

犯罪が新しい犯罪ではなく、貧困、不安定性、またはサポートの欠如に縛られた非コンプライアンスのために、多くの刑務所で終わる。この現実は、技術的な違反に対する大通が公的な安全を提供しているか、単に過度の問題に対処することなく、公正のサイクルを貫通するかどうかについて重要な質問を提起しました。財務コストも実質的です: 2023年、状況は、監督違反に対する推定10億億ドルの不調な人々を費やしました。以上 $3億ドルの犯罪は、技術的な人だけのために費やされた。

技術的な違反の問題は、集中的な監督が実際に公共の安全性を改善することなく違反率を高めることができることを示している研究によって配合されています。 1つの研究では、ランダムに伝統的な監督の下で、集中的な職業監督の下に配置された人々と比較しています。研究者は、両方のグループが同じ速度で新しい犯罪を犯した間、集中的な監督の下にある人は、より頻繁に技術的な違反を受け、より不発症したことを指摘しました。この調査結果、いくつかの監督の慣行は、犯罪行為を伴わずに、不均質な、増加するシステムである可能性があることを示唆しています。

成功への必需的条件と障壁

職業と小選挙の担保効果は厳格に研究されていないが、過度の要件は、多くの場合、監督上の人々による進歩を優先しています。定期的な報告、頻繁な薬物検査、電子監視、門限、罰金と手数料の支払いを管理する規則は、雇用を維持したり、家族をサポートしたり、健康ニーズに取り組むなど、人々が彼らの成功に重要な義務を果たすために挑戦することができます。

コミュニティの監督は、再統合と個人的な責任を奨励するはずであるが、その条件はしばしば非現実的であり、成功への道程ではなく、隠された罠を作成しています。例えば、雇用要件は、必須の報告スケジュールと競合するかもしれません。または、住宅の制限は、手頃な価格の住宅オプションへのアクセスを制限するかもしれません。費用と罰金は、限られた所得の重要な部分を消費することができ、基本的なニーズを満たすか、安定性のために保存することが困難です。

監督条件の増殖は、コミュニティの監督へのより多くの罰的および制御アプローチに対する傾向を反映しています。研究は、アメリカ人がコミュニティの監督の下で数年前に行なったよりも多くの条件を遵守する必要があることを示唆しています。この条件の拡大は、説明責任と制御のための公的な圧力を反映しているが、それはまた、技術的な違反の可能性を高め、監督のリハビリテーションの目標を損なう可能性があります。

異文化的および民族学的格差

黒い人々は、2022と2023の間の相撲違反のために許可される白人よりも25%以上、彼らは、任意の日にこれらの違反のために不当になられる可能性が50%であった。これは、トロウブリングパターンを明らかにします: 控えめな入学は、長期滞在と組み合わせると、倍増することができ、人口の不均衡を2倍増させるエントリ速度が示唆される。

これらの格差は、コミュニティの監督における株式に関する重大な懸念を提起します。彼らは、リソースへのアクセスやサポートシステムなどの根本的な状況の違いを反映しているかもしれませんが、また、違反や制裁に関する意思決定でバイアスを示すかもしれません。分離は、一貫して2023年にすべてのが、黒人人口に影響し、黒人人々は監督違反のために不注意である可能性があることを示しています。

これらの格差に対処するには、リスクアセスメントツール、違反対応手順、およびリソース配分を含むエクイティレンズによる監督ポリシーと慣行を調べる必要があります。また、監督役員が暗黙のバイアスと文化的能力に関するトレーニングを受けることを確実にする必要があります。また、その機関は、障害に関するデータを収集し、問題を識別し、問題のあるパターンを対処します。

実施課題とプログラムのファイデリティ

機関が証拠に基づく慣行を採用しても、実装の課題は有効性を損なう可能性があります。適切なトレーニング、リソース、または組織的なサポートなしでプログラムを実施する場合があります。スタッフの売上高は、プログラムの継続性と機関の知識を混乱させることができます。組織文化は変更に抵抗するかもしれません。そして、スタッフは新しいアプローチを採用するのではなく、よく馴染みのある慣行に頼りに取り組むことができます。

プログラムの忠実性 - 設計としてプログラムが実施される程度 - 重要な結果に影響を与えます。証拠ベースのプログラムが、コアコンポーネントを妥協する方法で実装されていないか、修正されると、その有効性は減少します。忠実性を確保するために、継続的なトレーニング、コーチング、品質保証監視、およびエビデンスベースのプラクティスに対する組織的コミットメントが必要です。

さらに、管轄区域全体でプログラムの品質の変動は矛盾する結果を生み出します。一部の機関は、包括的なエビデンスベースの監督システムを導入していますが、他の人は古い慣行に依存しています。この脆弱性は、コミュニティの監督の有効性が、個人が監督されている場所、犯罪正義システムにおける株式および一貫性に関する質問を上げることに大きく依存することを意味します。

実践とイノベーションのプロマイジング

課題にもかかわらず、コミュニティの監督効果を向上させるための約束を示す多くの管轄区域は革新的なアプローチを実装しています。これらの慣行は、適切なリソース、トレーニング、コミットメント、コミュニティの監督が個人やコミュニティの両方のより良い結果を達成することができることを実証しています。

技術的な違反の焼却を減らす

2018年と2023年の間に、パーオール違反の刑務所への送金は31州で少なくとも10%減少しました。同様に、プロビエーション違反の入場は、2018年と2023年の間に29州で少なくとも10%減少しました。そして、技術的な違反に対する刑務所の入学は18州で減少し、15州は2018年から2023年までに少なくとも10%の減少が見られます。

これらの削減は、不要な焼却を減らすことを目的とした意図された政策改革を反映しています。 2018年に行われた正義の養育イニシアティブ改革は、特に技術的な違反に対する不調の危険性を減らすために標的していた証拠に基づく監督慣行につながりました。その結果、Missouriは、2018年から2023の間の技術的な違反に対する刑務所の入学で45%減少を減少させました。 Missouriの成功は、焦点を絞った改革の取り組みが、侵害された慣行の減少を生じる可能性があることを実証しています。

技術的な違反の不調を軽減するための戦略は、侵害が保証する明確な政策を確立し、大学院制裁システムを実装し、違反に対する大通化の代替手段を提供し、個人が監督条件に従うのを助けるサポートサービスへのアクセスを改善することを含みます。これらのアプローチは、技術的な違反に対する大通化がしばしば不順徳、不承諾につながり、雇用と住宅を破壊することがあることを認識しています。

特別ケースロードとターゲティングインベンション

多くの代理店は、精神疾患、物質使用障害、または共同職業障害を持つ個人など、特定の人口のための専門的導入事例を開発しました。これらの専門的アプローチにより、役員は特定の分野における専門知識を開発し、より効果的に適切なサービスを持つ個人を結びつけることができます。役員は、専門的導入事例を監督し、特定のリソースとパートナーシップへのアクセス権を持っています。

例えば、精神的な健康のcaseloads は、精神的な健康の専門家と訓練された役員を組み合わせて、統合された監督と治療を提供します。役員は、症状を認識し、精神的な健康危機に適切に対応し、精神的な健康プロバイダーと調整することを学びます。このアプローチは、不必要な不整合を減らし、治療の関与を改善し、深刻な精神疾患を持つ個人のためのより良い結果をもたらすことができます。

同様に、若い成人のための専門的導入事例は、18-25歳の個人が異なる発達特性とニーズがあることを認識しています。この人口を対象とするプログラムは、年齢に応じた治療介入、ピアサポート、教育、雇用、およびライフスキルに対処するサービスが組み込まれています。ハイダルゴ郡コミュニティ監督と是正部門は、18歳から25歳の人々が職業に焦点を合わせ、または中程度の危険性または高い水準の行動を与えられた人々に対して、その補助的な行動を放棄した、または特定の行動を攻撃するかどうかを判断した人に対して、その補助的な行動を放棄した人のための助成金を受け取った。

テクノロジーとデータ駆動の監督

テクノロジーの進歩により、コミュニティの監督効果を高めるための新しいツールが提供されます。電子監視は、アルコールモニタリング、薬物検査、通信機能を含む単純な位置追跡を超えて進化しています。懸念は、テクノロジーの信頼性とネットワイド化の可能性について存在している一方で、適切に使用したときに、テクノロジーは、個人がより公平な自由を可能にする一方で、監督を強化することができます。

データ分析は、組織がパターンを特定し、リスクを予測し、リソースを効果的に割り当てるのを助けることができます。予測分析は、役員が積極的に介入するリスクが高い個人を強調することができます。パフォーマンスダッシュボードは、代理店が結果を監視し、異種を特定し、プログラムの有効性を評価するのを助けることができます。仕事は、コミュニティの監督と危機支援を強化するためにも行われています。これは、プロベーションとパロの役員のための最良の慣行を通知することができ、リアルタイムの接続をリアルタイムにサポートするサポート危機を促進します。

しかし、技術は、プライバシーの懸念、アルゴリズムの偏差の可能性、および監督における人間の判断と関係を維持する重要性に注意して、念頭に置く必要があります。技術的には、専門家の判断と監督役員の対人的スキルを置き換えるのではなく、強化する必要があります。

ピアサポートとメンタープログラム

ピアサポートプログラムは、監視者と監督下にある個人を結びつけるだけでなく、同様の課題を解決したり、成功裏に完了したり、成功裏に解決したりするメンターとつながります。これらのプログラムは、個人が生活経験を積んだり、ユニークな洞察、信頼性、そして専門家が再構築できないサポートを提供することを認識しています。ピアメンターは、成功した統合をモデル化し、実用的なアドバイスを提供し、感情的なサポートを提供し、課題をナビゲートするのに役立ちます。

コミュニティの監督におけるピアサポートに関する研究はまだ発展していますが、予備的な証拠は、エンゲージメント、コンプライアンス、および結果に対する肯定的な効果を示唆しています。ピアサポートは、公平な移行期間において特に価値があります。例えば、公正からのリリース直後や、監督の成功を脅かす課題に直面した直後のなど。ピアの関与は、反逆に対する保護因子として研究された、プロ社会支援ネットワークへの接続を構築するのに役立ちます。

コミュニティメンバーの関与を広げ、社会支援ネットワークを強化する、補正施設のボランティアのためのよりアクセス可能なセキュリティスクリーニングプロセスを通じて、ボランティアのエンゲージメントとコミュニティの関与を促進するためにも努力しています。監督の下での支援者へのコミュニティの関与を拡大することは、コミュニティの成功への投資を建設しながら、リソースの制限に対処することができます。

文化的責任あるアプローチ

フレームワークの実装計画に基づく焦点の重要な領域は、犯罪正義システムにおける先住民族と黒カナダ人の過渡的な表現に取り組むことです。フレームワークでは、カナダは、再統合を促進し、系統的な障壁を削減する文化的反応性とコミュニティベースの戦略を通じて、共和主義に対処するための包括的なアプローチをとっています。このアプローチは、効果的な監督が文化的差や組織的な不等性を考慮しなければならないことを認識しています。

文化的反応性監督は、文化が行動、コミュニケーション、および権限に対する応答にどのように影響するかを理解することを含みます。役員は、独自の文化的前提とバイアスを調べ、文化的能力を開発し、多様な人口とより効果的であるために彼らの慣行を適応させる必要があります。先住民の人口のために、これは伝統的な治癒慣行を組み込むこと、高齢者やコミュニティのメンバーを関与させ、歴史の外傷や系統的な差別に対処することを含むかもしれません。

ほかの人口のために、文化的に反応するアプローチは、言語の障壁、移民の状況の懸念、宗教的な慣行、または家族やコミュニティの周りの文化的規範に対処するかもしれません。目標は、監督慣行が効果的で多様な人口を問わないという点で、誰もが共鳴したり、有効にしたりすることができない単一の文化的フレームワークを提示するのではなく、多様な人口を越えて尊重されることを保証します。

効果的なコミュニティ監督のための経済ケース

人道主義者と公共安全の指針を超えて、効果的なコミュニティの監督のための, 経済検討の説得力のある意思決定の投資を支援. 公正なコストが実質的です, コミュニティの監督は、適切に実装したときに、より費用対効果の高い代替手段を提供しています.

2024年度は、試験の前に人を保持し、その後、それらを不調にし、コミュニティ内の個人を監督するよりも約10倍の費用がかかります。住宅の養護施設に個人をを配置することは、コミュニティの監督よりもはるかに高価な9回程度でした。この劇的なコスト差は、監督効果の最も適度な改善が公共の安全結果を維持または改善しながら、実質的な節約を生成することができることを意味します。

「監督は、暴力的な犯罪を関与しないケースで同様の公共安全結果を達成する、加速に効果的で手頃な価格の代替手段です。役員は、市民の安全と長期的生活の変化を促進するための努力でリスク、ニーズ、および責任を評価するためのエビデンスベースの慣行を使用します。この連邦の職業リーダーシップからの評価は、コミュニティの監督が、うまく行われたとき、コミュニティの行動が、より費用対効果の高い公的な目標を達成することができます。

経済上の利点は、直接補正コストを超えて拡張します。コミュニティの監督下にある個人は、雇用を維持し、家族を支援し、税金を払う、そして、そのコミュニティに貢献することができます。それは、大使中に不可能です。成功した監督は、犠牲化、犯罪正義処理、およびコミュニティの混乱を含む犯罪の社会的コストを削減します。また、家族やコミュニティに対する大使の関連性の影響を低下させ、特に高い加速率を持つ近隣に減少します。

しかし、これらの経済上の利点の実現には、監督インフラ、スタッフのトレーニング、証拠ベースのプログラム、およびサポートサービスへの十分な投資が必要です。資金下にある監督システムは、効果的な慣行を実装できません。その結果、最終的には、増加した共和主義と再統合を通じてより多くの費用がかかる可能性があります。コミュニティの監督のための経済ケースは、証拠ベースの慣行の品質実装を確実にするために十分な投資に依存します。

コミュニティの監督を改善するための政策提言

研究証拠と有望な慣行に基づいて、いくつかの政策提言は、再帰化を削減するコミュニティの監督の有効性を改善するために発生します。これらの勧告は、証拠ベースの慣行と十分なリソースを促進する間、全身の問題に対処します。

リスク・ネッド・レスポンスの原則を体系的に実施

一部の監督機関は、結果を改善し、再分割症を減らすために示されている証拠ベースの慣行を埋め始めています。これらは、再取得、卒業された制裁、および規則の遵守を奨励するためのインセンティブのための個々のリスクレベルを特定するための研究ベースの評価ツールの使用を含みます。しかし、実装は、管轄区域全体で矛盾しています。

ポリシーメーカーは、検証されたリスク評価ツールの使用を義務付け、その監督の強度と介入が評価結果と一致する必要があります。これは、リスクの高い人口のリソースを集中しながら、低リスクの個人のための監督強度を減らすことを含みます。ポリシーは、状況やリスクレベルの変化として、監督計画を調整するために定期的な再評価を必要とする必要があります。

技術的な違反に対する補償の低減

米国のは、真剣または反復違反のこの制裁を、本物公の安全上の懸念をポーズするために制限する明確な政策を確立する必要があります。制裁システムは、自動的に公正に頼らずに、個人を責任を持って保持する中的反応の範囲を提供する必要があります。政策は、治療、住宅、雇用支援、およびその他のサービスへのアクセスを改善することによって、技術的な違反の根本的な原因に対処する必要があります。

一部の管轄区域は、特定の種類の技術的な違反に対する焼却を禁止したり、違反に基づく不調のための最大長さを確立したりすることに禁止されています。これらの改革は、技術的な違反に対する長い不調が反発的であることを認識し、侵害につながる行動を対処せずに安定性と進行を破壊する。

監督インフラ・トレーニングの投資

コミュニティの監督のための十分な資金は、有効性のために不可欠です。これは、役員が有意義な監督を提供し、証拠に基づく実践に関する継続的な訓練に投資し、効果的な監督をサポートする技術やツールへのアクセスを確保することを可能にする合理的なケースロードサイズを維持することを含みます。政策立案者は、研究とベストプラクティスに基づいて、ケースロード基準を確立し、資金を供給する必要があります。

トレーニングは、モチベーションインタビュー、認知行動的アプローチ、文化的能力、そしてトラウマの知見的な実践を含む証拠ベースの慣行を強調する必要があります。役員は、初期のトレーニングと継続的な専門的開発の両方を必要とし、スキルを維持し、強化します。監督者が証拠に基づく実践を実施する際に役員を指導し、サポートできるようにするために、アグリジェンシーは、監督訓練に投資する必要があります。

治療およびサポートサービスへのアクセスを拡大する

効果的な監督は、犯罪ニーズに対応する治療およびサポートサービスへのアクセスを必要とします。政策立案者は、監視の必要性下にある個人が必要とする物質乱用治療、精神的健康サービス、雇用支援、住宅支援、およびその他のサービスに投資する必要があります。これには、サービスが十分な量で利用可能であること、位置とタイミングの面でアクセス可能であり、多様な人口に適したものであることが保証されています。

監督機関とコミュニティサービスプロバイダ間のパートナーシップは不可欠です。フォーム契約、調整された資金、定期的な通信は効果的なコラボレーションを容易にすることができます。いくつかの管轄区域は、監督と治療を統合し、説明責任と治療の両方のニーズに対応する調整されたサービスを提供します専門プログラムを開発しました。

アドレス雑と民族学の格差

地域は、評価、監督の強度、違反応答、および結果を含む、コミュニティの監督のすべての決定点で、地方のおよび民族の格差に関するデータを収集し、分析する必要があります。異種が特定される場合、代理店は、不等性の情報源を特定し、対処するための政策と慣行を調べるべきです。これには、潜在的な偏見のためのリスク評価ツールのレビュー、役員の意思決定パターンの検証、およびサービスや機会への公平なアクセスを保証するものが含まれます。

暗黙のバイアス、文化的能力、構造的プラクティスに関するトレーニングは、すべての監督スタッフのために必須であるべきです。監督スタッフが彼らが提供するコミュニティを反映していることを確認するために、アグリスも雇用とプロモーションの多様性を高める必要があります。コミュニティ諮問委員会は、影響を受けたコミュニティの代表者を含む貴重な視点と説明責任を提供することができます。

シンプル化と偏光条件の最適化

ポリシーメーカーは、明確な公共安全またはリハビリテーション的な目的のために役立たないものを排除するために、標準の監督条件を検討する必要があります。条件は、自動的に課されるよりもリスクとニーズの評価に基づいて個別化されるべきです。また、条件が雇用、住宅、家族関係、または成功した統合をサポートするその他の要因に不要な障壁を作成するかどうかを調べるべきです。

監督報酬、罰金、および置換を含む金融義務は、支払いを余裕がない人のために利用可能な代替手段に基づいて評価されるべきです。調査では、過度の財務義務は、基本的なニーズのためのリソースを制限し、違反の可能性を高めることによって、監督を上達することができることを示しています。

早期終了とインセンティブを促進

政策は、コンプライアンスと進捗を実証する個人のための監督の早期終了を奨励すべきである。研究では、ほとんどの再承認が監督期間の初期に行われることを示しています。そして、必要な時間枠を超えて監督を拡張することは、継続的な制限と費用を課すときに、追加の公共安全上の利益を少し増大させる。早期終了ポリシーは、監督のケースロードを減らし、役員がより高いリスクの個人に集中できるようにしながら、コンプライアンスのインセンティブを提供します。

より広く、監督システムは、コンプライアンスと進捗のための肯定的なインセンティブを組み込む必要があります。これは、報告要件、認識の儀式、有形報酬、または肯定的な補強の他の形態を減らす可能性があります。研究は、永続的な行動の変化を促進する罰よりも、前向きな補強がしばしばより効果的であることを実証します。

コミュニティの未来の監督

コミュニティの監督の分野は、継続的に研究開発、イノベーション、そして政策改革が将来の方向を形作り続け、発展が今後数年でどのようにしてコミュニティの監督が動作するかに影響を及ぼす可能性が高い。

公共安全カナダは、市民の多様性を削減するために、証拠ベースの慣行を促進することに専念しています。これは、現在、さまざまな補正の介入タイプの全体的な有効性を評価するために、体系的なレビューの大規模な国際的レビューを担っています。証拠に基づく実践と継続的な評価へのこのコミットメントは、コミュニティの監督における重要な傾向を表しています。また、代理店は、政策を調査し、決定を実践するためにますます。

テクノロジーは、人工知能と機械学習によって、リスクアセスメント、ケース管理、リソース配分の高度化が進んでいます。しかし、これらの技術は、プライバシー、バイアス、透明性、そして監督における人間の判断と関係の継続的な重要性に注意して、慎重に実施する必要があります。

加速とコミュニティベースの代替策の拡大に向けた動きは、財政圧力、研究証拠によって駆動され、質量焼却の害の認識を増加させる可能性があります。この傾向は、コミュニティの人口の監督を増加させる可能性があり、監督が効果的かつ十分なリソースであることを確認するためにさらに重要なこととなります。

犯罪の社会的抑止者に対処することに重点を置いています。貧困、教育、雇用、住宅、およびヘルスケアを含む、より包括的な社会サービスと犯罪正義の介入を統合するより包括的なアプローチをもたらします。このシステムレベルのアプローチは、犯罪を減らし、成功した再統合をサポートすることを認識し、犯罪行為に貢献する社会的および経済的条件に対処する必要があります。

最後に、司法正義と株式に対する関心が増加し、コミュニティの監督における分別と対処法の危機を減らすことを目的とした改革を推進する可能性があります。これには、監督方針と慣行を調べるだけでなく、色相のコミュニティ間の犯罪正義の関与を報告する広範な社会的不等性に対処するだけでなく、含まれています。

コンテンツ

コミュニティ・マネジメントモデルは、犯罪正義システムの重要なコンポーネントを表し、公の安全努力の集中的な役割を担っている間、個人や家族に影響を与えます。証拠は、特にリスク・負の責任のフレームワークに応じて実装されたときにコミュニティ・マネジメントが再オフに効果をもたらすことができることを実証しています。

これらの政策変更の結果、37州は犯罪とコミュニティの監督率における同時削減を経験しました。この調査結果は、証拠に基づく慣行を強調し、技術的な違反に対する通気の緩和を削減し、改善されたサービスは、公共の安全性と個人の両方の監督のためのより良い結果をもたらす可能性があることを示唆しています。

しかし、重要な課題は残っています。リソースの制約、高いケースロード、技術的な違反、雑の分別、および実装ギャップに対する過度の信頼性は、多くの監督プログラムの有効性を制限します。コミュニティの監督システムのサイズにもかかわらず、その有効性は明らかに混合されています。予言とパロレに対する往復料金は、頑固に高く、多くの状態では、監督の報復は、コストリー刑務所と刑務所の入学の主たるドライバーです。

これらの課題に対処するには、政策立案者、犯罪正義のリーダー、コミュニティからの持続的なコミットメントが必要です。これには、監督インフラストラクチャおよびサービス、エビデンスベースの慣行の実装、不必要な焼却の減少、株式および格差への注意、および継続的な評価および改善が含まれます。効果的なコミュニティ監督のための経済ケースは、適切に実装されたときに、同等またはより良い公共安全結果を達成しながら、分析のほんの一部をコストダウンしていると、説得力があります。

コミュニティの監督の未来は、研究の証拠に基づいて、実践を改善し、治療とサポートサービスへのアクセスを拡大し、適切に技術を活用し、犯罪行為に貢献する社会的決定者に対処することにあります。成功は、コミュニティの監督が単に監視と制御ではなく、自分自身、家族、そして地域社会に利益をもたらす永続的な変化を実現する支援について、認識することが必要です。

最終的には、再会を減らすためのコミュニティの監督の有効性は、私たちの集団的コミットメントに基づいて、研究がどのような成果を発揮し、十分なリソースを投資し、系統的な不等性を対処し、公共の安全と成功した再統合のデュアル目標に焦点を当てた維持することに焦点を合わせることです。うまくやれば、コミュニティの監督は犯罪と公正のサイクルを破壊し、生産性の生き物を構築し、すべての人のためのより安全な、より健康なコミュニティを作成することができます。