ポスト・コンフリクト・ソシエティにおけるパワー・シェアリング協定の有効性

ポスト・コンフリクト・コンテクストにおけるパワーシェア契約の理解

パワーシェアリング協定は、暴力的な紛争から回復する社会における国際平和構築の取り組みの角石となっています。これらの正式なアレンジは、グループを競争させるように、政治機関を再構築しようとしています。多くの場合、民族、宗教的、または病理学的ラインに沿って分割された、排他的な制御のための戦いではなく、一緒に支配することができます。基礎的なロジックは簡単です。すべての主要なファクションが政治システムに保証されたスクワットがある場合、暴力に頼るインセンティブは減少します。そのような状況は、その有効性が劇的に変化し、さまざまな問題が起こります。

その中核では、電力共有協定は、政治力、資源、意思決定の権限が元広告の間で分配されるかを規定する交渉された決済です。これらの事実は通常、複雑な平和プロセスから出現し、国の憲法または特殊な平和の記録にしばしば祀られています。特定の規定は、ケースと異なるが、ほとんどの電力共有のアレンジは、政治的表現、領土自動、および経済資源の配分の3つの基本的次元に取り組む。これらの合意は、なぜこのような状況を検証するのかを明らかにするのかを明らかにする。

パワーシェアリングのコア機構

政治科学者と紛争解決の専門家は、一般的に、電力共有が動作できる4つの主要なメカニズムを特定します。各メカニズムは、ガバナンスと紛争の異なる側面をターゲットとし、成功した合意は、多くの場合、複数のアプローチを組み合わせます。

1. 政府機関

パワーシェアリングの最も目に見える形態は、すべての主要なパーティーやグループからの代表者が役員ブランチに位置を保持するグランド・コリションです。このモデルは、多くの場合、Arend Lijphartによって開発されたコンポシエーショナル理論に関連付けられているため、単一のグループが意思決定を支配できないことを保証しています。実際には、グランド・コリションは、そのキャビネットの投稿、閣僚ポートフォリオ、時には上級の民事サービスのポジションが自動的に署名者の間で割り当てられる必要があります。北アイルランドのエグゼクティブは、金曜日と同等主義的な立場で、または政府機関が合意を結び付けていると、その政府は、その政府機関が関係を結び付けています。

2. 立法における比例した表現

選挙制度は、電力の共有において重要な役割を果たしています。多くの合意は、人口の割合の表(PR)を実装し、少数民族グループが人口のシェアにほぼ等しい立法的な席を獲得することを保証します。PRシステムは、政治の影響から重要なコミュニティを除外できる「罪のテイクオール」の成果のリスクを削減します。レバノンやボスニア、ヘルツェゴビナなどの国は、各主要なセクターの表現を保証するために、民族的な基準と組み合わせた複雑なPRメカニズムを採用しています。

3. 少数のVeto力

脆弱なグループを保護するために、そのアイデンティティまたは生存に根ざした問題に投票されているから、多くの電力共有契約には、少数のレベルのヴェト規定が含まれます。これらは、指定されたグループが言語の権利、文化的政策、または領事的な状況などの領域で法律をブロックすることを可能にします。ヴェトパワーは、グリッドロックを作成できる一方で、彼らはまた、過半数のタイが優先されないであろう信頼できる保証を提供します。課題は、防護性をバランス良く、多くの決定をすることができます。

4. 地理的自治と連邦主義

地理的に集中されたグループと深く分けられた社会のために、地理的自治性は、電力を分散させる方法を提供します。連邦または連邦のアレンジは、地域問題に対する重要な自己政府間接的な自己政府間接的な問題を維持しながら、地域問題に対する重要な自己政府の恩恵を付与します。例には、スーダン内の南スーダン(独立者)とボスニアおよびヘルツェゴビナの高度に分散されたシステムが含まれており、これは2つの組織で構成されています。

なぜパワーシェアリングのマター:利点

適切に設計・実装された場合には、電力共有契約は、いくつかの重要な方法でポスト・コンフリクト・ソシエイティを変換することができます。

即時の暴力の減少

最も直接的な利点は、敵対の欠損である。政治的影響への平和な道との反発的な事実を提供することによって、パワー・シェアリングは、継続的戦いのための主要な動機を取り除きます。米国平和研究所による研究は、包括的なパワー・シェアリング・パクが、市民戦争後の最初の10年以内に衝突再発の低率に関連していることを示しています。 Sudanの2005平和協定は、例えば、その後、政府が崩壊したアフリカの長期にわたる合意に寄与しました。

包括的ガバナンスとレジスティッキー

パワーシェアリングは、政府の正当な基盤を広範にします。すべての重要なグループが意思決定で表されると、結果の方針は公平で包括的であると見なされる可能性が高いです。この認識は、競合の間に散らばることが多い州の機関の公的な信頼を強化することができます。南アフリカでは、1994年の選挙後に電力を取り上げた国家統一政府は、アフリカ議会、国民党、およびインカタフリーダムパーティーを含みます。このアレンジは、彼らの利益が無視されないことを明らかにするために、割礼から離れることに移行を管理するのに役立ちます。

紛争の変革と協力

パワーシェアリングは、ゼロサム競争から協力的な問題解決まで、元敵間の関係をシフトすることができます。一緒に反対グループから有能な関係を統治する要件は、交渉、妥協、労働関係の構築につながります。このプロセスは、徐々に深層層の不信を発生させ、新しい協力習慣を作成することができます。北アイルランドでは、以前のIRAと連合の政治家は、かつて暴力のために提唱し、かつては、爆発的な政府で一緒に機能し、潜在的な電力の変容を実証する。

経済安定化

紛争は、経済を解明し、平和を持続することは回復のために不可欠です。パワーシェアリングは、国全体の利益をもたらす経済政策をサポートするという情熱を持っています。 FARCとの2016平和協定の後にコロンビアのパワーシェアリングは、多くの地域で暴力を削減し、農村のプログラムや国際援助のための方法を残すのを助けました。

重要な課題と限界

潜在的なパワーシェアリングは、パンセアから遠くにあります。シュポラと開業医は、その有効性を損なうことができるいくつかの再発の問題を特定しました。

エスニックまたはセクチャリアンのアイデンティティを継承する

最も深刻な批判の一つは、パワー・シェアリングが、紛争を燃料化した非常にアイデンティティ・部門を不可欠化し、エントレンチすることができるということです。民族、宗教、または昆虫に基づいて政治的な立場を割り当てることにより、これらの合意は、市民の国家主義を促進するのではなく、グループを補強する政治的動員を奨励する可能性があります。このリスクは、特にボセニアやアグネジャーが有利な組織を支持するようなポスト・コンフィシーで急性であり、その行動は、その行動を強固な組織に導するだけでなく、その行動を促進し、その行動を促すと、その行動は、その行動を強固なものにします。

スポーラーとパーバースインセンティブの作成

パワーシェアリングは、不安定な利益や、契約を優先する利益を得られる行動者を、著しく攻撃力を与えることができます。例えば、元軍主が、政府の立場を失礼や退動のために条件なしで与えられたとき、彼らは民間軍人、国家当局に支配するというコマンドを継続するかもしれません。さらに、一部のグループは、必要な改革をブロックするために、彼らのveto力を使用して、政治システム全体のホストを保有するかもしれません。この問題は、Lebanonの問題を明らかにし、政府が決定した時に重要な決定を撤回していると、ヘブンスが決定した。

導入失敗と機関の弱点

要求機関が弱く、または不在である場合、十分に設計されたパワー・シェアリング・合意は失敗する可能性があります。成功した実装では、紛争を解決するために司法を機能させること、ポリシーを実行するための専門的な市民サービス、および注文を維持するセキュリティ・パワーを実装する。多くのポスト・コンプリット・ステートでは、これらの機関は戦争の年によって破壊または破損しています。ロバート・ムガベのZA-NU-組織とMizumaのパワー・シェアリング・契約が欠如し、Mizumaは、Mizumaのパワー・ファン・パワー・ファンディング・エンジンの要件を欠如させる方法と、Mizumaの要件を欠如させる方法が重要である。

民主性と会計性に関する懸念

パワーシェアリングは、民主主義の原則と競合する場合があります。選挙的なパフォーマンスに関係なく、特定のグループへの位置を保証することで、より広い要素にそれらのリーダーの責任を低下させます。投票者は、そのポジションがパワーシェアリングの事実によって保護されているため、不快なまたは破損した公式を削除することはできません。さらに、vetoesとスーパーマジョアリティの要件の使用は、未成年者の誤認性、または悪影響の危険性が低い要因である場合、バルシスの攻撃性が低下する可能性があるためです。

比較事例:成功と失敗のレッスン

特定のケースを調べると、パワーシェアリングが機能する条件に価値ある洞察をもたらします。

南アフリカ: トランジションパワーシェアリングモデル

南アフリカは、アパルトハイドから民主主義への移行が、パワーシェアリングの最も成功した例の1つとしてしばしば引用されています。 1993年は、国家統一の政府を5年間設立しました。 ANC、ナショナルパーティー、インカタフリーダムパーティーが役員の力を分かち合いました。カルーリーは、このパワーシェアリングは、強力な憲法上の裁判所、法案、および堅牢な市民社会が監督した。国家の合意は、1999年に渡された、南アフリカの成功要因に成功しました。

更に読むには、南アフリカの平和プロセスの[国際危機グループ分析[]は、電力の共有につながる交渉に関する詳細な背景を提供します。

北アイルランド: 絶え間ないが、脆弱な平和

1998年のグッドフライデー・アグロームは、北アイルランドの電力シェアリング・エグゼクティブを創設しました。この会社は、定期的な危機にもかかわらず、著名な存在感を証明しました。この合意は、第一次大臣と副会長が共同で選出され、この2つの主要なコミュニティを代表するユニークなシステムを生み出しました。この合意は、アイルランドの両国とアイルランドの両国からの並列的な合意(majority support)を使用することにより、両国は、どちらの側面も支配することができないというユニークなシステムを作り出しました。この機関は、最近では、政府の枠組みや政府の枠組みや国における問題が解決されています。

ケニア:短期固定としての電力共有

ケニヤは、2007年大統領選挙に続いて、1000人以上の死者を離れる広範囲にわたる民族的暴力を経験しました。ケニヤ国立対話と和解プロセスは、コフィアンナによってブローカーを務め、権威ある暴力の合意を発足させ、反対側の指導者のための首相の立場で、石炭火事政府を建設しました。合意は、2010年に暴力を中止し、有意な欠点を招くことを許しました。この石炭は、政府が公正な方向に立ち、無秩序な方向性を欠かせ、そして公正な方向性を保ち、そして無秩序的な方向性を保ち、そして無秩序的な方向性を保ち、無秩序な方向性を保ち、無秩序な方向性を保ち、無秩序な方向性を保ち、無秩序としているとしているとしていると無秩序な方向性を保留するという点に残さない、無秩序を明らかにする、無秩序を、無秩序を、無秩序を、無秩序な方向性を、無秩序を、無秩序を保ちながら、無秩序なものにすること

ボスニアとヘルツェゴビナ:エントレンケド事業部とGridlock

ボスニア戦争を終わらせるデイトン平和協定は、1995年に3つの構成員のためのエスニック・クォータに基づいて非常に複雑なパワー・シェアリング・システムを作成しました。ボスニア、セルブ、およびクラート。状態レベルの優先順位は3つのグループの間で回転し、重要な立法はそれらの間で合意を必要とします。デイトンは戦争を成功させたが、ボスニアは機能的な政治システムにロックされています。民族的な組織は、ESL(F)を反省し、その組織は、その組織を強制的な組織を強制的に変更することを可能にします。

効果的なパワーシェアリングの条件

これらのケーススタディと広範な学術研究から、いくつかの条件は、自分の目標を達成するために、電力の共有協定のために不可欠です。

[]すべての関係者からの強いコミットメント。[パワーシェアリングは、妥協と共存を正当に要求します。事実が一時的な戦術または再グループ化するための手段として合意を閲覧するとき、それは最後とは違っています。南アフリカは、ANCと国民党の両方が平和な移行にコミットしていたので、成功した。
機関および法律の規則。[ 機能する司法、公平な市民サービス、および専門家のセキュリティ力は、電力の契約条項を実行し、紛争を解決するために不可欠です。機関の建設のための国際的サポートは、弱い状態に重要である可能性があります。
[] タイムフレームまたは出口のメカニズムをクリアします。[] 無制限の電力共有は、グリッドロックの永続的なソースになることができます。多くの成功した合意には、日没句、レビューメカニズム、または、安定性が達成されると、主要な民主主義への経路が含まれます。
[]包括的ではなく、排他的な設計。[[)契約には、スポイラーを防ぐためのすべての主要なグループが含まれている必要がありますが、それは適度または将来の世代をロックアウトしないでください。修正と適応のための規定は重要です。
地域と国際的コンテキストをサポートします。[ 外部の俳優は、仲介、執行保証、および経済上のインセンティブを提供することができます。北アイルランドとケニアのアフリカ連合の役割は、国際関与の重要性を実証します。
[]補完平和構築対策。[パワーシェアリングだけでは、紛争のすべての法則に対処することができません。セキュリティ部門の改革、断続、動員および再統合(DDR)、移行正義、および経済再構築を伴う必要があります。

進化するアプローチ: 意識から統合まで

現代平和構築の実践は、パワーシェアリングがそれ自体に終わりではなく、政治的変革の広範なプロセスの一部であることをますます認識しています。初期の合意モデルは、エリートの宿泊施設にのみ焦点を合わせている一方で、新しいアプローチは、相互カットのアイデンティティの構築の重要性を強調し、市民の参加を促進し、時間をかけて進化できる包括的な機関を育成する。単一の譲渡可能な選挙制度、相互対人的要件、または複数のレベルの人々を防止するなど、パワーシェアリングを組み合わせるハイブリッドモデルが、最も影響力のある団体が、または複数の団体が、影響を受けることができます。

[]ピース研究所オスロ(PRIO)は、パワーシェアリングの長期的結果に関する広範な研究を実施し、その合意は、パワーシェアリングとパワーディバイド(分散化、相互ベール)の両方を組み込むことを見つけることは、単独で1つのメカニズムに依存するよりも、より安定的である傾向があります。

結論: ソリューションではなく、ツールとしての電力共有

パワーシェアリング協定は、暴力を終わらせ、平和への移行を阻止するための効果的な手段であることができますが、その成功は、コード自体のテキストを超えて遠くに拡張する要因の調整に依存します。組織改革の広範なフレームワークに埋め込まれた場合、本物調整努力と持続的な国際サポート、電力シェアリングは、社会が危険なポストコンフリクト期間をナビゲートするのに役立ちます。逆に、ローカル所有権なしで課されると、組織の組織的組織的または組織的組織的または組織的組織的組織的組織的組織的組織的組織的組織的組織的組織的組織的組織的組織的または組織的組織的組織的組織的組織的組織的組織的組織的組織的組織的組織的組織的組織的組織的組織的組織的組織的組織的組織的または組織的組織的組織的組織的組織的組織的組織的組織的組織的組織的組織的組織的組織的組織的組織的組織的組織的組織的組織的組織的組織的組織的組織的組織的組織的組織的組織的組織的組織的組織的組織的組織的組織的組織的組織的組織的組織的組織的組織的組織的組織的組織的

南アフリカ、ノーザンアイルランド、ケニア、ボスニア、そして他の多くの症例の証拠は明確なガイダンスを提供します。パワーシェアリングは、すべての処方箋を1つのサイズフィットするものではありません。プラクティショナーは、電力配分を設計する前に、各社会のユニークな歴史、社会構造、および機関体能力を注意深く評価しなければなりません。最も重要なことは、単に、規制の信頼性、責任と保護、および短期的な安定性をバランス良くするものです。これらは、単に、単に政治的に留まるべきではありません。