比例した表現システムの有効性

弱体化した構成員リンク

大規模な制限または全国リストPRは、正規の正規の権限と特定の地理的構成の関連性を低下させる可能性があります。 締約国が候補リストを制御するシステムでは、個々のメンバーは、ローカルの投票者によりも、パーティーのリーダーシップにより多くの責任を持つことができます。 MMPとSTVは、ローカルリンクを保存しようとしますが、それらのシステムでも、直接関係は、多くの場合、シングルメンバー地区よりも弱くなります。 この局所的な説明責任の欠如は、特に農村地域で投票者への関与につながる可能性があります。

事例:実践における専門的表現

異なる国でPRが機能する方法を調べることは、その実世界の有効性とそれが成功するか、または肥大症の下での条件を明確にするのに役立ちます。

ドイツ:MMPによる安定性

ドイツは、1949年以来、混合メンバーのプロポチュアルシステムが運営されており、安定性のモデルとして広く評価されています。 投票者は、バンデスタグを1人から(FPTP)、および閉会パーティーリストから他の半分から選択しています。 党投票は、全体的な座席分布を決定し、比例性を確保するための調整を行います。 5%のしきい値は、地元の代表者の個性が構成する一方で、非常に小さなパーティーが入ることを防ぎます。 石炭政府は、または競争の決定を認めませんが、同様に、他の委員会は、同様に、競争の決定を防止します。

スウェーデン: ハイターンアウトとブロードコンセンサス

スウェーデンは、4%の国家のしきい値(または12%の単一の構成)を持つクローズドリストPRシステムを使用しています。結果は、通常、中央の左右または中央の直立した石炭の政府を配信するマルチパーティの風景です。 投票者は一貫して85%を超え、システムは広範な公共サポートを楽しむことができます。 スウェーデンモデルは、特に締約国が交渉と妥協の文化を持っている場合、高い比率が効果的なガバナンスと共存できることを示しています。 債権の上昇は、その合意を阻止するものではありません。

ニュージーランド: 成功した移行

ニュージーランドは、FPTPからMMPに切り替えた 1996年、主要なシステムとの広範な不満を反映した2つの紹介の後。 変更は、より多様な議会、グリーンパーティー、ニュージーランドファースト、およびモーリパーティーが定期的に表現を獲得しました。 調整と少数政府は、同等者になり、同等性分岐にわたって交渉する必要があります。 安定性に関する最初の懸念は、ニュージーランドは、長期にわたる規制当局の長期にわたる規制および規制当局の維持に増加しました。 ケラと高い評価は、2008年以降、政府の長期にわたる政府の規制当局の要請が増加しました。

オランダ: 極端な確率

オランダは、非常に低いしきい値(投票の0.67%)で全国リストPRシステムを使用しています。 結果は、世界で最も比例した選挙制度の1つであり、多くの場合、150-シートTweede Kamerで10-15の当事者を生産しています。 このフラグメントにもかかわらず、オランダは一般的に、フラグマチと石炭条件協定の政治文化に援助され、安定した石炭条件政府を楽しんだ。 オランダのケースは、高フラグメントが自動的にパラシスを受けることがないと述べていますが、最近の課題は、重要な課題を解決する可能性があります。

大手のシステムとの比較

同国の英国、カナダ、インドなど国で用いられる、同国の強みと弱点を理解することは、優勢な代替手段と対比して、PRの強みと弱点を理解しやすくなります。

代表的な姿勢

FPTPは、組織的には、より小さなパーティーや地域の関心を表しています。 2019年英国一般選挙では、保守党は投票の44%にのみ座席の56%を獲得しました。リベラル民主党は投票の11.6%に1.7%を獲得しました。 このような不適切な点は、投票者を外国人にし、結果が優先される「安全な席」を作成することができます。 PRシステムは、これらの歪みを大幅排除し、選挙が密接に共有することを保証します。

責任と安定性

大規模なシステムでは、明確な説明責任のための比例した表現を取引: 単一当事者は、労働過半数で政府を形成することができます, そして、投票者は、直接「失明」することができます. PRで, ポリシーの責任は、石炭のパートナー間で区別されます, 投票者に罰したり、特定の当事者を報酬するために困難にすることができます. 一方、, 政府が変更したときに、主要なシステムは、急激な政策のスイングを生成することができます, 石炭の政府は、より一貫性のある政策の軌跡を維持する傾向があります.

投票者の選択

PRシステムは、投票者に、ターンアウトと満足度を高めることができる、幅広いパーティーのメニューを提供しています。 FPTPでは、戦略的な投票は一般的です。 投票者は、地区を獲得するチャンスがないと知覚しているため、好まれるパーティーを放棄することができます。 PRは、投票者が真の好みを表現できるように、戦略的な投票の必要性を減らします。

境界と区画のロール

どのPRシステムでも、その効果は2つの設計パラメータに依存します。選挙権(パーティーの投票の最低割合は、座席を獲得しなければなりません)と地区の広さ(各地区に割り当てられた場合の多くの座席)。 低閾値とより大きな地区は、より比例した結果を生み出しますが、それらはまた、断片化を増加させます。高額のししき(ドイツでは5%)は断片化を減少させるが、または小選挙を除外する可能性があります。また、全国的には、少なくとも3つの比率が低いと、同じく、同じく、同じく、複数の参加者が、同じく、同じく、同じく、同じく、同じく、複数の参加者が、同じく、同じく、同じく、同じく、同じく、または複数の参加者が、同じく、同じく、または複数の参加者が、または複数の参加者が、または複数の参加者が、または複数の参加者が、または複数の参加者が、または複数の参加者が、または複数の参加者が、または複数の参加者が、または複数の参加者が、または複数の参加者が、または複数の参加者が、または複数の参加者が、または複数の参加者が、または複数の参加者が、または複数の参加者が、または複数の参加者が、または複数の

[]International IDEA[データベースから、表現と安定性のバランスの最適なしきい値が3%と5%のどこかにあることを示しています。 多くの国は、システムの性能を微調整するために、これらのパラメータを時間をかけて調整します。

フォームと適応

PRを使用して国は、多くの場合、新興課題に対処するためにシステムを変更します。例えば、[Italy]は、1993年に混合されたメンバーの自国系システムに移行し、その後、より詳細な比率システムに戻って、2017年に、安定性の継続的な検索で。 []Israelは、1992年に1.5%から2%に増加し、その後、2014年に3.25%に、再構成された政治的な計画を削減し、これらの計画は、再構成されていない。

別の適応は、候補者の選択に対する投票者より多くの影響を与えるために[[]オープンリスト[]の使用です。 ]フィンランドと[]]]のような国では、オープンリストPRは、パーティーの競争の増加と投票者が「パーマライズ」に自分の選択を許可しました。 しかし、オープンリストは、参加者の間でキャンペーンにつながることができます。 同じパーティーや弱者の間で、同じく、同じパーティーを予定しているパーティーを、同じか、同じパーティーをすることができます。