はじめに: コミュニティから民主主義への長い道

コミュニケーションの崩壊は、東ヨーロッパと1989-1991年の旧ソ連に遭遇した。20世紀後半の政治変革の1つをトリガーしました。過去3年間に、これらのポスト・コミュニスト国は複雑で、民主主義的なガバナンスに対する多岐にわたる旅をナビゲートしました。一部の国は、うまく統合的な民主機関を持っているが、他の人々はハイブリッド・レジムや無権の権的な権者記事にスライディングを持っています。この状況は、犯罪者のモデルを検証し、その証拠を解明し、その証拠を解明し続けています。

これらの移行を理解するには、民主主義対自民主主義の簡単な神話を超えて探す必要があります。 ポスト・コモニスト・スペースは、制度設計、経済改革、文化的遺産、および外部圧力がどのように変化する政治的結果をもたらすかを調べるための自然な実験室を提供しています。 バルト共和国からセントラルアジアまで、取られたパスは、歴史的経験、市民社会の強さ、および国内のエリートの戦略的選択肢によって形作られています。

ポスト・コミュニスト・ガバナンスの歴史的背景

ソビエト・ルールの遺産

東洋ヨーロッパを4年にわたって支配するコミュニストシステムは、深い機関や心理的インプリントを去りました。単一パーティルール、経済の国家制御、市民社会の抑制、および侵襲的なセキュリティ機器は、民主的な規範に容易に適応しなかった政治文化を作成しました。ソ連は自分自身をrepublics、経験はさらに長く、より抑圧されました。これらの遺産は、新しい政治機関の構築のタスクが単に西洋モデルをコピーする問題ではないことを意味しました。それは、伝統的な習慣を欠落としている、その証拠を欠如させる必要があります。

初期移行年(1989-1995)

移行の初期段階は、ユーフォリアと迅速な機関変化によってマークされました。ポーランド、ハンガリー、チェコスロバキアのラウンドテーブル交渉は、平和な電力移転をもたらしました。新しい憲法は、ドラフトされた、マルチパーティシステムが確立され、最初の無料選挙が開かれました。しかし、中央計画の解体が厳しいハードシップを作成した経済崩壊。失業、インフレ、および社会的割当は、民主主義の民主化との間で人気のある失調を燃料化した、以前のブランドは、再発足し、より大きな変化をもたらしました。

この期間中、国際的俳優は、特に欧州連合と米国で、民主化のための技術的支援、経済的援助、および政治的支持を支持しました。 EU加盟の見込み客は、コペンハーゲンの基準を満たすための最も強力な外部のインセンティブになりました。 民主主義、法規、人権、および未成年者に対する尊重を保証する安定した機関。

統合とダイバージェンス(1996〜2010)

1990年代半ばに、明確な神秘が現れました。チェコ共和国、ハンガリー、ポーランド、スロベニアなどの中央ヨーロッパ諸国は、民主的な統合に向けた着実な進歩を遂げました。1999年にNATOと2004年にEUに入社しました。対照的に、バルカンと旧ソ連の国はより大きな不安定性に直面しました。ユゴスラビアの戦争とボルドー、ジョージア、アゼルバイジャンの絶え間ない衝突は、民主主義的な発展を遂げました。ロシアは、その中央の統制を主張し、その中央の計画を実証しました。

ポスト・コミュニスト・カントリーにおける主要なガバナンスモデル

ポスト・コモニスト・ガバナンスは、今日は3つの広いモデルにグループ化することができますが、多くの国はそれらの間であいまいな空間を占めています。これらのモデルを理解することは、地域全体の結果の多様性を説明するのに役立ちます。

自由民主主義モデル

ほとんどの忠実に近似の西洋のリベラル民主主義を持つ国は、通常、いくつかの特徴を共有しています:強力な憲法保護、独立した司法、活気のある市民社会、無料のメディア、および定期的な競争の選挙。エストニア、ラトビア、リトアニア、チェコ共和国、スロベニア、スロバキアは、多くの場合、成功の物語として引用されています。例えば、先駆的な電子政府とデジタル民主主義、透明性の高いレベルと市民の関与を達成する。チェコ共和国は、安定したパーティーや圧力の期間を保証しました。

これらのリベラルの民主主義は問題に免疫が認められていません。腐敗スキャンダル、政治偏光、および司法独立に対する時的暴行が起きました。しかし、その機関の回復力はEU加盟と積極的な市民社会に支持され、一般的には危機から回復することができました。これらの国のリベラルの民主的モデルは今、民主主義者や民主的または民主的または民主的支援のための広範な公共サポートで十分満たされています。

ハイブリッドレジメス:民主的バックスライディングとイリベラリズム

近年、最も注目すべき傾向は、ハイブリッド・レジムの出現であり、一部の民主的機能を保持するシステムであり、締約国や役員の手に電力を集中しています。 ハンガリーとポーランドはEU内で最も著名な例です。 プライム・ビクトル・オルバンの下で、ハンガリーは憲法を撤回し、陪審員とメディアを捕捉し、特大的な反対の声を浴びています。 ポーランドの法律と正式なパーティー(SPi)は、EUの規制の下でも同様に行われています。 欧州連合は、EUの規制および規制当局の両国で行われたと規制が規制されていると規制の両国は、EUの両国で行われています。

EUの外では、ハイブリッドレジメスはさらに一般的です。 セルビア、ボスニア、ヘルツェゴビナ、モルドヴァ(最近の改革を未然に終了)、ウクライナ(前方と後ユーロマイダン)は、オリガシックコントロールの期間を経験しています。強力なビジネスの関心は政治や民主的な機関が弱くなっています。 これらのハイブリッドシステムでは、反対側は競争するが、不均等なプレイフィールド、メディアバイアス、およびパートナップの有利な利点に使用される状態のリソースに直面している可能性があります。 権威主義的な選挙は、権威主義的な選挙を上回るよりもむしろ有権的な選挙です。

権威者とオートクラティックモデル

ポスト・コミュニストの国で3番目のグループは、完全な権威主義的なルールに保留または逆転させた。 アレクサンダー・ルカシェンコのベラルーシは最も明確な例です。1994年以来、ルカシェンコは、系統的抑圧、恥ずかしがり、独立したメディアや政治の反対の排除による電力を維持してきました。 紛争の2020選挙が疑わしい後に、暴力的な亀裂は、規制のさらなる力を使用する意思を強調しています。 同様に、ロシアは、主要なメディアや主要な競争を抑制します。

権威あるモデルは、カザクスタン、ウズベキスタン、トルクメニスタンなどの国は、意味のある政治競争のないパーソナライズされたレジムによって規制されています。 これらの政府は、正式な民主的トラップス、憲法、議会、定期的な選挙を採用していますが、彼らは1人または1家族規則のためのファサードとして機能しています。 リソースの呪い(油とガス富)は、これらのオートクレーブを支持し、これらの主権者や組織のリーダーを防止し、システムを開始することを助けました。

民主的なトランジションに影響を与える要因

ポスト・コモニスト・ガバナンスの成果の広範な変化は、いくつかの重要な要因に追跡することができます。これらの要因を理解することは、地域における民主的な統合の見通しを評価するために不可欠です。

機関の設計と法律のルール

重要な機関の強みと独立性 - コート、法定、防腐剤、および選挙手数料 - 重要です。チェコ共和国やエストニアなどの強力な憲法チェックと残高を採用した国は、幹部が早期に電力を蓄積した人よりもはるかに優れています。例えば、ハンガリーの2011の憲法は、首相のオフィスで判決を受けたパーティーと集中された権限を被った国で、その後、独立行政は、その民主主義者を宣言する際、他の民主主義者として保護されています。

経済発展と民主化

経済要因は、ピボタルの役割を果たしました。中央計画から市場経済への移行は、勝者と敗者を作成しました。急速に、透明な民営化と市場機関を建設した国は、EUのガイダンスでしばしば、民主的安定性を支持する強力なミドルクラスを開発するために設計されています。対照的に、民主化が不透明であるか、ロシアやウクライナによって捕獲された国は、富と政治力の集中率を見ました。人口統計的ガバナンスの下落と、または政府の危機的根拠の危機に立ち向かうと、1990年代の政治家や政府の危機に立ち向かう国は、または政府の危機に立ち向かうと、

外部の影響:EUの統合および国際的アクチュエータ

欧州連合加盟の見込み客よりも、因子が民主的統合により多くの影響を受けていません。EUが提起する条件性は、候補者の国が、買収のコミュニケーターを採用し、コペンハーゲンの基準を満たしているため、中央および東ヨーロッパにおける機関改革の波を主導しました。しかし、EUのレバレッジは減少し、ハンガリーとポーランドでバックスライディングを可能にします。EUの新たな条件メカニズムは、規制を順守するために、規制を順守するという決定を表明するために、支払いを結びます。

他の国際俳優も形容した結果を持っています。 米国は、1990年代の援助と市民社会プログラムを通じて民主化をサポートしました。 逆に、ロシアは積極的に権威あるモデルを促進し、エネルギー依存性、変容、およびその近所で民主的移行を弱めるために違法な党のためのサポートを使用して、権威あるモデルを促進しました。 EUの東欧のパートナーシップと欧州議会は、法的および民主的基準のためのフレームワークを提供してきましたが、その有効性は異なります。

政治文化と歴史遺産

社会価値と歴史は、民主主義の機関の受信を深く条件づけました。 市民社会や国家のアイデンティティの強力な予通信の伝統を持つ国では、チェコ共和国やエストニアなどの民主主義者は、民主主義者はより簡単に根ざしました。 国家のアイデンティティが権威のある整形外科に縛られた国や、クラン構造が主張する国では、バルカンと中央アジアの部分では、民主機関は脆弱なままになりました。 逆転の機関は、市民の受け入れや市民の危機に陥りません。 政治的な状況や、そして、市民の受け入れを逃さないために、その状況は、多岐に陥りません。

市民社会とメディア自由

活気ある市民社会と独立したメディアは、権威主義的な漂流に対する本質的な watchdog です。 ポスト・コモニスト国では、市民社会の組織は1990年代に急速に出現し、多くの場合、西洋の資金で発生します。 しかし、多くの雑種と権威あるレジムでは、これらの組織は、マージ、共同オプトアウト、またはリプレスされています。 例えば、ロシアでは、「外国人のエージェント」の登録を必要とする法律は、不審なNGOを持っています。 ハンガリーでは、欧州中央大学の政府は、特に政府機関が、または政府機関が、または政府機関が有識者とされていると判断されたメディアが、または非依存性を監視しているとしていると、または非依存している。

チャレンジと今後の展望

民主化の推進とポプリズム

ポスト・コモニスト・ヨーロッパで最も圧迫的な課題は、人口動態と民主的侵食の上昇です。多くの国では、市民は経済の停滞、腐敗、および不平等のために民主主義と失礼しています。ポプリスト・パーティーは、単純な解決策を約束し、民主的規範を平等に攻撃します。強力なリーダーシップのすべてが成長し、確立された民主主義でもあります。ハンガリーとポーランドは、人口政府が次第に不利な国を監視し、同じ国が、同じ国に強制的に支持する危険性を保留しているかどうかを判断します。

破損と状態のキャプチャ

腐敗は、多くのポスト・コモニスト州を横断して、全身の問題を維持します。 進行中、特に中央ヨーロッパでは、ルーマニア、ブルガリア、ウクライナなどの国で州の捕獲の遺産。 腐敗の侵食は、政府、不法な外国投資、および政治に関する燃料のサイニシズムに信頼しています。 防腐剤代理店および独立者の予報者は確立されていますが、多くの場合、政治的干渉に直面しています。 腐敗に対する戦いは、単に法を開発するだけでなく、文化の発生可能性を考慮に入れる可能性があります。

外部圧力および地政不確実性

地政的緊張、特にウクライナに対するロシア攻撃は、2014年から2022年にフルスケールの侵略で、地域におけるセキュリティの認識と政治的なアライメントを形づけています。ロシアとベラルーシに国境を接する国では、デスタビライゼーションの脅威は、時々民主的自由の犠牲に政治の分担につながりました。緊急電力、メディアの制限、および流産に関する亀裂は、ウクライナの安全保障に対する政府の政策的サポートに正当たる関係していますが、国家安全保障に対する政策的対応、および政策的対応の決定的な問題に対する政策的問題は、EUの政策的および規制の決定的な問題に対する政府の決定的な問題、および規制が、および規制が、および規制の決定的な問題に対する政府の危機的問題に対する政府の危機的問題に対する政府の危機的問題に対する政府の危機的問題に対する政府の危機的問題に対する政府の危機的問題に対する政府の解決に陥り方策につながり、および規制が、および規制が、および規制が、および規制が、および規制が、規制の危機的問題の危機的問題の危機的問題の危機的根拠に陥りません。

人口統計的変化と社会課題

多くのポスト・コモニスト国は、若い熟練労働者の低出生率と高い移民で、重度の人口統計減少に直面しています。この脳ドレインは、民主主義の経済と社会基盤を弱めています。人口減少は公共サービスに負担をかけ、そして、国民主義者の緊張を悪化させることができます。これらの傾向を認識する政府は家族サポートポリシーを実装していますが、流出を逆転させるには、多くの国はまだ欠けている経済機会と政治的安定性が必要です。

結論:未完成の旅

ポスト・コモニスト・カントリーにおけるガバナンス・モデルの進化は、未完成の物語です。一部の国は、反発性性性的民主主義を築いてきましたが、他の人はハイブリッドまたは権威主義的なシステムに閉じ込められています。成功を決定する要因 - 強力な機関、独立した司法、経済機会、外部支援、および積極的な市民社会 - それらは十分に理解されていますが、それらを実装することは、持続的な政治意志を必要とします。地域における民主主義の未来は、ウクライナの危機的問題の能力に依存し、世界的な問題の危機的問題、市民の危機的問題の危機的問題、および市民の危機的な問題の危機的な問題の危機に立ち直る能力に依存します。

さらなる読書については、 ] 国連のフリーダムハウス 、 ]] 世界銀行のガバナンスインジケーター、 []]] 欧州議会のルールの評価 ]。 からの学術研究 [[FLT]民主主義] [FLT:]] [FLT: [FLT:]]] [FLT: [FLT:]] [FLT: [FLT:]]]] [FLT: [FLT: [FLT: [F]]]] [FLT: [FLT: [FLT: [FLT: [F]]] [FLT: [F]]] [FLT: と、および [FLT: [FLT: [F] [F] [F] [F] [F] [F] [FLT: [F] [FLT: [F] [FLT: [F]] [F]]]]